为什么开发人员未能做出适当的测试员 - 页 8

新评论
 
Sorento:

试试吧...

不愿意。

自己看吧--迄今为止最好的可用性。

当把所有的姿势平均到一个人身上时，你怎么能进行交易呢！！？胡说八道!
 
Sorento: 如果是这样的话--为什么对点子如此兴奋？
确切地说，为什么对 "准确的蜱虫历史 "感到兴奋？
 
sllawa3:
如果把所有的头寸都平均化为一个头寸，怎么可能进行交易呢！！？胡说八道!

比这更真实...

;)

眼睛不要跑。

心灵不在幻觉中。

 
Mathemat:
确切地说，为什么对 "准确的滴答声历史 "感到兴奋？

我已经解释过很多次了。

将会有一个可能的 "投名状 "的历史记录。

;)

但这有悖于 "商业 "的意识形态。

这就是为什么没有机会。

 

该语言既不是MCI也不是C+ !

总而言之，该平台显然是定制的。对于一个经纪公司来说!

 

顺便说一句--"抛物线 "并不总是人为的......我的意思是--我们知道这是个可能性。

但一个不正常的随机算法也能产生同样多的结果。

 
sllawa3:

斯拉瓦，你有一个蹩脚的测试器的例子吗？
 
sllawa3:

测试者和它一样蹩脚！！事实上，它是多币种的，但并不能阻止说谎！！！"。

该语言既不是MCL也不是CI+!

你能破译这个信息吗？
 
Mathemat:
斯拉瓦，你有一个永恒的测试器的例子吗？

Nindza更可靠......而且在G外汇中，如果你遵循它的工作规则（遵循测试者的算法）。

与大多数商业测试器（你可以买到的那些）一样，收集历史...

(在matcad中分解ticks是一个完美的测试器......除了它很麻烦之外)

 
sllawa3:

在nindza是更可靠的......而在gi forex，如果你遵循它的工作规则（遵循测试员的算法）。

就像大多数商业测试器（你可以买到的那些）收集历史...

会相信...

如果你的EA能在这些系统中充分地工作。

但你自己说过不完全转换。

我们在讨论什么？

你在Ninza演示中的新点数算法比Alspore中的MT4演示更好？

而所有的测试者和所有的演示者。

伤心的维亚切斯拉夫...

这不再是研究了。

这是受虐狂。

123456789
新评论