[存档至17.03.2008] 幽默 [存档至28.04.2012) - 页 344

新评论
 
Farnsworth:
我同意，虽然没有关于这个Zapyrka的完整信息，但她可能昨天就被毒死了，比如说停止冒泡。


我们有一个问题，就是有一个死亡的泡沫。

(参看Shmerlak - 死去的Zapyrka)

 
Farnsworth:
我同意，虽然没有关于这个zapyrka的完整信息，但她可能是昨天被毒死的，比如说停止冒泡。
它已经死了--它正在汩汩流淌。
 
Yurixx:

没有。如果从A跟随B，那么从B不跟随A，但从非B跟随非A。所以第3条是正确的。:-)
是的，不，从逻辑上讲，它在任何情况下都可以冒泡，无论是否中毒，都可以冒泡。而第三种说法，是的，更接近于正确的说法，尽管没有说到另一种泡沫状态，在此基础上，人们已经可以得出明确的结论了
 
Mischek:

那么它就不是zapyrka，是schmerlake，而任务是关于zapyrka。
其中最酷的一个是 "沼泽秃鹰"。
 
Farnsworth:
不，从逻辑上讲，她在任何情况下都可以冒泡，不管有没有中毒，她都可以冒泡。
对。但如果没有，就没有中毒。它是活的，你这个混蛋。
 
Yurixx:
对。但是，如果它不愿意放手，但它没有中毒。它是活生生的。

你不能毫不含糊地说--只有部分信息。走近水面，没有看到气泡，你会认为它是活的，但这个假设只能由 "现在 "的时刻和气泡的存在/不存在来决定。换句话说，没有关于她被毒死后泡多久的信息。而对 "现在 "的评估不可能是客观的。

 

一个伟大的事情，对于钓鱼来说

>
 
Farnsworth:

不能说得很明确--只有部分信息。走近水面，没有看到气泡，你会认为她还活着，但这个假设只能通过 "现在 "的时刻和气泡的存在/不存在来做出。换句话说，没有关于她被毒死后泡多久的信息。而对 "现在 "的评估不可能是客观的。


在这个问题上，"活着"、"死了 "这些概念根本不存在，没有人说有毒的蒸气正在死去，它正在冒泡。逻辑是一门具体的科学，没有主观的幻想。对生活在水中的东西只字未提。
 
Integer:

在这个问题上，"活着"、"死了 "这些概念根本不存在，没有人说中毒的蒸气在死亡，它在吹泡泡。逻辑是一门具体的科学，没有主观的幻想。

完全正确，但逻辑也是关于从最少的背景信息中获得最多的知识。在其他方面--我只是在回答一个问题。

但是，如果它不愿意放手，但它没有中毒。活着，有感染力。

拿走难以理解的 "活着 "一词，可以换个说法--不能明确说它没有被毒死（给出的每个答案都扩大了我们考虑zapyrka的领域）。如果一个簸箕中了毒，它就会立即开始吹泡泡"，单凭这句话不能在任何时候对是否中毒作出正确和明确的结论。

 

http://lurkmore.ru/Советские_игрушки

如果（你是18岁以上的人，并且你不害怕放荡）。

1...337338339340341342343344345346347348349350351...847
新评论