对行政部门和当地居民的建议 - 页 7 12345678 新评论 Georgiy Merts 2015.06.01 07:25 #61 Vladimir Pastushak:你的问题是，你认为哪个代码更正确？在我看来，肯定是第一个。因为它更透明，更容易理解，也更容易维护。就个人而言，我只写第一个变体，此外，如果可能的话，把后面的两个变体都改成第一个变体。 Alexander Puzanov 2015.06.01 07:28 #62 Artyom Trishkin:为什么，你被我手指的'粉丝'绊倒了？ 实际上，我说的是我的手指。一个程序员有一个内置的选项 "有意识的选择"，一个非程序员没有，所以他通过行数或其他东西来选择，而且往往不明白提供给他的是什么选择。但是，当有人提醒他这一点时，他却不以为然，称程序员为 "窝囊废"。比如说弗拉基米尔。这就是恐惧和不情愿的原因。但手指总是张开的。 而他们也是白白得罪了人--资格上的差异是客观存在的，而不只是炫耀。 Georgiy Merts 2015.06.01 07:37 #63 Vladimir Pastushak: 至少因为它只对专家顾问所安装的符号起作用....。你是什么意思？ 有一个比较，可以筛选出所有其他的字符 ! 我以为错误的代码是指执行错误的动作，或者包含潜在错误的代码。 这里，在下面列出的三个代码中--我肯定会选择第一个，只是因为第二个和第三个很难理解，在它们中，更容易做出然后发现错误，如果它们不能被替换--应该有一整页的注释，使用什么公式，以及为什么完全相同。 Georgiy Merts 2015.06.01 07:39 #64 Фьючерсные объемы для МТ:例如，对我来说，在MT中，拥有简单的代码比能够从通用砖块中组装起来更重要。而在这里，我想说的是。 在我看来，通过Copy-Paste复制简单的代码，比使用实现普通功能的类更危险，尽管它使代码更复杂一些。 我认为你必须为每种情况作出决定--有时复制简单的代码更合理，而在其他时候，调用一个通用类更合理。 Vladimir Pastushak 2015.06.01 08:09 #65 George Merts:而在这里，我想说的是。 在我看来，通过Copy-Paste复制简单的代码，比使用一个实现常见功能的类更危险，尽管这让代码变得更复杂。 我认为你必须根据情况来决定--有时复制简单的代码更合理，有时调用一个通用类更合理。事实上，这里是一个简单而清晰的代码，而前面的三个样本不是很好index_rsi = (int)((rsi-50.0)/10.000001); Andrey F. Zelinsky 2015.06.01 08:12 #66 Vladimir Pastushak:事实上，这里的代码简单明了，而前面三个例子就不太一样了有句话说："如果你想得清楚，你就能写得清楚"，所以，"简单明了的代码 "也是如此。平淡是指清晰的时候。简单的时候就是简单的时候。 Uladzimir Izerski 2015.06.01 08:24 #67 Andrey F. Zelinsky:有句话说："谁想得清楚，谁就写得清楚"，"简单明了的代码 "也是如此。清楚的时候就是清楚的时候。简单的时候就是简单的时候。而在简短的代码中，犯错的空间更小。:) Georgiy Merts 2015.06.01 08:41 #68 Vladimir Pastushak:事实上，这里的代码简单明了，而前面的三个例子就不那么简单了是的，这是正确的。不过，在选择中没有这样的代码--所以你在飞行中改变了条件。但是，当我们有一个明确的公式形式的依赖关系时，这个代码是好的。这种情况很少发生。更多的情况是--不同的变体有一定的范围，这是由遗传优化确定的--然后第一个变体比试图将公式 "适合 "于找到的边界要正确得多。 因此 - 为了评估代码，你需要充分了解情况。 Vladimir Pastushak 2015.06.01 09:49 #69 George Merts:是的，这是正确的。不过，在选择中没有这样的代码--所以你在进行时改变了条件。但是，当我们以公式的形式有一个明确的依赖关系时，这个代码是好的。这种情况很少发生。更多的情况是--不同的变体有一定的范围，这是由遗传优化确定的--然后第一个变体比试图 "适应公式 "找到的限制要正确得多。 所以，要评估代码，你需要充分了解情况。 我没有调整代码，我特意没有说明，如果你读了文章中的通信，你会在那里看到这个代码......我只是想知道是否有人会提供一个更好的代码...无论如何，你需要了解情况... Dmitry Fedoseev 2015.06.01 10:03 #70 Vladimir Pastushak:...index_rsi = (int)((rsi-50.0)/10.000001)。 无疑是一部杰作 12345678 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
你的问题是，你认为哪个代码更正确？
在我看来，肯定是第一个。因为它更透明，更容易理解，也更容易维护。
就个人而言，我只写第一个变体，此外，如果可能的话，把后面的两个变体都改成第一个变体。
为什么，你被我手指的'粉丝'绊倒了？
这就是恐惧和不情愿的原因。但手指总是张开的。
至少因为它只对专家顾问所安装的符号起作用....。
你是什么意思？ 有一个比较，可以筛选出所有其他的字符 !
我以为错误的代码是指执行错误的动作，或者包含潜在错误的代码。 这里，在下面列出的三个代码中--我肯定会选择第一个，只是因为第二个和第三个很难理解，在它们中，更容易做出然后发现错误，如果它们不能被替换--应该有一整页的注释，使用什么公式，以及为什么完全相同。
例如，对我来说，在MT中，拥有简单的代码比能够从通用砖块中组装起来更重要。
而在这里，我想说的是。
在我看来，通过Copy-Paste复制简单的代码，比使用实现普通功能的类更危险，尽管它使代码更复杂一些。
我认为你必须为每种情况作出决定--有时复制简单的代码更合理，而在其他时候，调用一个通用类更合理。
而在这里，我想说的是。
在我看来，通过Copy-Paste复制简单的代码，比使用一个实现常见功能的类更危险，尽管这让代码变得更复杂。
我认为你必须根据情况来决定--有时复制简单的代码更合理，有时调用一个通用类更合理。
事实上，这里是一个简单而清晰的代码，而前面的三个样本不是很好
事实上，这里的代码简单明了，而前面三个例子就不太一样了
有句话说："如果你想得清楚，你就能写得清楚"，所以，"简单明了的代码 "也是如此。
平淡是指清晰的时候。
简单的时候就是简单的时候。
有句话说："谁想得清楚，谁就写得清楚"，"简单明了的代码 "也是如此。
清楚的时候就是清楚的时候。
简单的时候就是简单的时候。
而在简短的代码中，犯错的空间更小。:)
事实上，这里的代码简单明了，而前面的三个例子就不那么简单了
是的，这是正确的。不过，在选择中没有这样的代码--所以你在飞行中改变了条件。
但是，当我们有一个明确的公式形式的依赖关系时，这个代码是好的。这种情况很少发生。更多的情况是--不同的变体有一定的范围，这是由遗传优化确定的--然后第一个变体比试图将公式 "适合 "于找到的边界要正确得多。
因此 - 为了评估代码，你需要充分了解情况。
是的，这是正确的。不过，在选择中没有这样的代码--所以你在进行时改变了条件。
但是，当我们以公式的形式有一个明确的依赖关系时，这个代码是好的。这种情况很少发生。更多的情况是--不同的变体有一定的范围，这是由遗传优化确定的--然后第一个变体比试图 "适应公式 "找到的限制要正确得多。
所以，要评估代码，你需要充分了解情况。
我没有调整代码，我特意没有说明，如果你读了文章中的通信，你会在那里看到这个代码......我只是想知道是否有人会提供一个更好的代码...
无论如何，你需要了解情况...
...
index_rsi = (int)((rsi-50.0)/10.000001)。