PLO - 页 4

[[删除]]

mrProF:

我的错误--"没有可以用OOP编写的任务，也没有可以不用OOP编写的任务"。

出于某种原因，我就是这样理解的。

[Grigoriy Chaunin]

尝试在MQL4中实现列表、树、图。这是不可能的。在MQL5中，这是很容易做到的；你甚至不需要重新发明轮子，你可以在С++中找到代码，并以最小的工作量使用它。当然，我作为一个例子提到的类型最好设计成类。现在，神经网络、模糊逻辑和其他许多东西都可以在MQL5中实现。但毫无疑问的是，每一种工具都应该适合要解决的任务，而OOP应该只在必要时使用。那些斥责新功能的人的呼喊是可笑的。如果你不喜欢它，就不要使用它，没有人强迫你使用它。使用函数式编程。

[Дмитрий Александрович]

FoxRex:
尝试在MQL4中实现列表、树、图。这是不可能的。在MQL5中，这很容易做到，你甚至不需要重新发明轮子，只需在С++中找到一些代码，然后用最少的工程来使用它。当然，我作为一个例子提到的类型最好设计成类。现在，神经网络、模糊逻辑和其他许多东西都可以在MQL5中实现。但毫无疑问的是，每一种工具都应该适合要解决的任务，而OOP应该只在必要时使用。那些斥责新功能的人的呼喊是荒谬的。如果你不喜欢它，就不要使用它，没有人强迫你使用它。使用函数式编程。

不要把 "不可能 "和 "困难 "混为一谈，没有什么任务是程序化编程不能解决的，同时又能用OOP解决的，我是指程序的最终功能...
而在一般情况下，你可以用汇编语言编写，你可以放松，服务现成的:)

OOP是基于同样的过程性编程，增加了数据和函数的隔离。
例如，用OOP写一个 "Hello world!"的程序需要更长的时间，但写一个大型项目 却更快。 选择写OOP还是不写OOP的边缘非常模糊，取决于程序员的经验、目的和偏好。
就我个人而言，在大多数情况下，写OOP更方便，因为我知道它的 "瓶颈 "和 "宽度"，并且有OOP编程的经验（C++，JavaScript，PHP）。
但如果我写一些简短的测试脚本，我不会使用OOP。

建议：在实际问题中改用OOP之前，你应该在简单的例子上进行练习，例如，写一个将两个数字相加的类，等等。
你不可能在一本关于OOP的书中读到，并在没有实践的情况下开始用它来编写严肃的程序。
你必须习惯它，开始用OOP的方式思考，看看你必须把什么设计成一个类，什么不需要。

[Grigoriy Chaunin]

列表、树、图，在MQL4中是不可能有指针的。

[Дмитрий Александрович]

FoxRex:
列表、树、图，在MQL4中是不可能有指针的。

请注意，这是一个实现，而不是一个结果。
我们是为结果（程序）编程，还是为程序的实施编程？
我们可以不使用所有这些方法，而在数组和值传递上进行组织。
这很复杂，很耗时，但却是可能的。

[[删除]]

mrProF:

请注意，这是一个实现，而不是一个结果。
我们是为结果（程序）编程，还是为程序的实施编程？
你可以不使用所有这些方法，将它们安排在数组和值传递上。
这很复杂，很耗时，但却是可能的。

那些 "出生 "在Windows 和OOP 时代的人不能理解DOS 和 C/Turbo Pascal（更不用说Asm）......

当然是IMHO，但....

[Дмитрий Александрович]

Interesting:

那些 "出生 "在Windows 和OOP 时代的人无法理解DOS 和 C/Turbo Pascal（更不用说Asm）是什么。

当然是IMHO，但....

为破解者了解什么是asm :)
你必须尝试所有的变化，因为程序员可以同时用几种方法解决一个问题 :)
但在Asm中调试程序是令人沮丧的:)

[Grigoriy Chaunin]

mrProF:

请注意，这是实施，而不是结果。
我们是为结果（程序）编程，还是为程序的实施编程？
可以不使用所有这些方法，而在数组和值传递上组织。
这很复杂，很耗时，但却是可能的。

我同意，只要阵列是动态的，我们实际上可以做到这一点。但你同意，这不是一个非常优雅的解决方案。用汇编程序做这件事比较容易。而OPP诞生于Windows之前。他的想法帮助我用汇编语言为MS/CT编程。 而我的第一本编程教科书是Knuth的三卷本。

[Дмитрий Александрович]

FoxRex:
我同意，只要数组是动态的，就可以做到这一点。但你必须同意，这不是一个非常优雅的解决方案。在汇编程序中更容易做到这一点。但OPP诞生于Windows之前。他的想法帮助我用汇编语言为MS/CT编程。而我的第一本编程教科书是Knuth的三卷本。

我同意。
所以，仔细想想--"OOP很方便" :)

还有："如果你不习惯使用OOP，就不要使用它" :)

两个简单的概念...

[Vasiliy Sokolov]

mrProF:

OOP对于大型程序来说是一件好事。
如果代码少于50行，你就不需要OOP。
但当代码变得非常大时，几乎不可能了解什么属于什么，只能通过注释来了解。
当变量没有按预期共享时，出错的概率就会增加；这是一个混乱。
在OOP中，变量可以和方法（函数）一起存储在一个容器（类）中。

没有什么任务可以用OOP来写，也没有什么任务可以不用OOP来写。
这是一个方便的问题))

OOP不是一种解决问题的方法，而是一种代码结构的方式。

如果程序变得比 "Hello word "大，你就需要使用OOP。

总的来说，我认识MQL4已经好几年了，我不能不对它的狼狈不堪感到惊讶。第四个MQL与古典C的能力相比，就像星星一样遥远。在MQL5中，开发人员决定继续前进。功能的数量增加了，编程也变得更容易了。语言变得更加复杂，是的，但产品不是为学校学生创造的。