错误、漏洞、问题 - 页 2025

新评论
 

执行中的双重错误

#define  XY( X, Y )      X##Y
#define  f( X )  XY( g, X )
#define  MACRO1( X )     #X
#define  MACRO2( X )     MACRO1( X )
#define  SIZE    5
void OnStart()
{
    printf( "%s", MACRO2( f( SIZE )));
}

结果：f(SIZE)。

应该是：G5

 
leonerd:

如何从测试可视化图中删除箭头？我开始测试，仍然有来自上次测试的输入的箭头和线条。

清理tester.tpl模板，对象可能在那里。

 
A100:

执行中的双重错误

结果：f(SIZE)。

它应该是：G5


在我看来，这似乎是一个合乎逻辑的结果。

 
fxsaber:
在我看来，这似乎是一个合乎逻辑的结果。

预期：首先替换内部宏SIZE，然后替换中间宏f( X )，最后替换外部宏MACRO2( X )。

但即使你使用不完整的逻辑，结果也是不同的。

#define  MACRO1( X )     #X
void OnStart()
{
    printf( "%s", MACRO1( f( SIZE )));
}
//Результат  :f(SIZE)
//должен быть:f( SIZE )

至少在空间上有区别

 
A100:

预期：首先替换内部宏SIZE，然后替换中间宏f( X )，最后替换外部宏MACRO2( X )。

但即使你使用不完整的逻辑，结果也是不同的。

至少差别在空白处

当然，功能的优先次序是由内到外。另一方面，对于宏来说，情况恰恰相反。

#X 是一个没有空格的字符串。当然，人们可以不同意这一点。

 
fxsaber:

当然，功能的优先次序是由内而外。另一方面，Macros的情况则相反。

#X 是一个没有空格的字符串。当然，你可以不同意这一点。

但是，既然已经有了简单的旧规则，有了这样的记号--为广大群众所熟知，并建立了几十年，我们为什么还要用旧的记号发明新的复杂规则呢？如果规则是新的，那么指定也应该是新的。

 
A100:

执行中的双重错误

结果：f(SIZE)。

应该是：G5

我在一年前向服务台发出了类似的请求（#1600034），现在仍然没有回应。似乎他们并不关心所有这些 "怪胎 "的错误。而一般来说，从所有人的判断来看，语言并不打算改进。只有主要的错误被修复，没有更多的错误。
 
A100:

既然已经有了简单的旧规则，有了这样的称呼，为什么还要发明新的、复杂的规则，而且是几十年来建立起来的，为广大群众所熟知的？如果规则是新的，指定也应该是新的。

我们到底在谈论什么？应该是怎样的？

 
fxsaber:

我们到底在谈论什么？那么应该如何呢？

#X 是字符串的原样--即带有空格（如果有的话）。而见上面 f( SIZE )->g5的例子。我没有自己发明这些规则--C++编译器就是这样做的

 
Alexey Navoykov:
一年前我向服务台发出了类似的请求（#1600034），仍然没有答复。似乎他们并不关心所有这些 "怪胎 "的错误。而一般来说，从所有人的判断来看，语言并不打算改进。他们只修复主要的错误，没有别的。

我昨天无意中看到了这个，并惊讶地发现，结合

template<typename T, int n>

几十行的代码简直变成了一两行（！）。这就是我写这篇文章的原因--乍一看，这可能是一件小事。我再次确信，C++中没有任何废话

1...201820192020202120222023202420252026202720282029203020312032...3184
新评论