MetaTrader 5交易终端中的造型器 - 页 5

[Andrey Khatimlianskii]

Renat :

先生们，这些代码是为谁而写的？

我很确定这是为其他程序员准备的。对他们来说，阅读别人没有格式化的代码是非常不愉快的。

正是为了解决这个问题，我们创建了内置的样式器功能。如果你想让其他人（不是你，而是其他人）愿意查看你的代码，你最好让它尽可能的简单和明确。而这里的关键词是 "人们"，而不是 "你"。

雷纳特，这个造型师 是为谁写的？

我很确定这是为其他用户写的。但对他们来说，阅读以别人的风格格式化的代码是非常不愉快的。

正是为了解决这个问题，我们建议扩展常规样式器的功能。如果你希望其他人（不是你，而是其他人）想使用你的造型器，你最好让它尽可能方便和可定制。而这里的关键词是 "人们"，而不是 "你"。

程序员写代码不是为了自己，尽管他们错误地认为是为了自己。你知道的，不是吗？

ps：这个CodeBase的借口太荒谬了，编辑器中的嵌入式样式器与此有什么关系？

[Renat Fatkhullin]

komposter :

ps：关于CodeBase的借口是荒谬的，嵌入式风格器与它有什么关系......？

当你自己建立、维护和支付代码库时，这个问题会一下子消失。还是你认为周围的一切都是免费的？

现在，我们所讨论的是 "仅仅因为它不能定制就不好 "的原则性立场。

让我们继续讨论具体的要点--指出哪一点，以及为什么造型师 没有正确完成。

[TheXpert]

Renat :

现在所有的谈话都只是关于 "它不好只是因为它不能调整 "的原则立场。

我不同意。

例如，我有如下立场--"我们所拥有的并不好，因为它不符合公认的编码标准。满足结果的手段并不重要"。

你有一个原则性的立场，而且不仅仅是在这个问题上。

而且你断然不愿意听别人的论点，即使这些论点是相当合理和理性的。

让我们继续讨论具体要点--指出哪一点以及为什么造型师做错了。

Styler 做的一切都很正确。但结果却不尽如人意（可接受）。

[Stanislav Korotky]

TheXpert :

我不同意。

例如，我的立场如下 -- "不满意的东西，因为它不符合公认的编码标准。不满意时，我不会使用，满意时，我会使用。满足结果的手段并不重要"。

你有一个原则性的立场，而且不仅仅是在这个问题上。

而且你坚决不愿意听别人的论点，即使他们相当合理和理性。

Styler做的一切都很正确。但结果却不是你想要的（可以接受）。

+1.在所有方面。

只需要一个决定，就可以回到标准风格。他们根本不愿意承认过去曾经采用歪门邪道的错误。

[VonDo Mix]

marketeer :

+1.在所有方面。

只需要一个决定，就可以回到标准风格。他们只是不愿意承认在过去某个时候采用歪门邪道的错误。

我不同意 "弧度 "的说法。

对他们来说，它的味道 "更美味 "和 "更明亮"......不要争论这个问题。

而关于定制，他们说--稍后回到主题

;)

[Stanislav Korotky]

Sorento :

我不同意 "曲率 "的说法。

对他们来说，它的味道 "更美味 "和 "更明亮"......不要争论这个问题。

而关于设置，他们说--以后再谈这个问题

;)

你说你不同意是什么意思？有一些事实上的标准，你不能不同意，你只需要遵循它们。他们没有想到要用自己的HTML生成报告，并有一个子版本--他们完全是在标准版本中做的。风格也是如此。编程是一个全球性的行业，风格是确定的，MetaQuotes不能用这样的 "创新 "去对抗大众。

[Renat Fatkhullin]

请说明是哪一个项目，以及为什么造型师 没有正确完成。

最好是有格式化的代码片的演示。

[TheXpert]

Renat :

请说明是哪个项目，以及为什么造型师做得不对。

最好是有格式化的代码片断的演示。

https://www.mql5.com/ru/forum/122145， 只有那里的标签是小的 -- 2个字符，但它不是那么关键，虽然它是正常的3-4个。

演示在第一个帖子中。那里没有逗号，应该是这句话中的那样。

如果你是认真的，我可以引用我们公司风格协议中的节选部分。

[Sergey Kravchuk]

Renat :

请说明是哪个项目，以及为什么造型师做得不对。

最好能展示格式化的代码片段。

雷纳特，这已经是不符合体育精神的行为了；)

MQL是你的语言，没有标准，所以你有权利制定你的标准。我们也不会向你证明什么。

但MQL是一种类似C语言的语言。而C有几个公认的标准。在这里，他们是：https://en.wikipedia.org/wiki/Indent_style。

我个人更喜欢Allman风格（Emacs中的bsd）。

该样式将与控制语句相关的大括号放在下一行，缩进到与控制语句相同的层次。 大括号内的语句缩进到下一个层次。

while (x == y)
{
    something()。
    { somethingelse();
}
 finalthing()。

在我看来，为自己的观点辩护的问题绝对是牵强的。你想看到你的文本格式是这样的，就请便吧!但也有一些人希望看到它以不同的格式出现。这些人（他们不能进入正文）要求你考虑他们的需要，并对格式进行调整，以便既能按照你的方式，也能按照他们的方式进行格式化。只有你--开发者才能做到这一点。这就是我们向你提出的请求。你要么满足我们的要求，要么把我们全部送回你的标准。选择你的选项并宣布它。

[Sergey Kravchuk]

只是补充几段，为什么我认为这个问题很重要，为什么我认为Allman风格（Emacs中的bsd） 是正确的。让我们暂时忘记谁习惯于什么，而诉诸于赤裸裸的逻辑。

为什么需要对文本进行格式化？为了隔离和划分其中的单个逻辑 块，使用这种非常的格式化。

让我们来看看一个普通的同时。它有两个逻辑隔离的块：循环的 "头 "和循环体。为了不把它们混在一起，必须把它们放在不同的线路上。由于这个原因，在与 "而 "字同行中打开小括号（对我个人来说）会引起困惑（这就像一个人半进入一个房间--整个身体都在房间里，而头却仍然 "留在 "门后）。

现在，第二个问题是，到底要不要把托架推入？原则上，括号并不直接指向标题，而是循环主体的一部分。然而，只有可执行的命令应该被推到里面，也就是有自己独立逻辑的东西。但至少有一个合理的例子是没有主体的循环。

while ( TradingServerNotAvailable() )
{
}

在交易服务器不可用时，我们根本无事可做--所以我们什么都不做，身体循环是空的。在这种情况下，推到里面的括号看起来（从我的角度看）--有点奇怪：右移和空突出。

当一个循环有一个主体时，它被移到右边，左边的空间可以用来寻找成对的闭合括号。

while ( TradingServerNotAvailable() )
{
   Sleep ( 1000 );
}

这也是为什么开口括号不应该和循环头放在同一行的原因--当你寻找闭合括号时，它们更难在那里找到。在我的版本中，你可以清楚地看到这个位置的小括号和另一行的对应物，但在同一位置。此外，带有单括号的行（即使没有注释！）作为一个额外的视觉元素，突出并分离了内部块和外部块。

正如你所看到的：没有什么个人的东西--只是文本的视觉感知的逻辑!

而正是从这一逻辑的角度（而不是个人的偏好和习惯），目前的风格器格式化的文本对我来说是不可理解的。

// чего вдавлен внутрь кусок кода - в котором кода нет и выделять там нечего
 while ( TradingServerNotAvailable() )
   {
   }

// каждый отступ вправо ассоциируется с новым уровнем вложенности, а здесь визуально ТРИ уровня!
 while ( TradingServerNotAvailable() ) // первый уровень
  {                                   // второй уровень
   Sleep(1000);                       // третий уровень
  }

而如果在GNU启发下的写作中，它只是一团糟。

if ( TradingServerNotAvailable() ) {
  ....
} else { // вот тут в одной строке ТРИ элемента разных блоков: закрытие предыдущего, разделитель, начало следующего :(((
  ....
}

你怎么知道你没有丢掉一个开头括号或多放一个结尾括号？它是这样的。

if ( TradingServerNotAvailable() ) 
{
  ....
} 
 else 
{ 
  ....
}

再次强调：这不是我的个人习惯或其他问题--只是文字的视觉感知逻辑！这是我的个人习惯。