大家都来算一算抛硬币赌博游戏的结果，结果跟想象的不一样
A，B两人玩抛硬币赌钱游戏，每次抛出硬币后出现正反面的概率各50%，A有起始赌资1000元，他每次拿出所有赌资的10%来下注，B则不下注，硬币为正面A赢，B按A的下注额付钱给A，硬币为反面B赢，A本次下注的钱归B，这样一直玩下去A，B两人谁输谁赢？
Songqing Hu:
A，B两人玩抛硬币赌钱游戏，每次抛出硬币后出现正反面的概率各50%，A有起始赌资1000元，他每次拿出所有赌资的10%来下注，B则不下注，硬币为正面A赢，B按A的下注额付钱给A，硬币为反面B赢，A本次下注的钱归B，这样一直玩下去A，B两人谁输谁赢？
A，B两人玩抛硬币赌钱游戏，每次抛出硬币后出现正反面的概率各50%，A有起始赌资1000元，他每次拿出所有赌资的10%来下注，B则不下注，硬币为正面A赢，B按A的下注额付钱给A，硬币为反面B赢，A本次下注的钱归B，这样一直玩下去A，B两人谁输谁赢？
大數據來說會平手，問題是a只有一千資本，b並沒有提到有多少資本，這樣來說a有限資源b無限的資源。結論b會贏。
A会输到无穷小。这个很有意思。
Qiguo Long:
A会输到无穷小。这个很有意思。
A会输到无穷小。这个很有意思。
是有意思，如果用赢后加码10%的方式下注，即使A的胜率是51%，也赢不了。
Songqing Hu:
是有意思，如果用赢后加码10%的方式下注，即使A的胜率是51%，也赢不了。
简单的东西里面蕴含巨大的秘密，这也是大部分人输钱的原因，程序化，智能化，只是冠了个好名字而已，始终停留在感性认识里，没有具体的分析深层次问题，在给客户写代码的过程中，有的客户只是把稳定输钱的交易过程进行了程序化，表面上好似合情合理，冥冥中进了一个死结。呜呼！滔滔江水也。
Qiguo Long:
简单的东西里面蕴含巨大的秘密，这也是大部分人输钱的原因，程序化，智能化，只是冠了个好名字而已，始终停留在感性认识里，没有具体的分析深层次问题，在给客户写代码的过程中，有的客户只是把稳定输钱的交易过程进行了程序化，表面上好似合情合理，冥冥中进了一个死结。呜呼！滔滔江水也。
这个赌局结果说明一个问题，胜率固然重要，有限赌注（个人）对无限赌注（市场）每次下注的多少同样重要，资金管理实际上可以影响胜负的。
有限对无限，讨论输赢本身就是一种悖论。
只不过通常情况下，普通投资者落入了这种怪圈而不自知，但是也有庄家崩盘的时候（事实证明不是无限资产）。
Reid Du:
有限对无限，讨论输赢本身就是一种悖论。
只不过通常情况下，普通投资者落入了这种怪圈而不自知，但是也有庄家崩盘的时候（事实证明不是无限资产）。
这不是悖论，如果A的胜率超过50%并能决定投注的大小，他就能通过计算每次投入的资金不断地重复博弈获得绝对优势。
