大家都来算一算抛硬币赌博游戏的结果,结果跟想象的不一样

Songqing Hu  
A,B两人玩抛硬币赌钱游戏,每次抛出硬币后出现正反面的概率各50%,A有起始赌资1000元,他每次拿出所有赌资的10%来下注,B则不下注,硬币为正面A赢,B按A的下注额付钱给A,硬币为反面B赢,A本次下注的钱归B,这样一直玩下去A,B两人谁输谁赢?
Yi Sheng Guo  
Songqing Hu:
A,B两人玩抛硬币赌钱游戏,每次抛出硬币后出现正反面的概率各50%,A有起始赌资1000元,他每次拿出所有赌资的10%来下注,B则不下注,硬币为正面A赢,B按A的下注额付钱给A,硬币为反面B赢,A本次下注的钱归B,这样一直玩下去A,B两人谁输谁赢?

大數據來說會平手,問題是a只有一千資本,b並沒有提到有多少資本,這樣來說a有限資源b無限的資源。結論b會贏。

Qiguo Long  
A会输到无穷小。这个很有意思。
Songqing Hu  
Qiguo Long:
A会输到无穷小。这个很有意思。

是有意思,如果用赢后加码10%的方式下注,即使A的胜率是51%,也赢不了。

Qiguo Long  
Songqing Hu:

是有意思,如果用赢后加码10%的方式下注,即使A的胜率是51%,也赢不了。

简单的东西里面蕴含巨大的秘密,这也是大部分人输钱的原因,程序化,智能化,只是冠了个好名字而已,始终停留在感性认识里,没有具体的分析深层次问题,在给客户写代码的过程中,有的客户只是把稳定输钱的交易过程进行了程序化,表面上好似合情合理,冥冥中进了一个死结。呜呼!滔滔江水也。

Songqing Hu  
Qiguo Long:

简单的东西里面蕴含巨大的秘密,这也是大部分人输钱的原因,程序化,智能化,只是冠了个好名字而已,始终停留在感性认识里,没有具体的分析深层次问题,在给客户写代码的过程中,有的客户只是把稳定输钱的交易过程进行了程序化,表面上好似合情合理,冥冥中进了一个死结。呜呼!滔滔江水也。

这个赌局结果说明一个问题,胜率固然重要,有限赌注(个人)对无限赌注(市场)每次下注的多少同样重要,资金管理实际上可以影响胜负的。

Reid Du  

有限对无限,讨论输赢本身就是一种悖论。

只不过通常情况下,普通投资者落入了这种怪圈而不自知,但是也有庄家崩盘的时候(事实证明不是无限资产)。

Songqing Hu  
Reid Du:

有限对无限,讨论输赢本身就是一种悖论。

只不过通常情况下,普通投资者落入了这种怪圈而不自知,但是也有庄家崩盘的时候(事实证明不是无限资产)。

这不是悖论,如果A的胜率超过50%并能决定投注的大小,他就能通过计算每次投入的资金不断地重复博弈获得绝对优势。

原因: