文章 "技术指标和数字滤波器"
有一个问题：作者为什么会得出终端中的图表是周期信号（最简单的情况是正弦波）之和的结论？是否有任何证据证明这一理论？
evillive:
有一个问题：作者为什么会得出终端中的图表是周期信号（最简单的情况是正弦波）之和的结论？这一理论有任何证据吗？
有一个问题：作者为什么会得出终端中的图表是周期信号（最简单的情况是正弦波）之和的结论？这一理论有任何证据吗？
这并不是文章作者得出的结论，自 19 世纪以来的 200 多年里，它早已为大家所熟知。
顺便说一句，这个定理的作者也是乌托邦社会主义学派的代表人物。
弗朗索瓦-马里亚-夏尔-傅立叶
然而）现在我必须切腹自杀了。
非常科学，感谢分享。
非常出色，感谢您的分享...... :-)
evillive:
有一个问题：作者为什么会得出结论，认为终端中的图形是周期信号（最简单的情况是正弦信号）的总和？这一理论有任何证据吗？
就您而言--没有。从您的问题中可以看出，您无法感知证明。
有一个问题：作者为什么会得出结论，认为终端中的图形是周期信号（最简单的情况是正弦信号）的总和？这一理论有任何证据吗？
Integer:
这并不是文章作者得出的结论，自 19 世纪以来的 200 多年里，它早已为大家所熟知。
顺便说一句，这个定理的作者也是乌托邦社会主义学派的代表人物。
弗朗索瓦-玛丽-夏尔-傅立叶。
在我的记忆中，傅里叶并没有得出完全相同的结论。他得出的结论是，任何复变函数都可以用较简单函数的和来表示，而不是用正弦函数的和来表示。这篇文章涉及的是一个特例。在我看来，文章中更正确的写法不是"任何曲线都可以用正弦曲线之和来表示"，而是 "任何周期性 曲线都可以用正弦曲线之和来表示"。
如果我们从报价是周期性的这一假设出发，那么上述理论就适用于技术分析。如果报价没有周期性，那么上述理论将毫无用处。我的观点Lizar:
在我的记忆中，傅里叶并没有得出完全相同的结论。他得出的结论是，任何复杂函数都可以用较简单函数的和来表示，而不是用正弦函数的和来表示。这篇文章涉及的是一个特例。在我看来，文章中更正确的写法不是"任何曲线都可以用正弦曲线之和来表示"，而是 "任何周期性 曲线都可以用正弦曲线之和来表示"。
如果我们从报价是周期性的这一假设出发，那么上述理论就适用于技术分析。如果报价不具有周期性，那么上述理论将毫无用处。我的观点更简单地说，什么样的报价？不用猜，只要翻翻教科书或参考书就知道了。关于周期性和非周期性，这里已经讨论过很多次了，同样的事情我们能说多少次呢？非周期性函数也是可分解的，在有限的时间内，它被假定为一个周期，并且分解得非常好。
https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%80%D1%8F%D0%B4%20%D1%84%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5
新文章 技术指标和数字滤波器已发布：
多年以来，代码库积累了大量的指标。其中许多指标都是在其他指标的基础上稍作修改。在对图表上的指标经过若干小时的目视比较后，我们禁不住要问：“有没有可能找到更客观和更有效的比较方式？”事实上这是可能的。我们应该承认，指标就是数字滤波器。让我们转向维基百科。
过滤器（化学），一种设计用于物理阻隔某些物体或物质而让其他物体或物质通过的装置（通常为膜或层）。
您是否同意指标可阻隔一些“不必要”的对象并专注于关键对象？现在，让我们来看看什么是数字滤波器。
在电子学、计算机科学和数学中，数字滤波器是在一个取样、离散时间信号上执行数学操作以减少或加强该信号某些方面的系统。
换言之，数字滤波器是一个处理离散信号的过滤器。我们可以将终端上看到的价格视为离散信号，因为它们的值不是连续记录而是在某段时间上记录的。例 如，H1 图表上每一小时记录一次价格值，而 M5 上每 5 分钟记录一次。许多指标可被视为线性滤波器。我们在本文中讨论的正是这种指标类型。
现在，当我们处理数字滤波器时，我们来研究一下理论以定义哪些参数需要比较。
作者：Timur Gatin