내 생각에, 당신은 천박한 중개인의 그림을 그리려고 너무 열심히 노력하고 있습니다. 따라서 포스터가 중개인에 대한 질문을 시작하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 브로커는 무위험 사업을 운영하지 않습니다. 거래자의 관점에서 스프레드를 청구하는 것과 커미션을 청구하는 것의 차이점은 무엇입니까.... 수학적으로는 아무것도 아닙니다... 여전히 마이너스 합 게임으로 시작합니다.
"이 가격에 판매자가 없으면 가격이 올라갈 수 있고 미끄러질 수 있습니다"라고 말할 때 미끄러짐이 지정가 주문에 영향을 미치지 않으면 이것도 잘못된 것입니다.
슬리피지가 대량 Forex 거래자들 에게 부정적이어야 한다고 말한 사람은 분명히 많은 사람들의 시선을 사로잡을 것입니다. 이 아이디어는 항상 과거에 긍정적 인 미끄러짐을 주머니에 넣은 양동이 상점에서 나왔을 것입니다. :)
좋아요, 저는 이 매우 흥미로운 토론을 계속하고 싶습니다. 저 로서는 모든 것이명확하지 않습니다 . 멀리 떨어져 있습니다.
사실 나는 Forex와 증권 거래소 사이에 상황이 그렇게 다르게 작동하는지 확신하지 못합니다. 그것은 당신이 거래하는 방식에 더 의존하지 않습니까? 제 말은 중개자가 무엇을 의미합니까? 물론 한 가지는 근본적으로 다릅니다. Malacarne이 말했듯 이 증권 거래소는 중앙 집중식 시장에서 거래되지만 외환을 위한 중앙 시장은 없습니다.
OP는 MqlTick과 마지막 가격에 대해 이야기하고 있었습니다. Forex 및 MT5에서 내가 관찰한 한 마지막 가격은 Exchange 실행을 사용하는 일부 브로커에 대해서만 사용 가능하고 활성화됩니다. 이런 브로커가 ECN 브로커(마켓메이커와 반대)죠?
따라서 증권 거래소에서 사용하는 것과 동일한 유형의 Exchange 실행 유형으로 forex에 대한 마지막 가격이 있으므로 Forex에서 마지막 가격이 항상 입찰가이고 증권 거래소에서 마지막 가격이 입찰할 수 있음을 관찰할 수 있는 이유는 다음과 같습니다. 또는 다른 가격? 처음에는 명확하다고 생각했지만 Malacarne이나 Ubzen의 답변에도 불구하고지금은안개 속에 있습니다!
IMO, 마지막 가격은 주식 시장에서 의미가 있으며 자산의 시장 가격 또는 가장 최근 거래의 가격입니다. 마지막 가격은 Bid 또는 Ask 가격으로 이동할 수 있으며 마지막 거래에 따라 다릅니다.
항해사 : 어쩌면 당신이 옳을 수도 있지만 우리는 이해하기 위해 여기에 있습니다. 그래서 질문은 왜 입니까? 처음에는 유효한 이유가 없습니다. Forex에는 마지막 거래도 있습니다. 물론 중앙 집중식 시장이 없기 때문에 귀하의 중개인을 위한 것입니다.
그림 : 왜요? Malacarne이 말했듯이 간단하게 주식 시장은 중앙 집중식입니다. 즉, 시장의 모든 거래를 확인하는 사람(브라질의 BM&FBovespa와 같은)입니다. 모든 거래를 알고 있다면 마지막 가격을 알고 있습니다. 간단합니다! 그러나 Forex에서는 중앙 집중식 제어 없이 거래가 직접 이루어지므로 Figurelli가 Broker XYZ를 사용하여 Alain으로부터 구매하면 누가 신경을 쓰겠습니까? 중개인 XYZ 및 해당 규제 기관이 실제로 이 통합 제어를 갖고 있다면 중개인이 다르지만 중개인이 다른 경우에는 각 중개인이 마지막 가격을 표시할 것입니다. 따라서 제 생각에는 중앙 집중화되지 않은 이 마지막 가격은 시장에 적합하지 않습니다.
그림 :
MT4의 마지막 가격이 있습니까? 아니요, MT4는 주식을 교환하지 않고 통화만 교환하기 때문입니다.
항해사: 우리는 MT5(Forex)의 일부 중개인과 마지막 가격이 있으므로 그것이 의미하는 바와 Forex와 거래하는 데 사용할 수 있는지 이해하는 것이 좋습니다.
그림 :
나는 그들이 마지막 가격을 가지고 있기 전에 말했듯이 그것에 대해 전적으로 동의합니다. 어쨌든 이 마지막 가격은 Forex 기호의 마지막 가격이 아니기 때문에 내가 아는 한 이것은 유토피입니다.
그림 :
Bid 및 Ask 정보 누군가가 다른 부분에서 무언가를 구매할 때 모든 시장이나 비즈니스에서 동일하지만 여기에는 몇 가지 문화적 문제가 있습니다.
예를 들어, 대부분의 주택 중개인은 그래프에 마지막 가격만 표시하고 거래를 요청하는 순간에 Bid 및 Ask를 표시하지 않습니다.
항해사 : 아마도 당신이 옳을 수도 있지만 우리는 이해하기 위해 여기에 있습니다. 그래서 질문은 왜 입니까? 처음에는 타당한 이유가 보이지 않습니다. Forex에는 마지막 거래도 있습니다. 물론 중앙 집중식 시장이 없기 때문에 귀하의 중개인을 위한 것입니다.
그림 : 왜요? Malacarne이 말했듯이 간단하게 주식 시장은 중앙 집중식입니다. 즉, 시장의 모든 거래를 확인할 누군가(브라질의 BM&FBovespa와 같은)입니다. 모든 거래를 알고 있다면 마지막 가격을 알고 있습니다. 간단합니다! 그러나 Forex에서는 중앙 집중식 제어 없이 거래가 직접 이루어지므로 Figurelli가 브로커 XYZ를 사용하여 Alain에서 구매하면 누가 신경을 쓰겠습니까? 중개인 XYZ 및 해당 규제 기관이 실제로 이 통합 제어를 갖고 있다면 중개인이 다른 경우에는 각 중개인이 마지막 가격을 표시할 것입니다. 따라서 제 생각에는 중앙 집중화되지 않은 이 마지막 가격은 시장에 적합하지 않습니다.
...
좋아, 한 번에 한 점씩만 보자.
다시 말하지만, 일부 중개인이 시장 깊이와 최종 가격을 제공하는 MT5에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 이 마지막 가격은 모든 Forex의 마지막 가격이 될 수 없으며 이 브로커의 마지막 가격일 수 있습니다. 마찬가지로 FX상품에 제공되는 DOM은 이를 제공한 브로커에게만 해당될 수 있습니다.이해된다.
그러나 일부 중개인이 Forex에 대해 이 마지막 가격(및 DOM)을 제공하는 경우 이것이 유용하고 정확한 데이터가 될 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그렇지 않으면 우리는 DOM과 Forex의 마지막 가격이 쓸모가 없다는 결론을 내려야 합니다. 당신의 의견입니까?
그렇지 않은 경우 이러한 조건에 제공된 마지막 가격이 항상 입찰가인 이유는 무엇입니까? 브로커는 각 거래의 가격을 알고 있는데 왜 마지막 가격을 매수 또는 매도로 제공할 수 없습니까?강요해서미안하지만 나는아직도 이해하지 못한다.
angevoyageur :그렇지 않다면 왜 이러한 조건에서 제공되는 마지막 가격이 항상 입찰가인지 의문이 남습니다. 브로커는 각 거래의 가격을 알고 있는데 왜 마지막 가격을 매수 또는 매도로 제공할 수 없습니까?강요해서미안하지만 나는아직도 이해하지 못한다.
이것이 왜 당신에게 그렇게 중요합니까? 귀하의 질문을 더 잘 이해할 수 있도록 더 자세히 설명하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 내 말은 그것들은 좋은 질문이라는 뜻입니다... 누군가가 그것에 대해 충분히 생각할 때 :) ... 하지만 당신에게 왜 중요한가요?
나는 중개인의 last.price가 항상 판매하는 사람이 될 수 없다는 귀하의 질문을 이해합니다 ... 이는 때때로 누군가가 구매했음에 틀림없다는 것을 의미합니다. 그렇다면 Ask for last.price는 어디에 있습니까? 그리고 귀하의 다른 질문은 왜 Last.Price가 중요한가 하는 것입니다. 나는 mt5를 사용하여 백그라운드에서 모든 것이 어떻게 작동하는지 이해하는 척하지 않을 것입니다. 왜냐하면 우리는 항상 metaQuotes를 요청할 수 있고 그들의 대답은 아마도 당신의 비즈니스와 무관할 것이기 때문입니다. 나는 지난 3년 이상 동안 온라인 출처에서 읽은 내용을 통해 이해하게 된 내 의견을 제시할 것입니다.
1) 이미 알고 있는 부분입니다. 죄송합니다. 다른 사람들과 마찬가지로 반복할 필요가 있습니다.
- Forex는 분산되어 있습니다. mt5의 Last_Price 개념은 Forex보다 주식에 더 많이 적용될 것입니다. Forex의 경우 동일한 의미가 아닙니다. 그러므로 그 맥락에서 그것은 무의미합니다.
- 일반적으로 기존 중개인(마켓 메이커/은행)은 누군가 법률에 따라 견적을 요청할 때 항상 (입찰 및 매도)를 게시해야 합니다.
- ECN은 유동성 공급자의 마지막 최고(Bid AND Ask)를 보여줍니다. 나는 최고의 제안이 Last.Prices와 동일하다고 생각하지 않습니다.
- 유동성 공급자는 은행 간입니다. 내가 볼 수 없는 EURUSD에서 2_Points 스프레드를 제공하는 사람들을 알고 있습니다.
2) 이것은 우리가 읽은 부분입니다 ... 그러나 아무도 전체 이야기를 가지고 있다고 생각하지 않습니다.
- 내 생각에는 last.price가 항상 Bid라고 해서 누군가가 매수(또는 관점에 따라 매도)하지 않았다는 의미는 아닙니다. 모든 mt5 price_loggers는 1-price, 즉 입찰을 기록할 수 있습니다. 따라서 Ask에서 마지막 트랜잭션이 수행된 경우 Ask-Spread로 이동하여 last.price로 기록합니다.
- Forex-Broker가 Forex에서 자신의 비즈니스를 염두에 두기 때문에 이에 대한 또 다른 좋은 이유가 있습니다. 다른 시장은 (볼륨 및 방향)을 알려준다는 것을 의미하지만 Forex는 (볼륨)만 알려주기로 결정했습니다. <-저는 Forex를 소개한 첫 번째 비디오에서 이것을 기억합니다.
- "구매할 의향이 있습니까?"라고 묻는 대신 항상 (Bid & Ask)를 제공하는 이유이기도 합니다. 이제 그들은 더 높은 가격으로 당신을 붙일 수 있기 때문에 위험 할 것입니다. 이러한 규칙은 전화 거래 기간 동안 만들어졌습니다.
- 어쨌든, 나는 마켓 메이커가 작동하는 방식의 관점에서 Malacarne이 옳다고 생각합니다. 그러나 ECN 녀석은 ** 같은 방식으로 작동한다고 가정하지 않습니다. 나는 이 프로세스가 어떻게 진행되는지 정확히 아는 사람이 없다고 믿기 때문에 **를 표시하지 않습니다. 메서드와 구현이 숨겨져 있는 programming_Class를 사용하는 것과 같습니다.
- ECN은 은행 간 거래를 전달한다고 가정하지만 0.01랏 거래에서 발생합니까?
- 마지막이 무슨 소용이 있겠습니까? ECN에서 거래를 제출할 때 가격에 관계없이 가격을 매길 것입니다.
- ECN 중개인은 MM 중개인과 같은 방식으로 작동합니까? 아야.
- 브로커는 항상 나가서 은행 간에서 구매한 다음 더 높은 스프레드 및/또는 +커미션으로 상품을 재판매합니까?
- 브로커는 항상 내 거래를 Interbank로 전달하지만 2_points 대신 1_pip에 해당하는 스프레드||커미션을 나에게 청구합니까?
- 위의 2가지 질문에 대해 구현 방법에 차이가 있습니까? 내가 차를 살 때 판매자가 얼마를 지불했는지, 아니면 내가 얼마를 지불하는지 신경이 쓰이나요?
MM과 ECN 모두 장점과 단점이 있습니다. Last.Price에 관해서는 그것이 매우 도움이 될 것이라고 예상할 수 없습니다. 따라서 내 의견은 Forex에 쓸모가 없다는 것입니다.
다시 말하지만, 일부 중개인이 시장 깊이와 최종 가격을 제공하는 MT5에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 이 마지막 가격은 모든 Forex의 마지막 가격이 될 수 없으며 이 브로커의 마지막 가격일 수 있습니다. 마찬가지로 FX상품에 제공되는 DOM은 이를 제공한 브로커에게만 해당될 수 있습니다.이해된다.
그러나 일부 중개인이 Forex에 대해 이 마지막 가격(및 DOM)을 제공하는 경우 이것이 유용하고 정확한 데이터가 될 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그렇지 않으면 우리는 DOM과 Forex의 마지막 가격이 쓸모가 없다는 결론을 내려야 합니다. 당신의 의견입니까?
그렇지 않은 경우 이러한 조건에 제공된 마지막 가격이 항상 입찰가인 이유는 무엇입니까? 브로커는 각 거래의 가격을 알고 있는데 왜 마지막 가격을 매수 또는 매도로 제공할 수 없습니까?강요해서미안하지만 나는아직도 이해하지 못한다.
한 번에 한 점씩 잡아주셔서 감사합니다 ;-)
"왜 이 조건에서 마지막 가격이 항상 낙찰가인가요?"라는 질문에 대해서는 규정이 없기 때문에 MQ의 결정이라고 생각합니다.
그리고 이것이 제게 큰 요점입니다. 주식에서 이 가격은 시장의 모든 행위자가 잘 알고 있으므로 올바른 가격을 발표하지 않는 것은 의미가 없습니다.
그러나 Forex에서는 플랫폼 공급자가 MQ로서 중앙 집중식 가격이 없기 때문에 최종 가격을 결정할 수 있습니다. 그리고 MQ가 구매 입찰을 결정하는 것처럼 보입니다.
그러나 귀하가 언급한 대로 DOM이 있고 일부 중개인이 올바른 최종 가격을 제공하는 경우(Forex와 관련하여 확실하지 않음) 제 생각에는 이 '항상 입찰' 단순화가 변경될 수 있습니다(중개인마다 서로 다른 마지막 가격).
어쨌든, "왜 그들은 변하지 않는가?"라고 묻는다면 우리는 그것에 대해 물어야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 우리의 비전이 그것에 대한 근시안적이거나 어쩌면 그들이 이 가능성에 대해 깨닫지 못했을 수도 있고, 아니면 아직, 어쩌면 그들은 미래에 이것을 할 계획입니다.
■ 지정가 지정가 주문은 2가지 다른 가격 으로 작동합니다. 첫 번째는 일반적으로 TRIGGER 가격 이라고 하고 두 번째는 EXECUTION 가격 이라고 합니다.
■ 지정가 지정가 주문의 기능 시스템은 매우 간단합니다. TRIGGER 가격에 도달하면 지정가 주문이 즉시 브로커에게 전송되어 EXECUTION 가격으로 실행됩니다.
이제 알려주세요: 지정가 지정가 주문은 언제 활성화됩니까? 답은: LAST 가격 이 TRIGGER가격 과 같거나(또는 더 높을 때) !!!
이를 염두에 두고 이제 MT5의 디자인 패턴을 고려하십시오. 마지막 가격 은 항상 입찰 가격 입니다. 아래의 첫 번째 상황을 고려하십시오.
이제 두 번째 상황을 고려하십시오.
이것은 정확히 현재 Forex 거래 시 MT5에서 일어나는 일입니다... 이 상황에서 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?
1) SELL STOP 및 SELL STOP LIMIT 주문은 항상 "적절한 가격"으로 실행됩니다. 즉, 실제로 이러한 유형의 주문에 대한 트리거 가격에 도달하는 차트를 볼 수 있습니다...
2) BUY STOP 및 BUY STOP LIMIT 주문은 설계상 ASK 가격 이 TRIGGER 가격 을 교차할 때 실행되기 때문에 잘못 실행되지만 실제로 차트가 해당 가격 수준에 도달하는 것을 볼 수 없습니다.
이제 스캘핑 전략, 당일 거래 등을 다루는 전문 고문을 상상해보십시오. 작은 가격 변동조차도 손익의 차이가 될 수 있습니다.
이것은 Alain이 언급한 매우 흥미로운 토론이며 제 생각에는 소프트웨어가 어떻게 설계되었는지 정확히 아는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 이 "쓸모 없는" 세부 사항으로 인해 EA 개발 시도가 실패할 수 있습니다...
나머지 우리와 이야기 할 필요가 없습니다. 우리는 개발자가 알아야 할 것과 그들이 가정하는 것(ass_u_me)에 대해 서로 다른 의견을 가지고 있습니다. mt4의 모든 괜찮은 개발자 || mt5는 Buy@Ask 및 Sell@Bid를 알고 있어야 합니다. 이 개발자가 Ask_Line을 켜는 방법을 모른다면 MetaQuotes는 누구의 잘못입니까? 이 같은 개발자는 자신의 지표가 다시 칠해지는 것을 볼 수 없기 때문에 모를 수도 있습니다... 누구의 잘못입니까 metaQuotes? 이 같은 개발자는 컴퓨터가 doubles_exactly를 나타낼 수 없고 if( price != price )가 잘못된 프로그래밍이라는 것을 모를 수도 있습니다... 누구의 잘못이 metaQuotes입니까?
An order placed with a broker that combines the features of stop order with those of a limit order. A stop-limit order will be executed at a specified price (or better) after a given stop price has been reached. Once the stop price is reached, the stop-limit order becomes a limit order to buy (or sell) at the limit price or better...
내 생각에, 당신은 천박한 중개인의 그림을 그리려고 너무 열심히 노력하고 있습니다. 따라서 포스터가 중개인에 대한 질문을 시작하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 브로커는 무위험 사업을 운영하지 않습니다. 거래자의 관점에서 스프레드를 청구하는 것과 커미션을 청구하는 것의 차이점은 무엇입니까.... 수학적으로는 아무것도 아닙니다... 여전히 마이너스 합 게임으로 시작합니다.
슬리피지가 대량 Forex 거래자들 에게 부정적이어야 한다고 말한 사람은 분명히 많은 사람들의 시선을 사로잡을 것입니다. 이 아이디어는 항상 과거에 긍정적 인 미끄러짐을 주머니에 넣은 양동이 상점에서 나왔을 것입니다. :)
좋아요, 저는 이 매우 흥미로운 토론을 계속하고 싶습니다. 저 로서는 모든 것이 명확 하지 않습니다 . 멀리 떨어져 있습니다.
사실 나는 Forex와 증권 거래소 사이에 상황이 그렇게 다르게 작동하는지 확신하지 못합니다. 그것은 당신이 거래하는 방식에 더 의존하지 않습니까? 제 말은 중개자가 무엇을 의미합니까? 물론 한 가지는 근본적으로 다릅니다. Malacarne이 말했듯 이 증권 거래소는 중앙 집중식 시장에서 거래되지만 외환을 위한 중앙 시장은 없습니다.
OP는 MqlTick과 마지막 가격에 대해 이야기하고 있었습니다. Forex 및 MT5에서 내가 관찰한 한 마지막 가격은 Exchange 실행을 사용하는 일부 브로커에 대해서만 사용 가능하고 활성화됩니다. 이런 브로커가 ECN 브로커(마켓메이커와 반대)죠?
따라서 증권 거래소에서 사용하는 것과 동일한 유형의 Exchange 실행 유형으로 forex에 대한 마지막 가격이 있으므로 Forex에서 마지막 가격이 항상 입찰가이고 증권 거래소에서 마지막 가격이 입찰할 수 있음을 관찰할 수 있는 이유는 다음과 같습니다. 또는 다른 가격? 처음에는 명확하다고 생각했지만 Malacarne이나 Ubzen의 답변에도 불구하고 지금은 안개 속에 있습니다!
IMO, 마지막 가격은 주식 시장에서 의미가 있으며 자산의 시장 가격 또는 가장 최근 거래의 가격입니다. 마지막 가격은 Bid 또는 Ask 가격으로 이동할 수 있으며 마지막 거래에 따라 다릅니다.
MT4의 마지막 가격이 있습니까? 아니요, MT4는 주식을 교환하지 않고 통화만 교환하기 때문입니다.
예를 들어, 대부분의 주택 중개인은 거래를 요청하는 순간에 마지막 가격을 그래프로 표시하고 Bid 및 Ask를 표시하지 않습니다.
또한 이 순간에는 Malacarne이 말한 것처럼 시장이 중앙 집중화되어 홈 브로커가 주식을 팔거나 살 때 MT5와 다르게 Bid/Ask를 표시할 수 있습니다 .
IMO, 마지막 가격은 주식 시장에서 의미가 있으며 자산의 시장 가격 또는 가장 최근 거래의 가격입니다. 마지막 가격은 Bid 또는 Ask 가격으로 이동할 수 있으며 마지막 거래에 따라 다릅니다.
항해사 :
어쩌면 당신이 옳을 수도 있지만 우리는 이해하기 위해 여기에 있습니다. 그래서 질문은 왜 입니까? 처음에는 유효한 이유가 없습니다. Forex에는 마지막 거래도 있습니다. 물론 중앙 집중식 시장이 없기 때문에 귀하의 중개인을 위한 것입니다.
그림 :
왜요? Malacarne이 말했듯이 간단하게 주식 시장은 중앙 집중식입니다. 즉, 시장의 모든 거래를 확인하는 사람(브라질의 BM&FBovespa와 같은)입니다. 모든 거래를 알고 있다면 마지막 가격을 알고 있습니다. 간단합니다! 그러나 Forex에서는 중앙 집중식 제어 없이 거래가 직접 이루어지므로 Figurelli가 Broker XYZ를 사용하여 Alain으로부터 구매하면 누가 신경을 쓰겠습니까? 중개인 XYZ 및 해당 규제 기관이 실제로 이 통합 제어를 갖고 있다면 중개인이 다르지만 중개인이 다른 경우에는 각 중개인이 마지막 가격을 표시할 것입니다. 따라서 제 생각에는 중앙 집중화되지 않은 이 마지막 가격은 시장에 적합하지 않습니다.
MT4의 마지막 가격이 있습니까? 아니요, MT4는 주식을 교환하지 않고 통화만 교환하기 때문입니다.
항해사 :
그림 :우리는 MT5(Forex)의 일부 중개인과 마지막 가격이 있으므로 그것이 의미하는 바와 Forex와 거래하는 데 사용할 수 있는지 이해하는 것이 좋습니다.
나는 그들이 마지막 가격을 가지고 있기 전에 말했듯이 그것에 대해 전적으로 동의합니다. 어쨌든 이 마지막 가격은 Forex 기호의 마지막 가격이 아니기 때문에 내가 아는 한 이것은 유토피입니다.
예를 들어, 대부분의 주택 중개인은 그래프에 마지막 가격만 표시하고 거래를 요청하는 순간에 Bid 및 Ask를 표시하지 않습니다.
"홈브로커"란 무엇입니까?
그림 :
죄송합니다. 브라질 및 기타 라틴 아메리카 국가에서 이 약어를 사용합니다. MetaTrader와 같은 최종 소비자 거래 플랫폼입니다.
그림 :
또한 이 시점에서 Malacarne이 말한 것처럼 시장이 중앙 집중식이므로 홈 브로커는 주식을 매도 또는 매수할 때 MT5 표시와 다르게 입찰/매도를 표시할 수 있습니다 .
항해사 :
죄송하지만 여기도 이해가 잘 안되는데 설명 부탁드려도 될까요?
그림 :
확실히, 저는 "새 주문 창"을 참조합니다. 일부 홈브로커는 입찰/매도 대신 최종 가격을 MT5(그래프 문제로)로 표시합니다. 무의미해 보이지만 여기의 고문들조차도 스프레드가 높은지 의심합니다.
MT5는 그래프에 마지막 가격을 표시하지 않기 때문에(설명된 대로 항상 입찰가임) 홈브로커와 함께 사용하는 주식 거래자는 자산의 시장 가격을 쉽게 식별할 수 없습니다. 큰 문화적 문제는 주로 큰 스프레드가 있는 경우입니다. .
Bid/Ask/Last에서 차트를 그릴 수 있는 가능성이 있다는 것은 확실히 흥미로운 기능일 것입니다.
그림 :
주로 유동성 자산이 낮을 때 MT5와 같은 다중 시장 플랫폼에서 이것이 필수적이라고 생각합니다.
항해사 :
아마도 당신이 옳을 수도 있지만 우리는 이해하기 위해 여기에 있습니다. 그래서 질문은 왜 입니까? 처음에는 타당한 이유가 보이지 않습니다. Forex에는 마지막 거래도 있습니다. 물론 중앙 집중식 시장이 없기 때문에 귀하의 중개인을 위한 것입니다.
그림 :
...왜요? Malacarne이 말했듯이 간단하게 주식 시장은 중앙 집중식입니다. 즉, 시장의 모든 거래를 확인할 누군가(브라질의 BM&FBovespa와 같은)입니다. 모든 거래를 알고 있다면 마지막 가격을 알고 있습니다. 간단합니다! 그러나 Forex에서는 중앙 집중식 제어 없이 거래가 직접 이루어지므로 Figurelli가 브로커 XYZ를 사용하여 Alain에서 구매하면 누가 신경을 쓰겠습니까? 중개인 XYZ 및 해당 규제 기관이 실제로 이 통합 제어를 갖고 있다면 중개인이 다른 경우에는 각 중개인이 마지막 가격을 표시할 것입니다. 따라서 제 생각에는 중앙 집중화되지 않은 이 마지막 가격은 시장에 적합하지 않습니다.
좋아, 한 번에 한 점씩만 보자.
다시 말하지만, 일부 중개인이 시장 깊이와 최종 가격을 제공하는 MT5에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 이 마지막 가격은 모든 Forex의 마지막 가격이 될 수 없으며 이 브로커의 마지막 가격일 수 있습니다. 마찬가지로 FX상품에 제공되는 DOM은 이를 제공한 브로커에게만 해당될 수 있습니다. 이해된다 .
그러나 일부 중개인이 Forex에 대해 이 마지막 가격(및 DOM)을 제공하는 경우 이것이 유용하고 정확한 데이터가 될 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그렇지 않으면 우리는 DOM과 Forex의 마지막 가격이 쓸모가 없다는 결론을 내려야 합니다. 당신의 의견입니까?
그렇지 않은 경우 이러한 조건에 제공된 마지막 가격이 항상 입찰가인 이유는 무엇입니까? 브로커는 각 거래의 가격을 알고 있는데 왜 마지막 가격을 매수 또는 매도로 제공할 수 없습니까? 강요해서 미안 하지만 나는 아직도 이해하지 못한다.
이것이 왜 당신에게 그렇게 중요합니까? 귀하의 질문을 더 잘 이해할 수 있도록 더 자세히 설명하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 내 말은 그것들은 좋은 질문이라는 뜻입니다... 누군가가 그것에 대해 충분히 생각할 때 :) ... 하지만 당신에게 왜 중요한가요?
나는 중개인의 last.price가 항상 판매하는 사람이 될 수 없다는 귀하의 질문을 이해합니다 ... 이는 때때로 누군가가 구매했음에 틀림없다는 것을 의미합니다. 그렇다면 Ask for last.price는 어디에 있습니까? 그리고 귀하의 다른 질문은 왜 Last.Price가 중요한가 하는 것입니다. 나는 mt5를 사용하여 백그라운드에서 모든 것이 어떻게 작동하는지 이해하는 척하지 않을 것입니다. 왜냐하면 우리는 항상 metaQuotes를 요청할 수 있고 그들의 대답은 아마도 당신의 비즈니스와 무관할 것이기 때문입니다. 나는 지난 3년 이상 동안 온라인 출처에서 읽은 내용을 통해 이해하게 된 내 의견을 제시할 것입니다.
MM과 ECN 모두 장점과 단점이 있습니다. Last.Price에 관해서는 그것이 매우 도움이 될 것이라고 예상할 수 없습니다. 따라서 내 의견은 Forex에 쓸모가 없다는 것입니다.
좋아, 한 번에 한 점씩만 보자.
다시 말하지만, 일부 중개인이 시장 깊이와 최종 가격을 제공하는 MT5에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 이 마지막 가격은 모든 Forex의 마지막 가격이 될 수 없으며 이 브로커의 마지막 가격일 수 있습니다. 마찬가지로 FX상품에 제공되는 DOM은 이를 제공한 브로커에게만 해당될 수 있습니다. 이해된다 .
그러나 일부 중개인이 Forex에 대해 이 마지막 가격(및 DOM)을 제공하는 경우 이것이 유용하고 정확한 데이터가 될 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그렇지 않으면 우리는 DOM과 Forex의 마지막 가격이 쓸모가 없다는 결론을 내려야 합니다. 당신의 의견입니까?
그렇지 않은 경우 이러한 조건에 제공된 마지막 가격이 항상 입찰가인 이유는 무엇입니까? 브로커는 각 거래의 가격을 알고 있는데 왜 마지막 가격을 매수 또는 매도로 제공할 수 없습니까? 강요해서 미안 하지만 나는 아직도 이해하지 못한다.
한 번에 한 점씩 잡아주셔서 감사합니다 ;-)
"왜 이 조건에서 마지막 가격이 항상 낙찰가인가요?"라는 질문에 대해서는 규정이 없기 때문에 MQ의 결정이라고 생각합니다.
그리고 이것이 제게 큰 요점입니다. 주식에서 이 가격은 시장의 모든 행위자가 잘 알고 있으므로 올바른 가격을 발표하지 않는 것은 의미가 없습니다.
그러나 Forex에서는 플랫폼 공급자가 MQ로서 중앙 집중식 가격이 없기 때문에 최종 가격을 결정할 수 있습니다. 그리고 MQ가 구매 입찰을 결정하는 것처럼 보입니다.
그러나 귀하가 언급한 대로 DOM이 있고 일부 중개인이 올바른 최종 가격을 제공하는 경우(Forex와 관련하여 확실하지 않음) 제 생각에는 이 '항상 입찰' 단순화가 변경될 수 있습니다(중개인마다 서로 다른 마지막 가격).
어쨌든, "왜 그들은 변하지 않는가?"라고 묻는다면 우리는 그것에 대해 물어야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 우리의 비전이 그것에 대한 근시안적이거나 어쩌면 그들이 이 가능성에 대해 깨닫지 못했을 수도 있고, 아니면 아직, 어쩌면 그들은 미래에 이것을 할 계획입니다.
이것이 왜 당신에게 그렇게 중요합니까? 귀하의 질문을 더 잘 이해할 수 있도록 더 자세히 설명하는 것이 도움이 될 수 있습니다.
MM과 ECN 모두 장점과 단점이 있습니다. Last.Price에 관해서는 그것이 매우 도움이 될 것이라고 예상할 수 없습니다. 따라서 내 의견은 Forex에 쓸모가 없다는 것입니다 .
"마지막 가격은 Forex에 쓸모가 없습니다." 이 문장에 놀랐습니다...
나는 당신들이 거래에 얼마나 경험이 있는지 정말로 모르지만 마지막 가격은 거래의 모든 측면, 특히 전문 고문을 개발하는 사람들에게 절대적으로 중요합니다 .
마지막 가격이 거래 시스템에 어떻게 심각한 영향을 미칠 수 있는지에 대한 아주 간단한 예를 들어보겠습니다.
■ STOP LIMIT ORDERS 와 함께 일하는 전문 고문을 상상해보십시오.
■ 지정가 지정가 주문은 2가지 다른 가격 으로 작동합니다. 첫 번째는 일반적으로 TRIGGER 가격 이라고 하고 두 번째는 EXECUTION 가격 이라고 합니다.
■ 지정가 지정가 주문의 기능 시스템은 매우 간단합니다. TRIGGER 가격에 도달하면 지정가 주문이 즉시 브로커에게 전송되어 EXECUTION 가격으로 실행됩니다.
이제 알려주세요. 지정가 지정가 주문은 언제 활성화됩니까? 답은: LAST 가격 이 TRIGGER 가격 과 같거나(또는 더 높을 때) !!!
이를 염두에 두고 이제 MT5의 디자인 패턴을 고려하십시오. 마지막 가격 은 항상 입찰 가격 입니다. 아래의 첫 번째 상황을 고려하십시오.
이제 두 번째 상황을 고려하십시오.
이것은 정확히 현재 Forex 거래 시 MT5에서 일어나는 일입니다... 이 상황에서 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?
1) SELL STOP 및 SELL STOP LIMIT 주문은 항상 "적절한 가격"으로 실행됩니다. 즉, 실제로 이러한 유형의 주문에 대한 트리거 가격에 도달하는 차트를 볼 수 있습니다...
2) BUY STOP 및 BUY STOP LIMIT 주문은 설계상 ASK 가격 이 TRIGGER 가격 을 교차할 때 실행되기 때문에 잘못 실행되지만 실제로 차트가 해당 가격 수준에 도달하는 것을 볼 수 없습니다.
이제 스캘핑 전략, 당일 거래 등을 다루는 전문 고문을 상상해보십시오. 작은 가격 변동조차도 손익의 차이가 될 수 있습니다.
이것은 Alain이 언급한 매우 흥미로운 토론이며 제 생각에는 소프트웨어가 어떻게 설계되었는지 정확히 아는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 이 "쓸모 없는" 세부 사항으로 인해 EA 개발 시도가 실패할 수 있습니다...
"마지막 가격은 Forex에 쓸모가 없습니다." 이 문장에 놀랐습니다...
나는 당신들이 거래에 얼마나 경험이 있는지 정말로 모르지만 마지막 가격은 거래의 모든 측면, 특히 전문 고문을 개발하는 사람들에게 절대적으로 중요합니다 .
마지막 가격이 거래 시스템에 어떻게 심각한 영향을 미칠 수 있는지에 대한 아주 간단한 예를 들어보겠습니다.
■ STOP LIMIT ORDERS 와 함께 일하는 전문 고문을 상상해보십시오.
■ 지정가 지정가 주문은 2가지 다른 가격 으로 작동합니다. 첫 번째는 일반적으로 TRIGGER 가격 이라고 하고 두 번째는 EXECUTION 가격 이라고 합니다.
■ 지정가 지정가 주문의 기능 시스템은 매우 간단합니다. TRIGGER 가격에 도달하면 지정가 주문이 즉시 브로커에게 전송되어 EXECUTION 가격으로 실행됩니다.
이제 알려주세요: 지정가 지정가 주문은 언제 활성화됩니까? 답은: LAST 가격 이 TRIGGER 가격 과 같거나(또는 더 높을 때) !!!
이를 염두에 두고 이제 MT5의 디자인 패턴을 고려하십시오. 마지막 가격 은 항상 입찰 가격 입니다. 아래의 첫 번째 상황을 고려하십시오.
이제 두 번째 상황을 고려하십시오.
이것은 정확히 현재 Forex 거래 시 MT5에서 일어나는 일입니다... 이 상황에서 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?
1) SELL STOP 및 SELL STOP LIMIT 주문은 항상 "적절한 가격"으로 실행됩니다. 즉, 실제로 이러한 유형의 주문에 대한 트리거 가격에 도달하는 차트를 볼 수 있습니다...
2) BUY STOP 및 BUY STOP LIMIT 주문은 설계상 ASK 가격 이 TRIGGER 가격 을 교차할 때 실행되기 때문에 잘못 실행되지만 실제로 차트가 해당 가격 수준에 도달하는 것을 볼 수 없습니다.
이제 스캘핑 전략, 당일 거래 등을 다루는 전문 고문을 상상해보십시오. 작은 가격 변동조차도 손익의 차이가 될 수 있습니다.
이것은 Alain이 언급한 매우 흥미로운 토론이며 제 생각에는 소프트웨어가 어떻게 설계되었는지 정확히 아는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 이 "쓸모 없는" 세부 사항으로 인해 EA 개발 시도가 실패할 수 있습니다...
나머지 우리와 이야기 할 필요가 없습니다. 우리는 개발자가 알아야 할 것과 그들이 가정하는 것(ass_u_me)에 대해 서로 다른 의견을 가지고 있습니다. mt4의 모든 괜찮은 개발자 || mt5는 Buy@Ask 및 Sell@Bid를 알고 있어야 합니다. 이 개발자가 Ask_Line을 켜는 방법을 모른다면 MetaQuotes는 누구의 잘못입니까? 이 같은 개발자는 자신의 지표가 다시 칠해지는 것을 볼 수 없기 때문에 모를 수도 있습니다... 누구의 잘못입니까 metaQuotes? 이 같은 개발자는 컴퓨터가 doubles_exactly를 나타낼 수 없고 if( price != price )가 잘못된 프로그래밍이라는 것을 모를 수도 있습니다... 누구의 잘못이 metaQuotes입니까?
당신은 당신의 예에서 몇 가지 매우 중요한 정보를 남겼습니다. 여기에 더 나은 예를 제공하는 링크가 있습니다. http://www.investopedia.com/terms/s/stop-limitorder.asp .
보다 완전한 예를 제공하려면 Ask_Price가 무엇을 하는지 알려주셔야 합니다. 그렇지 않으면 bad_programming에 핑계를 대고 있을 뿐입니다. 에서처럼, 당신이 그것을 볼 수 없다면 그것은 존재하지 않는다는 것을 의미합니다.