주어진 알고리즘에 따라 시스템 간 전환이 발생하면 더 복잡하지만 다양한 성공 수준으로 작동할 수 있는 시스템이 하나만 더 나옵니다.
아니면 시스템 간 전환에 대한 일종의 수동(직관적, 창의적) 접근 방식입니까?
이 "주어진 스위칭 알고리즘"을 찾는 것이 좋을 것입니다. 아아, 3년째 찾고 있는데 못 찾겠어요. 결과적으로, 개인적으로 정기적으로 실패하는 매우 "직관적이고 창의적인 접근"을 사용해야 합니다. 그리고 이 때문에 끊임없이 '그 자리에서 짓밟고 있다'. 합치지 않는 것 같지만, 수익도 나지 않는다. "제로 주위에 매달려."
이 "주어진 스위칭 알고리즘"을 찾는 것이 좋을 것입니다. 아아, 3년째 찾고 있는데 못 찾겠어요. 결과적으로, 개인적으로 정기적으로 실패하는 매우 "직관적이고 창의적인 접근"을 사용해야 합니다. 그리고 이 때문에 끊임없이 '그 자리에서 짓밟고 있다'. 합치지 않는 것 같지만, 수익도 나지 않는다. "제로 주위에 매달려."
Georges 핸들은 표시기에 대한 경로 포인터이며 여전히 캐시되어 있습니까?
//+------------------------------------------------------------------+//| Buffer_spy.mq5 |//| Fast235 |//| fax@yandex.ru |//+------------------------------------------------------------------+#property copyright"Fast235"#property link"@yandex.ru"#property version"1.00"#property description""//---#define RESET 0#property indicator_chart_window//Выводить индикатор в окно графика#property indicator_plots0//--- input parametersinputint Count_bar = 1 ; // сколько копироватьinputint Start_bar = 0 ; // стартовый бар//input uint DigitsToShow= 10; //Digits to Show//---double buffer[];
int handle;
//+------------------------------------------------------------------+//| Custom indicator initialization function |//+------------------------------------------------------------------+intOnInit ()
{
ArrayResize (buffer,Count_bar);
//---return ( INIT_SUCCEEDED );
}
//+------------------------------------------------------------------+//| Custom indicator iteration function |//+------------------------------------------------------------------+intOnCalculate ( constint rates_total,
constint prev_calculated,
constint begin,
constdouble &price[])
{
//--- проверка на новый барif (prev_calculated==rates_total)
return (rates_total);
//+------------------------------------------------------------------+//| основной цикл |//+------------------------------------------------------------------+//--- получим кол-во индикаторов на графикеlong n_indicators = ChartIndicatorsTotal ( 0 , 0 );
string result_output = "" ;
//---for ( int i= 0 ; i<n_indicators && ! _StopFlag ; i++)
{
string name = ChartIndicatorName ( 0 , 0 ,i); //--- присвоим имя найденного индикатора
handle = ChartIndicatorGet ( 0 , 0 ,name); //--- создадим хендл на указанный индикаторint buffer_num = 0 ;
//--- найдем все буфера в созданном хендлеwhile ( CopyBuffer (handle,buffer_num,Start_bar,Count_bar,buffer) == Count_bar && ! _StopFlag )
{
//--- в цикле проверяем номера буфераfor ( int ii= 0 ; ii<Count_bar; ++ii)
result_output += "\n" +name
+ "[" + IntegerToString (buffer_num)+ "]"
+ "[" + IntegerToString (ii)+ "]"
+ "=" + DoubleToString (buffer[ii], _Digits );
++buffer_num;
}
result_output += "\n" ;
//--- удалим этот хендл,IndicatorRelease (handle);
}
//comment the resultif (result_output != "" )
Comment ( "BufferInspector " + ":\n" +result_output);
elseComment ( "BufferInspector " + ":\n\nNo Buffers have been found." );
//--- return value of prev_calculated for next callreturn (rates_total);
}
//+------------------------------------------------------------------+//| |//+------------------------------------------------------------------+voidOnDeinit ( constint reason)
{
Comment ( "" );
}
//+------------------------------------------------------------------+
이상하지만 이 주제를 작성한 후 테스터의 Expert Advisor("<" 기호를 반대 기호로 교체한 직후)는 지난 12년 동안 10 미만의 손실로 44%의 이익을 보였습니다. %. 복잡한 단계(약 50포인트)로 보류 주문 을 하는 그리드 마틴입니다. 사실, 이전 주문과 반대 방향으로 주문을 여는 점에서 일반 마틴(스텝 제외)과 다릅니다. 잘. 적어도 뭔가 .... 이익이 있고 배수구가없는 첫 번째 로봇. 그건 그렇고, 내가 사용해야만 하는 최대 무릎은 3이었습니다. 제 생각에는 50점짜리 올빼미의 경우 나쁘지 않은 것 같습니다. 포럼에서 비슷한 메시지를 수백 번 이상 보았지만 ....
그것은 내 말의 본질을 바꾸지 않습니다. 다양한 시스템을 추가할 수 있는 특정 기술 세트가 있습니다. 나는 그들 중 어느 것도 항상 수익성이 없을 것이라고 주장합니다. 그들 모두는 수입과 고갈의 기간을 가질 것이며 수입의 기간은 고갈 기간에 손실되는 것보다 적은 이익을 가져올 것입니다.
수동 전략만이 장기적으로 이익을 가져온다
당신이 모든 것을 올바르게한다면
로봇은 생각하지 않지만 두려워하지 않지만 누출됩니다 ...
* .5 pp 가격으로 스캘핑 하면 하루에 4-5 시간 동안 현금 데스크 를 떠나지 않고도 +를 얻을 수 있습니다. 일본 촛대 에서 상승 및 하락 반전 + 거래량 + 오랜 경험과 지속적인 분석을 사용합니다.
이익 기간 동안 손실 기간 동안 손실보다 많은 수입을 얻는다면 원칙적으로 좋은 것입니다.
아니요.
장기적으로 모든 시스템이 고갈됩니다. 그리고 항상 이익을 얻을 수 있는 유일한 방법은 시스템 간에 전환하는 것입니다.
아니요.
장기적으로 모든 시스템이 고갈됩니다. 그리고 항상 이익을 얻을 수 있는 유일한 방법은 시스템 간에 전환하는 것입니다.
조르쥬, 핸들이라고 하는게 더 맞나요?
미리 init에서 핸들 번호를 생성하고, 당신이 그것들을 다룰 때까지 비용이 들지 않습니다.
좋은 참가자 중 한 분의 방문 시간을 이용하는데, 어디서, 얼마를 가져가는지 보니, 과연 가능한 걸까요?)
아니요.
장기적으로 모든 시스템이 고갈됩니다. 그리고 항상 이익을 얻을 수 있는 유일한 방법은 시스템 간에 전환하는 것입니다.
주어진 알고리즘에 따라 시스템 간 전환이 발생하면 더 복잡하지만 다양한 성공 수준으로 작동할 수 있는 시스템이 하나만 더 나옵니다.
아니면 시스템 간 전환에 대한 일종의 수동(직관적, 창의적) 접근 방식입니까?
조르쥬, 핸들이라고 하는게 더 맞나요?
init에서 핸들 번호를 미리 생성하십시오.
이해하지 못했습니다. 핸들은 일부 개체의 소프트웨어 구현입니다.
나는 거래 원칙과 기술에 대해 이야기하고 있습니다. 제 생각에는 기술 세트 중 어느 것도 오랫동안 플러스로 작동할 수 없습니다. 그들 모두는 부정적인에서만 오랫동안 작동합니다.
내 보증금은 내가 사용한 시스템을 정기적으로 교체하기 시작했을 때만 증가하기 시작했습니다. 그러다가 얼마 안남았네요... 이제 400달러에 다다랐습니다... 봄이 오면 또 300달러가 떨어질 것 같아요. 그러나 나는 바닥에 도달하지 않기를 바랍니다(최대 $220).
주어진 알고리즘에 따라 시스템 간 전환이 발생하면 더 복잡하지만 다양한 성공 수준으로 작동할 수 있는 시스템이 하나만 더 나옵니다.
아니면 시스템 간 전환에 대한 일종의 수동(직관적, 창의적) 접근 방식입니까?
이 "주어진 스위칭 알고리즘"을 찾는 것이 좋을 것입니다. 아아, 3년째 찾고 있는데 못 찾겠어요. 결과적으로, 개인적으로 정기적으로 실패하는 매우 "직관적이고 창의적인 접근"을 사용해야 합니다. 그리고 이 때문에 끊임없이 '그 자리에서 짓밟고 있다'. 합치지 않는 것 같지만, 수익도 나지 않는다. "제로 주위에 매달려."
이 "주어진 스위칭 알고리즘"을 찾는 것이 좋을 것입니다. 아아, 3년째 찾고 있는데 못 찾겠어요. 결과적으로, 개인적으로 정기적으로 실패하는 매우 "직관적이고 창의적인 접근"을 사용해야 합니다. 그리고 이 때문에 끊임없이 '그 자리에서 짓밟고 있다'. 합치지 않는 것 같지만, 수익도 나지 않는다. "제로 주위에 매달려."
Georges 핸들은 표시기에 대한 경로 포인터이며 여전히 캐시되어 있습니까?
이것은 잘 알려진 스크립트를 기반으로 한 스핀 버퍼의 표시기입니다.
여기에서 버퍼 끝에서 표시기를 제거하고 어떤 일이 일어나는지 볼 수 있습니다.
Georges 핸들은 표시기에 대한 경로 포인터이며 여전히 캐시되어 있습니까?
필요하지 않습니다. 핸들은 단순히 개체의 식별자입니다. 단순한 지표가 아닙니다.
그것은 내 말의 본질을 바꾸지 않습니다. 다양한 시스템을 추가할 수 있는 특정 기술 세트가 있습니다. 나는 그들 중 어느 것도 항상 수익성이 없을 것이라고 주장합니다. 그들 모두는 수입과 고갈의 기간을 가질 것이며 수입의 기간은 고갈 기간에 손실되는 것보다 적은 이익을 가져올 것입니다.