여기에서 우리는 가격 책정과 같은 흥미로운 주제에 도달했습니다. 가격이 수요와 공급에 의해 영향을 받는다고 가정합시다(더 많은 수요 - 가격 상승, 더 많은 공급 - 가격 하락).
이제 매우 단순화된 시장 버전을 상상해 보십시오(참여하는 사람의 수가 제한되어 있고, 새로운 사람의 유입이 없고, 자금 관리 가 없고(전체 금액을 한 번에 투입), 모든 사람이 동일한 투자 및 위험 범위를 가지고 있으며, 그리고 모든 사람은 동일한 자본을 가지고 있습니다).
모든 사람의 전략은 간단하고 모든 움직임은 참가자가 성장 또는 하락에 베팅합니다. 성장에 많은 돈을 걸면 가격이 $ 1 상승하고 가을에 베팅하는 사람은 손실을 수정하고 돈을주는 사람에게 돈을줍니다. 올바르게 추측됨(추측한 사람들에게 배포됨) . 가을에 더 많은 금액을 넣으면 가격이 $ 1 하락하고 다시 패자에서 승자에게 돈이 재분배됩니다.
여기에서 우리는 가격 책정과 같은 흥미로운 주제에 도달했습니다. 가격이 수요와 공급에 의해 영향을 받는다고 가정합시다(더 많은 수요 - 가격 상승, 더 많은 공급 - 가격 하락).
이제 매우 단순화된 시장 버전을 상상해 보십시오(참여하는 사람의 수가 제한되어 있고, 새로운 사람의 유입이 없고, 자금 관리가 없고(전체 금액을 한 번에 투입), 모든 사람이 동일한 투자 및 위험 범위를 가지고 있으며, 그리고 모든 사람은 동일한 자본을 가지고 있습니다).
모든 사람의 전략은 간단하고 모든 움직임은 참가자가 성장 또는 하락에 베팅합니다. 성장에 많은 돈을 걸면 가격이 $ 1 상승하고 가을에 베팅하는 사람은 손실을 수정하고 돈을주는 사람에게 돈을줍니다. 올바르게 추측됨(추측한 사람들에게 배포됨) . 가을에 더 많은 금액을 넣으면 가격이 $ 1 하락하고 다시 패자에서 승자에게 돈이 재분배됩니다.
질문:
1. 차트는 어떻게 생겼습니까?
2.이 프로세스는 언제 중지됩니까?
1) 이것은 공정한 교환 시장에서 불가능합니다. 구매한 자산의 금액은 항상 판매된 금액과 정확히 동일합니다.
2) 부정직한 시장에서는 빈번한 과반수 승리가 불가능합니다. 이는 시장 주최자의 파멸로 이어질 것입니다. 따라서 반대로 소수가 승리하고 다수의 손실 과 소수의 이익의 차이는 주최자에게 돌아갑니다. 이 모델은 오랫동안 발명되었으며 게임 이론에서 "소수 게임"이라고 합니다. 직관적인 고려 사항에 따르면 이 모델의 가격은 균일하게 작동합니다. 내 작은 시뮬레이션 이 이 가정을 확인시켜줍니다. 이는 모델이 추세를 설명하는 데 적합하지 않음을 나타냅니다.
여기에서 우리는 가격 책정과 같은 흥미로운 주제에 도달했습니다. 가격이 수요와 공급에 의해 영향을 받는다고 가정합시다(더 많은 수요 - 가격 상승, 더 많은 공급 - 가격 하락).
이제 매우 단순화된 시장 버전을 상상해 보십시오(참여하는 사람의 수가 제한되어 있고, 새로운 사람의 유입이 없고, 자금 관리가 없고(전체 금액을 한 번에 투입), 모든 사람이 동일한 투자 및 위험 범위를 가지고 있으며, 그리고 모든 사람은 동일한 자본을 가지고 있습니다).
모든 사람의 전략은 간단하고 모든 움직임은 참가자가 성장 또는 하락에 베팅합니다. 성장에 많은 돈을 걸면 가격이 $ 1 상승하고 가을에 베팅하는 사람은 손실을 수정하고 돈을주는 사람에게 돈을줍니다. 올바르게 추측됨(추측한 사람들에게 배포됨) . 가을에 더 많은 금액을 넣으면 가격이 $ 1 하락하고 다시 패자에서 승자에게 돈이 재분배됩니다.
1) 이것은 공정한 교환 시장에서 불가능합니다. 구매한 자산의 금액은 항상 판매된 금액과 정확히 동일합니다.
2) 부정직한 시장에서는 빈번한 과반수 승리가 불가능합니다. 이는 시장 주최자의 파멸로 이어질 것입니다. 따라서 반대로 소수가 승리하고 다수의 손실 과 소수의 이익의 차이는 주최자에게 돌아갑니다. 이 모델은 오랫동안 발명되었으며 게임 이론에서 "소수 게임"이라고 합니다. 직관적인 고려 사항에 따르면 이 모델의 가격은 균일하게 작동합니다. 내 작은 시뮬레이션 이 이 가정을 확인시켜줍니다. 이는 모델이 추세를 설명하는 데 적합하지 않음을 나타냅니다.
1) 이것은 공정한 교환 시장에서 불가능합니다. 구매한 자산의 금액은 항상 판매된 금액과 정확히 동일합니다.
2) 부정직한 시장에서는 빈번한 과반수 승리가 불가능합니다. 이는 시장 주최자의 파멸로 이어질 것입니다. 따라서 반대로 소수가 승리하고 다수의 손실 과 소수의 이익의 차이는 주최자에게 돌아갑니다. 이 모델은 오랫동안 발명되었으며 게임 이론에서 "소수 게임"이라고 합니다. 직관적인 고려 사항에 따르면 이 모델의 가격은 균일하게 작동합니다. 내 작은 시뮬레이션 이 이 가정을 확인시켜줍니다. 이는 모델이 추세를 설명하는 데 적합하지 않음을 나타냅니다.
결론을 이해하지 못했습니다. 왜 평평한 행동의 확인이 추세 모델을 설명하는 것을 가능하게 하지 않습니까? 방향성 감쇠 구성 요소를 모델에 추가하고 소수 게임 모델을 적용하면 비슷할 수 있습니다.
Renat Akhtyamov : 세 개의 촛불에서 논리를 보는 것은 확실히 나쁘지 않습니다. 그러나 가격 책정 주제는 가격이라는 하나의 숫자로 끝납니다. 양초 3개의 현재 가격 을 계산해 주세요.
제시된 그래프는 3개의 패턴을 1로 결합하는 순차 알고리즘의 작업을 보여주고 변동성을 계산하고 계산하는 변형을 보여줍니다.
다시 말해서
당신은 명확한 답을 줄 수 있는 세계 유일의 알고리즘을 보여주었습니다.
1 완전한 패턴을 형성하기 위해 완료해야 하는 사이클 수
2는 이 주기를 구축하는 데 필요한 명확한 시간 간격을 나타냅니다.
3은 변동성을 계산하는 수준을 보여줍니다.
4 구조화된 가격 행동 차트가 정렬됩니다.
다시 말해,
르네상스 테크놀로지스 알고리즘의 기반이 되는 시스템의 작동을 보았고 프로그래머로서 2 + 2를 더할 수 없다면 더 이상 이야기할 것이 없습니다.
추신: 나는 가격 수준을 전혀 계산할 필요가 없습니다. 작업은 R1 지점에서 R3-B1 지점의 조합을 터치하는 기본적입니다. 즉, 지점 R2에서 포지션을 "충전"하고 포인트 R3, 포인트 R3-B1 등등이 될 것이고 무한히 그리고 그들의 개발 작업을 위한 3개의 캔들 조합과 5개의 옵션만 있기 때문에 더군다나 그들의 건설 시간이 알려져 있기 때문에 도대체 내가 이곳을 엉망으로 만드는 이유는 무엇입니까? 전혀 필요하지 않습니다.
설명 논리? 언어 구성에서는 아이가 단어와 구성을 동시에 발음하고, 언어의 의미론의 혼잡이 학습의 결과를 준다는 생각이었다. 따라서 행에서 구문 구조는 많이 제공하지 않으며 행의 의미 구조에 접근하는 방법을 제공합니다.
의미는 또한 구문입니다) 일부 다른 언어의. 예를 들어 프로그램이 번역되면 항상 다른 언어로만 다시 작성되고 우리는 항상 쓰거나 들은 말을 내부 언어로 번역합니다.
사실 Chomsky는 그의 유명한 저서 "Syntactic Structures"에서 장거리 순서가 언어에서 중요하다고 설명합니다. 예를 들어, 문장의 시작 부분에서 "if"라는 단어를 발견하면 "then"이라는 단어가 미래에 나타날 가능성이 높아집니다. 하지만 그 사이에 많은 수의 다른 단어가 있을 수 있습니다.
위의 자랑스러운 동지가 제안한 접근 방식은 일반적으로 "Markovian"이라고 불리며 가까운 순서 만 가정합니다. 실제로 Chomsky는 이 언어 기술의 단점을 지적했습니다.
동일한 패턴 https://profitgate.ru/posts/12629-pojasnenie-k-modeli-cenoobrazovanija.html
이 모델은 단거리 주문만 설명하며 장거리 주문에는 적용되지 않습니다.
내 생각에는 가격에 대한 장기 주문도 발생하며 Chomsky 이론(생성문법)을 사용하여 설명하려고 시도할 수 있습니다.
여기에서 우리는 가격 책정과 같은 흥미로운 주제에 도달했습니다. 가격이 수요와 공급에 의해 영향을 받는다고 가정합시다(더 많은 수요 - 가격 상승, 더 많은 공급 - 가격 하락).
이제 매우 단순화된 시장 버전을 상상해 보십시오(참여하는 사람의 수가 제한되어 있고, 새로운 사람의 유입이 없고, 자금 관리 가 없고(전체 금액을 한 번에 투입), 모든 사람이 동일한 투자 및 위험 범위를 가지고 있으며, 그리고 모든 사람은 동일한 자본을 가지고 있습니다).
모든 사람의 전략은 간단하고 모든 움직임은 참가자가 성장 또는 하락에 베팅합니다. 성장에 많은 돈을 걸면 가격이 $ 1 상승하고 가을에 베팅하는 사람은 손실을 수정하고 돈을주는 사람에게 돈을줍니다. 올바르게 추측됨(추측한 사람들에게 배포됨) . 가을에 더 많은 금액을 넣으면 가격이 $ 1 하락하고 다시 패자에서 승자에게 돈이 재분배됩니다.
질문:
1. 차트는 어떻게 생겼습니까?
2.이 프로세스는 언제 중지됩니까?
여기에서 우리는 가격 책정과 같은 흥미로운 주제에 도달했습니다. 가격이 수요와 공급에 의해 영향을 받는다고 가정합시다(더 많은 수요 - 가격 상승, 더 많은 공급 - 가격 하락).
이제 매우 단순화된 시장 버전을 상상해 보십시오(참여하는 사람의 수가 제한되어 있고, 새로운 사람의 유입이 없고, 자금 관리가 없고(전체 금액을 한 번에 투입), 모든 사람이 동일한 투자 및 위험 범위를 가지고 있으며, 그리고 모든 사람은 동일한 자본을 가지고 있습니다).
모든 사람의 전략은 간단하고 모든 움직임은 참가자가 성장 또는 하락에 베팅합니다. 성장에 많은 돈을 걸면 가격이 $ 1 상승하고 가을에 베팅하는 사람은 손실을 수정하고 돈을주는 사람에게 돈을줍니다. 올바르게 추측됨(추측한 사람들에게 배포됨) . 가을에 더 많은 금액을 넣으면 가격이 $ 1 하락하고 다시 패자에서 승자에게 돈이 재분배됩니다.
질문:
1. 차트는 어떻게 생겼습니까?
2.이 프로세스는 언제 중지됩니까?
1) 이것은 공정한 교환 시장에서 불가능합니다. 구매한 자산의 금액은 항상 판매된 금액과 정확히 동일합니다.
2) 부정직한 시장에서는 빈번한 과반수 승리가 불가능합니다. 이는 시장 주최자의 파멸로 이어질 것입니다. 따라서 반대로 소수가 승리하고 다수의 손실 과 소수의 이익의 차이는 주최자에게 돌아갑니다. 이 모델은 오랫동안 발명되었으며 게임 이론에서 "소수 게임"이라고 합니다. 직관적인 고려 사항에 따르면 이 모델의 가격은 균일하게 작동합니다. 내 작은 시뮬레이션 이 이 가정을 확인시켜줍니다. 이는 모델이 추세를 설명하는 데 적합하지 않음을 나타냅니다.
여기에서 우리는 가격 책정과 같은 흥미로운 주제에 도달했습니다. 가격이 수요와 공급에 의해 영향을 받는다고 가정합시다(더 많은 수요 - 가격 상승, 더 많은 공급 - 가격 하락).
이제 매우 단순화된 시장 버전을 상상해 보십시오(참여하는 사람의 수가 제한되어 있고, 새로운 사람의 유입이 없고, 자금 관리가 없고(전체 금액을 한 번에 투입), 모든 사람이 동일한 투자 및 위험 범위를 가지고 있으며, 그리고 모든 사람은 동일한 자본을 가지고 있습니다).
모든 사람의 전략은 간단하고 모든 움직임은 참가자가 성장 또는 하락에 베팅합니다. 성장에 많은 돈을 걸면 가격이 $ 1 상승하고 가을에 베팅하는 사람은 손실을 수정하고 돈을주는 사람에게 돈을줍니다. 올바르게 추측됨(추측한 사람들에게 배포됨) . 가을에 더 많은 금액을 넣으면 가격이 $ 1 하락하고 다시 패자에서 승자에게 돈이 재분배됩니다.
질문:
1. 차트는 어떻게 생겼습니까?
2.이 프로세스는 언제 중지됩니까?
초보자를 위한 빈 퍼즐입니다.
시장 참가자가 교환에 참여하게 만드는 이유를 이해하는 것이 필요합니까?
플레이어는 투기꾼입니다. 사소한 일.
이 교환은 대기업과 은행, 즉 생산 및 소비 참여자를 희생시키면서 발생합니다.
이 모델은 단거리 주문만 설명하며 장거리 주문에는 적용되지 않습니다.
내 생각에는 가격에 대한 장기 주문도 발생하며 Chomsky 이론(생성문법)을 사용하여 설명하려고 시도할 수 있습니다.
설명 논리? 언어 구성에서는 아이가 단어와 구성을 동시에 발음하고, 언어의 의미론의 혼잡이 학습의 결과를 준다는 생각이었다. 따라서 행에서 구문 구조는 많이 제공하지 않으며 행의 의미 구조에 접근하는 방법을 제공합니다.
1) 이것은 공정한 교환 시장에서 불가능합니다. 구매한 자산의 금액은 항상 판매된 금액과 정확히 동일합니다.
2) 부정직한 시장에서는 빈번한 과반수 승리가 불가능합니다. 이는 시장 주최자의 파멸로 이어질 것입니다. 따라서 반대로 소수가 승리하고 다수의 손실 과 소수의 이익의 차이는 주최자에게 돌아갑니다. 이 모델은 오랫동안 발명되었으며 게임 이론에서 "소수 게임"이라고 합니다. 직관적인 고려 사항에 따르면 이 모델의 가격은 균일하게 작동합니다. 내 작은 시뮬레이션 이 이 가정을 확인시켜줍니다. 이는 모델이 추세를 설명하는 데 적합하지 않음을 나타냅니다.
1) 이것은 공정한 교환 시장에서 불가능합니다. 구매한 자산의 금액은 항상 판매된 금액과 정확히 동일합니다.
2) 부정직한 시장에서는 빈번한 과반수 승리가 불가능합니다. 이는 시장 주최자의 파멸로 이어질 것입니다. 따라서 반대로 소수가 승리하고 다수의 손실 과 소수의 이익의 차이는 주최자에게 돌아갑니다. 이 모델은 오랫동안 발명되었으며 게임 이론에서 "소수 게임"이라고 합니다. 직관적인 고려 사항에 따르면 이 모델의 가격은 균일하게 작동합니다. 내 작은 시뮬레이션 이 이 가정을 확인시켜줍니다. 이는 모델이 추세를 설명하는 데 적합하지 않음을 나타냅니다.
결론을 이해하지 못했습니다. 왜 평평한 행동의 확인이 추세 모델을 설명하는 것을 가능하게 하지 않습니까? 방향성 감쇠 구성 요소를 모델에 추가하고 소수 게임 모델을 적용하면 비슷할 수 있습니다.
선생님, 당신의 의견을 읽었습니다. 나는 한 가지만 말할 것입니다.
당신의 지적 수준, 특히 프로그래머로서 내 게시물에 댓글을 달지 않는 것이 좋습니다.
Ps, 나는 더 이상 당신의 작품에 대해 논평할 요점이 없다고 생각합니다.
세 개의 촛불에서 논리를 보는 것은 확실히 나쁘지 않습니다. 그러나 가격 책정 주제는 가격이라는 하나의 숫자로 끝납니다. 양초 3개의 현재 가격 을 계산해 주세요.
제시된 그래프는 3개의 패턴을 1로 결합하는 순차 알고리즘의 작업을 보여주고 변동성을 계산하고 계산하는 변형을 보여줍니다.
다시 말해서
당신은 명확한 답을 줄 수 있는 세계 유일의 알고리즘을 보여주었습니다.
1 완전한 패턴을 형성하기 위해 완료해야 하는 사이클 수
2는 이 주기를 구축하는 데 필요한 명확한 시간 간격을 나타냅니다.
3은 변동성을 계산하는 수준을 보여줍니다.
4 구조화된 가격 행동 차트가 정렬됩니다.
다시 말해,
르네상스 테크놀로지스 알고리즘의 기반이 되는 시스템의 작동을 보았고 프로그래머로서 2 + 2를 더할 수 없다면 더 이상 이야기할 것이 없습니다.
추신: 나는 가격 수준을 전혀 계산할 필요가 없습니다. 작업은 R1 지점에서 R3-B1 지점의 조합을 터치하는 기본적입니다. 즉, 지점 R2에서 포지션을 "충전"하고 포인트 R3, 포인트 R3-B1 등등이 될 것이고 무한히 그리고 그들의 개발 작업을 위한 3개의 캔들 조합과 5개의 옵션만 있기 때문에 더군다나 그들의 건설 시간이 알려져 있기 때문에 도대체 내가 이곳을 엉망으로 만드는 이유는 무엇입니까? 전혀 필요하지 않습니다.
설명 논리? 언어 구성에서는 아이가 단어와 구성을 동시에 발음하고, 언어의 의미론의 혼잡이 학습의 결과를 준다는 생각이었다. 따라서 행에서 구문 구조는 많이 제공하지 않으며 행의 의미 구조에 접근하는 방법을 제공합니다.
의미는 또한 구문입니다) 일부 다른 언어의. 예를 들어 프로그램이 번역되면 항상 다른 언어로만 다시 작성되고 우리는 항상 쓰거나 들은 말을 내부 언어로 번역합니다.
사실 Chomsky는 그의 유명한 저서 "Syntactic Structures"에서 장거리 순서가 언어에서 중요하다고 설명합니다. 예를 들어, 문장의 시작 부분에서 "if"라는 단어를 발견하면 "then"이라는 단어가 미래에 나타날 가능성이 높아집니다. 하지만 그 사이에 많은 수의 다른 단어가 있을 수 있습니다.
위의 자랑스러운 동지가 제안한 접근 방식은 일반적으로 "Markovian"이라고 불리며 가까운 순서 만 가정합니다. 실제로 Chomsky는 이 언어 기술의 단점을 지적했습니다.