"보다 정확하게는 RMS의 루트"-즉, 표준 표시기? 아주 간단하고 트릭 없이 - 채널 너비는 std 표시기의 값에 1.41을 곱한 값과 같아야 합니까?
나는 이것을 보지 않는다. std를 잘못 계산한 것과 비슷합니다.
확인하고 확인하는 방법에 대한 정확한 단계별 알고리즘을 제공합니다. 지금까지는 그러한 설득력이 없는 증명 방법조차 효과가 없습니다.
제공한 지표는 단순히 볼린저 밴드 채널의 너비입니다. 선형 회귀 란 무엇입니까? 그 과정에서 내용을 전혀 파악하지 못합니다. 다시 한 번 반복합니다. 그리고 볼린저 밴드 채널의 너비를 계산하는 간단한 경우, 선형 회귀, 포물선 회귀, 3차 다항식 회귀 등 루프 없이 현재 값의 채널 너비(CKO - 표준 편차 또는 SD - 표준 편차)를 계산할 수 있습니다. 루프는 첫 번째 값을 계산할 때 한 번만 반복하면 됩니다. 그런 다음 이전 값을 기반으로 하는 주기 없는 계산이 있습니다.
제공한 지표는 단순히 볼린저 밴드 채널의 너비입니다. 선형 회귀 란 무엇입니까? 그 과정에서 내용을 전혀 파악하지 못합니다. 다시 한 번 반복합니다. 그리고 볼린저 밴드 채널의 너비를 계산하는 간단한 경우, 선형 회귀, 포물선 회귀, 3차 다항식 회귀 등 루프 없이 현재 값의 채널 폭 값(CKO - 표준 편차 또는 SD - 표준 편차)을 계산할 수 있습니다. 루프는 첫 번째 값을 계산할 때 한 번만 반복하면 됩니다. 그런 다음 이전 값을 기반으로 하는 주기 없는 계산이 있습니다.
그리고 누가 여기에 채널이 1.41을 곱한 RMS의 루트라고 썼습니까? 나는? 하지만 확인해보니 귀하의 진술은 사실이 아니었습니다.
***
그건 그렇고, 한 용어가 저를 매우 행복하게 만들었습니다... 먼저 "당신은 전혀 따라잡지 못한다", 다음으로 가장 깊은 수학적 지식을 배반하는 "볼린저 밴드 채널의 폭")이라는 문구.
***
그리고 내가 무엇을 놓치고 있습니까? 여기에서 누가 데모를 다운로드하고 확인하겠다고 제안했습니까? 다운로드하여 확인했습니다. 귀하의 진술은 현실과 일치하지 않습니다.
***
그리고 주기 없이는 RMS를 계산할 수 없습니다. 루프가 없으면 RMS와 유사한 것을 계산할 수 있지만 RMS는 계산할 수 없습니다. 이것은 이미 여기에서 입증되었습니다.
"보다 정확하게는 RMS의 루트"-즉, 표준 표시기? 아주 간단하고 트릭 없이 - 채널 너비는 std 표시기의 값에 1.41을 곱한 값과 같아야 합니까?
나는 이것을 보지 않는다. std를 잘못 계산한 것과 비슷합니다.
확인하고 확인하는 방법에 대한 정확한 단계별 알고리즘을 제공합니다. 지금까지는 그러한 설득력이 없는 증명 방법조차 효과가 없습니다.
제공한 지표는 단순히 볼린저 밴드 채널의 너비입니다. 선형 회귀 란 무엇입니까?
그 과정에서 내용을 전혀 파악하지 못합니다.
다시 한 번 반복합니다.
그리고 볼린저 밴드 채널의 너비를 계산하는 간단한 경우, 선형 회귀, 포물선 회귀, 3차 다항식 회귀 등 루프 없이 현재 값의 채널 너비(CKO - 표준 편차 또는 SD - 표준 편차)를 계산할 수 있습니다.
루프는 첫 번째 값을 계산할 때 한 번만 반복하면 됩니다. 그런 다음 이전 값을 기반으로 하는 주기 없는 계산이 있습니다.
당연히 아니지. 이 점이 회귀 채널과 같은 기간의 MA에 있는 경우 일반적으로 채널 왼쪽 절반의 데이터와 채널 범위 왼쪽의 동일한 데이터 크기에서 계산됩니다. 계산된 데이터가 다른 경우 어떻게 일치시킬 수 있습니까?
네, 제 생각을 나쁘게 표현했습니다. 물론, Mashka와의 우연의 일치는 반주기만큼 왼쪽으로 이동했습니다. LR과 Mashka의 기간은 일치해야 합니다.
일반 LR의 중간이 이동된 Mashka와 일치함을 알 수 있습니다. 불행히도 귀하의 지표가 일치하지 않습니다. 와우, 일치합니다. 당신은 단순히이 라인을 구축하지 않습니다.
그러나 너비는 결정되어야 합니다. 실제로 누구로부터 계산된 것입니다.
스플라인이나 웨이블릿에서 회귀를 시도했습니까? GAM 유형 및 기타 일반화 모델. 그들은 이미 어느 정도 예측력을 가지고 있습니다. 어떤 의미에서는 확률적이다.
네, 제 생각을 나쁘게 표현했습니다. 물론, Mashka와의 우연의 일치는 반주기만큼 왼쪽으로 이동했습니다. LR과 Mashka의 기간은 일치해야 합니다.
물론 그렇습니다. 결국 채널의 중심은 전체 채널의 산술 평균에 해당합니다.
제공한 지표는 단순히 볼린저 밴드 채널의 너비입니다. 선형 회귀 란 무엇입니까?
그 과정에서 내용을 전혀 파악하지 못합니다.
다시 한 번 반복합니다.
그리고 볼린저 밴드 채널의 너비를 계산하는 간단한 경우, 선형 회귀, 포물선 회귀, 3차 다항식 회귀 등 루프 없이 현재 값의 채널 폭 값(CKO - 표준 편차 또는 SD - 표준 편차)을 계산할 수 있습니다.
루프는 첫 번째 값을 계산할 때 한 번만 반복하면 됩니다. 그런 다음 이전 값을 기반으로 하는 주기 없는 계산이 있습니다.
그리고 누가 여기에 채널이 1.41을 곱한 RMS의 루트라고 썼습니까? 나는? 하지만 확인해보니 귀하의 진술은 사실이 아니었습니다.
***
그건 그렇고, 한 용어가 저를 매우 행복하게 만들었습니다... 먼저 "당신은 전혀 따라잡지 못한다", 다음으로 가장 깊은 수학적 지식을 배반하는 "볼린저 밴드 채널의 폭")이라는 문구.
***
그리고 내가 무엇을 놓치고 있습니까? 여기에서 누가 데모를 다운로드하고 확인하겠다고 제안했습니까? 다운로드하여 확인했습니다. 귀하의 진술은 현실과 일치하지 않습니다.
***
그리고 주기 없이는 RMS를 계산할 수 없습니다. 루프가 없으면 RMS와 유사한 것을 계산할 수 있지만 RMS는 계산할 수 없습니다. 이것은 이미 여기에서 입증되었습니다.
사람들이 충격을 받은 것 같아서 그냥 회귀에 도움을 요청했습니다 :D
그리고 다시, 마케팅 천재는 어디에서 왔습니까?
스플라인이나 웨이블릿에서 회귀를 시도했습니까? GAM 유형 및 기타 일반화 모델. 그들은 이미 어느 정도 예측력을 가지고 있습니다. 어떤 의미에서는 확률적이다.
나는 즉시 " 아빠, 그리고 지금 누구와 이야기하고 있습니까? "에 대한 일화를 기억했습니다.
그러나 진지하게, 내 깊은 확신에서 지배하는 것은 포물선 회귀입니다. 이차적 성질 때문이다. 물질 세계와 마찬가지로 두 물체 사이의 중력은 거리의 제곱에 반비례합니다.
돈의 세계에서 동일한 법칙.
그러나 진지하게, 내 깊은 확신에서 지배하는 것은 포물선 회귀입니다.
기사의 굴착기를 통해 이 진술을 테스트할 수 있었습니다. 그러나 우리는 빠른 회귀 운이 필요합니다.
그리고 누가 여기에 채널이 1.41을 곱한 RMS의 루트라고 썼습니까? 나는? 그러나 확인해보니 귀하의 진술은 사실이 아니었습니다.
***
그건 그렇고, 한 용어가 저를 매우 행복하게 만들었습니다... 먼저 "당신은 전혀 따라잡지 못한다", 다음으로 가장 깊은 수학적 지식을 배반하는 "볼린저 밴드 채널의 폭")이라는 문구.
***
그리고 내가 무엇을 놓치고 있습니까? 여기에서 누가 데모를 다운로드하고 확인하겠다고 제안했습니까? 다운로드하여 확인했습니다. 귀하의 진술은 현실과 일치하지 않습니다.
***
그리고 주기 없이는 RMS를 계산할 수 없습니다. 루프가 없으면 RMS와 유사한 것을 계산할 수 있지만 RMS는 계산할 수 없습니다.
Dmitry, 당신을보고 첫 번째 생각은 얼마나 똑똑한 지입니다.
근데 왜 그런 눈보라를 맨날 들고 다니세요?