그러다가 2년 전 이 생각을 표현했을 때 의문이 들었습니다. 이제 나는 의심의 여지가 없습니다. 반대 원칙을 사용하는 TS 세트는 특정 수의 작업자를 제공하도록 보장됩니다. 그리고 "TS를 작동시키려면 무엇을 해야 하는가"라는 질문에서 "이미 작동하는 TS에서 어떻게 선택해야 하는지"라는 질문으로의 전환은 매우 현실적입니다.
"아무도 가는 길"이 보이지 않습니다. 아니면 작업 차량 중에서 차량을 선택하는 문제의 공식화 자체가 작업 차량을 만드는 문제보다 더 나쁘다는 뜻입니까?
그리고 그녀가 더 나쁜 이유는 무엇입니까? 제 생각에는 오랜 기간 동안 테스트를 거쳐 한동안 데모에서 좋은 성능을 보여주는 시스템이 데모에서 작동한 적이 없는 새로 개발된 시스템보다 더 신뢰할 수 있습니다. 즉, "좋은 차량" 을 찾고 있다면 여전히 데모에 올려 놓고 잠시 동안 확인해야하며 동시에 언제든지 작동을 멈출 수 있습니다. "좋은 차량"을 선택 하면 이미 데모에서 작동하고 테스트를 거쳤습니다. 다른 모든 것은 정확히 동일합니다 ... TS가 언제든지 작동을 멈출 수 있다는 것, 거기에 무엇이 있습니까 ... 우리가 옵션, 테스트, 테스트, 거기에 있어야 할 것은 무엇입니까 ...
빅터, 당신은 나를 벽에 고정시켰습니다. 나는 증거가 없으므로 틀렸습니다. 이런 로봇은 없다... :))
글쎄, 빅터, 내가 그런 로봇의 형태로 된 증거가 있고 내가 유일하게 논리적으로 올바른 결정을 내렸다면 스스로 판단하십시오. 일반 대중이 사용할 수 있게 된다면 로봇 자체의 성공을 위한 시한 폭탄 조치가 될 수 있을 뿐 아니라 자신의 업보와 업보에 대한 완전한 책임의 깊이에 대한 인식의 관점에서 볼 때 다른 사람들 때문에 대부분의 사람들은 공짜 돈이 손에 들어가면 타락하기 시작하기 때문에 이 자가 수집 식탁보가 누구의 손에 떨어지는지 제어할 수 없습니다. 이 증거를 누구에게나 제공할 수 있습니까? 글쎄, 나에게 이것에 대한 이유는 무엇입니까? 자신의 자존심에 탐닉하려면? 그러나 이것은 약자를 위한 것입니다. 그들이 나를 그저 말하는 사람으로 생각한다면 그것은 나에게 더 유익할 것입니다. ))
아하하, 이 포럼 balabolka))) balabolit는 항상 입증되지 않았습니다)))
그리고 질문에 답하십시오. 각 옵션이 그 자체로 의미가 없다면 어떻게 많은 옵션 중에서 하나를 의식적으로 선택할 수 있습니까? 또한이 옵션이 어떻게 작동하는지 생각조차하지 않습니다.
그럼 어떻게 선택할까요? 어떤 기준으로?
선택 기준은 선택한 옵션이 작동하는 방식을 이해하기 시작하면 발생합니다. 그러나 당신은 전략에 대한 의식적인 접근의 필요성을 부정합니다.
기준 1 - 각 차량의 작업 결과.
그리고 그녀가 이러한 결과를 달성하는 방법은 완전히 중요하지 않습니다. "의식적 접근"은 "시장에 대한 인식"을 의미하며 어떻게 상상하십니까? 거래 수익은 소수의 참가자가 사용하는 기술을 사용한다는 사실을 기반으로 합니다. 그리고 모든 시장 참가자는 항상 그러한 기술을 찾고 있습니다. 그리고 그것을 발견하면 모든 사람이 같은 방식으로 행동하고 조만간이 기술을 발견하고 작동을 멈 춥니 다.
따라서 여기서 "실현"할 것은 없습니다. 예를 들어, 시장 참여자의 대다수가 구매를 하고 있다면 바로 "피크"에 판매를 시작하는 사람들이 승자가 될 것이며 모든 사람들이 구매하고 더 이상 구매하지 않을 것입니다. 그리고 그들은 이 대다수가 매도-매도-매도가 될 바로 "바닥"에서 다시 매수할 것입니다. 여기에 필요한 "인식"은 무엇입니까? 여기에서 대부분의 참가자와 "반위상"이 되기 위해 인식할 필요가 없지만 "흐름에 빠져들고" "리듬을 추측"해야 합니다. 자각은 여기에서 도움이 되지 않을 것입니다. 왜냐하면 자각할 것이 없기 때문입니다. 손실을 보여주는 시스템을 최대한 빨리 폐쇄하고 이익을 보여주는 시스템을 사용하는 것이 여기에서 도움이 될 것입니다. 고전은 "손실을 줄이고 이익을 얻으십시오".
Olga Devitsyna : 그것이 바로 내가 의미한 바입니다. 그의 생각을 가진 이 모든 것의 작성자만이 그의 제품을 사용할 수 있을 것입니다. 다른 모든 사람들에게는 그것이 gravitsapa입니다. 구.
이해하지 못했습니다. 나는 이미 그것을 두 번 이상 반복했습니다. 앞으로 TS 리그는 공유 프로젝트를 통해 사용할 수 있게 될 것입니다. 컴파일한 다음, 원하는 마법을 설정하면 모든 것이 작동할 것입니다. 누구나 원하는 대로 "차량 포트폴리오"를 스스로 선택할 수 있습니다. 테스터에서는 모든 것이 제한 없이 작동합니다. 무료 신호 를 열고 싶은 사람 - 필요한 TS는 데모 또는 실제에서 작동합니다.
뭐라고요 ? 나는 이미 내가 원하는 결과를 얻었습니다! "아무도 없는 길"은 무엇입니까?
이것은 "모서리"가 아니라 "활동 분야"입니다. 선택 - 원하지 않습니다 ...
그러다가 2년 전 이 생각을 표현했을 때 의문이 들었습니다. 이제 나는 의심의 여지가 없습니다. 반대 원칙을 사용하는 TS 세트는 특정 수의 작업자를 제공하도록 보장됩니다. 그리고 "TS를 작동시키려면 무엇을 해야 하는가"라는 질문에서 "이미 작동하는 TS에서 어떻게 선택해야 하는지"라는 질문으로의 전환은 매우 현실적입니다.
"아무도 가는 길"이 보이지 않습니다. 아니면 작업 차량 중에서 차량을 선택하는 문제의 공식화 자체가 작업 차량을 만드는 문제보다 더 나쁘다는 뜻입니까?
네.
...
"아무도 가는 길"이 보이지 않습니다. 아니면 작업 차량 중에서 차량을 선택하는 문제의 공식화 자체가 작업 차량을 만드는 문제보다 더 나쁘다는 뜻입니까?
George, 문제는 TC 자체가 당신에게 아무 의미가 없다는 것입니다. 어떤 전략이든 블라인드 로테이션을 통해 시장에 적응하는 메커니즘을 만듭니다. 모든 사람이 이 접근 방식을 합리적으로 생각하는 것은 아닙니다.
네.
그리고 그녀가 더 나쁜 이유는 무엇입니까? 제 생각에는 오랜 기간 동안 테스트를 거쳐 한동안 데모에서 좋은 성능을 보여주는 시스템이 데모에서 작동한 적이 없는 새로 개발된 시스템보다 더 신뢰할 수 있습니다. 즉, "좋은 차량" 을 찾고 있다면 여전히 데모에 올려 놓고 잠시 동안 확인해야하며 동시에 언제든지 작동을 멈출 수 있습니다. "좋은 차량"을 선택 하면 이미 데모에서 작동하고 테스트를 거쳤습니다. 다른 모든 것은 정확히 동일합니다 ... TS가 언제든지 작동을 멈출 수 있다는 것, 거기에 무엇이 있습니까 ... 우리가 옵션, 테스트, 테스트, 거기에 있어야 할 것은 무엇입니까 ...
차량을 선택하는 문제가 차량을 만드는 문제보다 얼마나 더 나쁜지 모르겠습니다.
George, 문제는 TC 자체가 당신에게 아무 의미가 없다는 것입니다. 어떤 전략이든 블라인드 로테이션을 통해 시장에 적응하는 메커니즘을 만듭니다. 모든 사람이 이 접근 방식을 합리적으로 생각하는 것은 아닙니다.
정확히. TS 자체는 의미가 없고 적응 메커니즘은 바로 회전을 통한 것입니다. "블라인드"를 통해서가 아니라 선택의 문제가 핵심이고 나는 단지 그것에 대해 작업하고 있습니다.
글쎄, '불합리한 접근'에 관해서는 ... 상대방의 '합리적인'결과를보고 싶다 ...
이제 당신의 논리에 대해 생각해보십시오.
하나.
정확히. TS 자체는 아무 의미가 없습니다.
2.
... 선택의 문제가 핵심이고, 저는 단지 그것에 대해 연구하고 있습니다.
그리고 질문에 답하십시오. 각 옵션이 그 자체로 의미가 없다면 어떻게 많은 옵션 중에서 하나를 의식적으로 선택할 수 있습니까? 또한이 옵션이 어떻게 작동하는지 생각조차하지 않습니다.
그럼 어떻게 선택할까요? 어떤 기준으로?
선택 기준은 선택한 옵션이 작동하는 방식을 이해하기 시작하면 발생합니다. 그러나 당신은 전략에 대한 의식적인 접근의 필요성을 부정합니다.
이제 논리에 대해 생각하십시오.
하나.
2.
그리고 질문에 답하십시오. 각 옵션이 그 자체로 의미가 없다면 어떻게 많은 옵션 중에서 하나를 의식적으로 선택할 수 있습니까? 또한이 옵션이 어떻게 작동하는지 생각조차하지 않습니다.
그럼 어떻게 선택할까요? 어떤 기준으로?
선택 기준은 선택한 옵션이 작동하는 방식을 이해하기 시작하면 발생합니다. 그러나 당신은 전략에 대한 의식적인 접근의 필요성을 부정합니다.
빅터, 당신은 나를 벽에 고정시켰습니다. 나는 증거가 없으므로 틀렸습니다. 이런 로봇은 없다... :))
글쎄, 빅터, 내가 그런 로봇의 형태로 된 증거가 있고 내가 유일하게 논리적으로 올바른 결정을 내렸다면 스스로 판단하십시오. 일반 대중이 사용할 수 있게 된다면 로봇 자체의 성공을 위한 시한 폭탄 조치가 될 수 있을 뿐 아니라 자신의 업보와 업보에 대한 완전한 책임의 깊이에 대한 인식의 관점에서 볼 때 다른 사람들 때문에 대부분의 사람들은 공짜 돈이 손에 들어가면 타락하기 시작하기 때문에 이 자가 수집 식탁보가 누구의 손에 떨어지는지 제어할 수 없습니다. 이 증거를 누구에게나 제공할 수 있습니까? 글쎄, 나에게 이것에 대한 이유는 무엇입니까? 자신의 자존심에 탐닉하려면? 그러나 이것은 약자를 위한 것입니다. 그들이 나를 그저 말하는 사람으로 생각한다면 그것은 나에게 더 유익할 것입니다. ))
아하하, 이 포럼 balabolka))) balabolit는 항상 입증되지 않았습니다)))
최소한 5분 안에 플라이북에 계정을 추가하여 모니터링을 제공하십시오.
마치 누군가 로봇이 그것을 대중에게 퍼뜨리도록 강요하는 것처럼)))
아하하, 이 포럼 balabolka))) balabolit는 항상 입증되지 않았습니다)))
최소한 5분 안에 플라이북에 계정을 추가하여 모니터링을 제공하십시오.
마치 누군가 로봇이 그것을 대중에게 퍼뜨리도록 강요하는 것처럼)))
이제 논리에 대해 생각하십시오.
하나.
2.
그리고 질문에 답하십시오. 각 옵션이 그 자체로 의미가 없다면 어떻게 많은 옵션 중에서 하나를 의식적으로 선택할 수 있습니까? 또한이 옵션이 어떻게 작동하는지 생각조차하지 않습니다.
그럼 어떻게 선택할까요? 어떤 기준으로?
선택 기준은 선택한 옵션이 작동하는 방식을 이해하기 시작하면 발생합니다. 그러나 당신은 전략에 대한 의식적인 접근의 필요성을 부정합니다.
기준 1 - 각 차량의 작업 결과.
그리고 그녀가 이러한 결과를 달성하는 방법은 완전히 중요하지 않습니다. "의식적 접근"은 "시장에 대한 인식"을 의미하며 어떻게 상상하십니까? 거래 수익은 소수의 참가자가 사용하는 기술을 사용한다는 사실을 기반으로 합니다. 그리고 모든 시장 참가자는 항상 그러한 기술을 찾고 있습니다. 그리고 그것을 발견하면 모든 사람이 같은 방식으로 행동하고 조만간이 기술을 발견하고 작동을 멈 춥니 다.
따라서 여기서 "실현"할 것은 없습니다. 예를 들어, 시장 참여자의 대다수가 구매를 하고 있다면 바로 "피크"에 판매를 시작하는 사람들이 승자가 될 것이며 모든 사람들이 구매하고 더 이상 구매하지 않을 것입니다. 그리고 그들은 이 대다수가 매도-매도-매도가 될 바로 "바닥"에서 다시 매수할 것입니다. 여기에 필요한 "인식"은 무엇입니까? 여기에서 대부분의 참가자와 "반위상"이 되기 위해 인식할 필요가 없지만 "흐름에 빠져들고" "리듬을 추측"해야 합니다. 자각은 여기에서 도움이 되지 않을 것입니다. 왜냐하면 자각할 것이 없기 때문입니다. 손실을 보여주는 시스템을 최대한 빨리 폐쇄하고 이익을 보여주는 시스템을 사용하는 것이 여기에서 도움이 될 것입니다. 고전은 "손실을 줄이고 이익을 얻으십시오".
그것이 바로 내가 의미한 바입니다. 그의 생각을 가진 이 모든 것의 작성자만이 그의 제품을 사용할 수 있을 것입니다. 다른 모든 사람들에게는 그것이 gravitsapa입니다. 구.
이해하지 못했습니다. 나는 이미 그것을 두 번 이상 반복했습니다. 앞으로 TS 리그는 공유 프로젝트를 통해 사용할 수 있게 될 것입니다. 컴파일한 다음, 원하는 마법을 설정하면 모든 것이 작동할 것입니다. 누구나 원하는 대로 "차량 포트폴리오"를 스스로 선택할 수 있습니다. 테스터에서는 모든 것이 제한 없이 작동합니다. 무료 신호 를 열고 싶은 사람 - 필요한 TS는 데모 또는 실제에서 작동합니다.
무슨 "gravitsapa KU"???