개인적으로 내 의견으로는 행정부가 DC에 대한 논의를 금지하는 것은 완전히 헛된 것입니다.
반대로 MetaQuots 포럼이 아니라면 DC의 장단점을 토론할 다른 곳이 어디 있겠습니까?
DC를 언급하지 않으면 어떻게 몇 가지 문제에 대해 이야기 할 수 있습니까?
또 다른 것은 이것이 "엄격하게 지정된 장소에서" 이루어져야 한다는 것입니다. 예를 들어 포럼의 섹션 또는 최소한 별도의 분기를 선택한다고 가정해 보겠습니다. 중재자는 모든 DC에 대한 모든 참조가 해당 제한 내에만 있도록 하고 "초과"에 대한 제재를 부과합니다. 반대로 같은 섹션에서는 찬반 양론이 주요 주제인 DC에 대한 논의입니다.
그리고 이제 모든 종류의 "귀로 흉내내기"를 하고 "Famous DC on Kommersant"와 같은 완곡어법을 도입하여 형식을 준수하되 아이디어를 다른 사람에게 전달해야 합니다.
개인적으로 내 의견으로는 행정부가 DC에 대한 논의를 금지하는 것은 완전히 헛된 것입니다.
반대로 MetaQuots 포럼이 아니라면 DC의 장단점을 토론할 다른 곳이 어디 있겠습니까?
DC를 언급하지 않으면 어떻게 몇 가지 문제에 대해 이야기 할 수 있습니까?
또 다른 것은 이것이 "엄격하게 지정된 장소에서" 이루어져야 한다는 것입니다. 예를 들어 포럼의 섹션 또는 최소한 별도의 분기를 선택한다고 가정해 보겠습니다. 중재자는 모든 DC에 대한 모든 참조가 해당 제한 내에만 있도록 하고 "초과"에 대한 제재를 부과합니다. 반대로 같은 섹션에서는 찬반 양론이 주요 주제인 DC에 대한 논의입니다.
그리고 이제 모든 종류의 "귀로 흉내내기"를 하고 "Famous DC on Kommersant"와 같은 완곡어법을 도입하여 형식을 준수하되 아이디어를 다른 사람에게 전달해야 합니다.
이 리소스의 소유자는 이러한 DC에 플랫폼을 판매합니다.
그리고 공식 웹사이트가 아는 사람의 재량으로 이 플랫폼의 소유자가 무료로 제공하는 서비스 품질에 대한 결론을 내리기를 원하십니까?
의심스러운 논리. 개인적으로 내 생각에 당신이 쓰는 것은 명백한 이유로 절대 일어나지 않을 것입니다.
주제 시작자로서 귀하의 장소(예: 지역 블로그)에서 가장 일반적으로 사용되는 DC에 대한 정보 요약을 수집하면 유용할 것입니다.
제안된 제안의 텍스트 및 비교까지.
예를 들어, "예치된 자금은 DC의 모든 처분에 있습니다"에 대한 조항은 "돈을 적절하게 작별인사하십시오"를 의미하지 않습니다 :-) 관할권에서 DC가 없을 수도 있습니다. 하위 계정을 유지하고 이에 응답할 수 있는 권리(관련 세금 및 보고가 포함된 펀드 및 은행의 특권입니다). 따라서 계약서에 조항이 있습니다.
주제 시작자로서 귀하의 장소(예: 지역 블로그)에서 가장 일반적으로 사용되는 DC에 대한 정보 요약을 수집하면 유용할 것입니다.
제안된 제안의 텍스트 및 비교까지.
예를 들어, "예치된 자금은 DC의 모든 처분에 있습니다"에 대한 조항은 "돈을 적절하게 작별인사하십시오"를 의미하지 않습니다 :-) 관할권에서 DC가 없을 수도 있습니다. 하위 계정을 유지하고 이에 응답할 수 있는 권리(관련 세금 및 보고가 포함된 펀드 및 은행의 특권입니다). 따라서 계약서에 조항이 있습니다.
글쎄, 당신이 세트를 만든다고 가정하면, 나는 믿고 거기에서 계좌를 개설 할 것입니다. 거래에 잼이있을 것입니다. ... 당신은 어떻게 생각합니까, 당신은 내 눈에 누구입니까, 나는 당신을 믿었습니까?
여기에서 선택은 사용자의 몫이며, 돈과 관련된 모든 것을 추천하는 것은 매우 해롭습니다.
관절이 내 잘못인가? 나는 강요하지 않습니다. 선택은 항상 사용자에게 달려 있습니다. 목록은 가능한 한 정확하게 선택하는 것입니다. 또한 유료 리뷰가 아닌 곳이 아니라 충분히 많은 기준에 따라 수집 된보다 정직한 정보와 이미 조언 한대로 비교 사례를 만드는 것입니다. 그리고 일반적으로, 당신이 나를 믿든 믿지 않든, 내가 당신의 눈에 어떻게 보일지 신경을 써야 하는 이유는 실제로 지불이 이루어지고 낮은 마진으로 실제로 거래할 수 있는 사무실만 목록에 추가하려는 것입니다. 드래곤 가격 없이. 편리한 조건과 기준도 있을 것입니다. 목록은 정보이며 믿거나 말거나 시도하는 것은 모두의 일입니다.
그리고 공식 웹사이트가 아는 사람의 재량으로 이 플랫폼의 소유자가 무료로 제공하는 서비스 품질에 대한 결론을 내리기를 원하십니까?
의심스러운 논리. 개인적으로 내 생각에 당신이 쓰는 것은 명백한 이유로 절대 일어나지 않을 것입니다.
왜 "제공되는 서비스의 품질에 대해 ..."가 될까요 ???
글쎄, 타자기와 그녀가 쓴 것을 혼동하지 마십시오. 인쇄기 제조업체의 웹사이트에서는 그것을 판매하는 상점과 그녀가 집필한 책에 대해 토론하는 것이 합리적입니다.
따라서 논리는 매우 합리적입니다.
또 다른 것은 행정부가 이 또는 저 사무실의 분개한 법무 부서를 엉망으로 만들고 싶지 않다는 것입니다. 처음에는 경고 없이 제안을 변경하여 고객을 던진 다음 제조업체에 불만이 있는 사람들의 형태로 유죄를 찾습니다. 웹사이트. 여기에서 행정을 이해할 수 있습니다. 그러나 사용자의 관점에서 이것은 제 생각에는 상당한 마이너스입니다.
저는 두 손 모두 찬성합니다. 내가 할 수 있는 모든 방법으로 도울 준비가 되어 있습니다.
이 등급만이 즉시 수요가 없을 것이고, 인기를 얻는 데는 다소 오랜 기간이 걸리며 적어도 1년 동안 그것을 유지하려는 욕구가 충분하지 않을 수 있습니다. 그러나 그 약속은 매우 합리적입니다. 아무도 문제가 없도록 먼저 중재자와 이야기하는 것이 좋습니다. 그들도 당신도 아닙니다.
개인적으로 내 의견으로는 행정부가 DC에 대한 논의를 금지하는 것은 완전히 헛된 것입니다.
반대로 MetaQuots 포럼이 아니라면 DC의 장단점을 토론할 다른 곳이 어디 있겠습니까?
DC를 언급하지 않으면 어떻게 몇 가지 문제에 대해 이야기 할 수 있습니까?
또 다른 것은 이것이 "엄격하게 지정된 장소에서" 이루어져야 한다는 것입니다. 예를 들어 포럼의 섹션 또는 최소한 별도의 분기를 선택한다고 가정해 보겠습니다. 중재자는 모든 DC에 대한 모든 참조가 해당 제한 내에만 있도록 하고 "초과"에 대한 제재를 부과합니다. 반대로 같은 섹션에서는 찬반 양론이 주요 주제인 DC에 대한 논의입니다.
그리고 이제 모든 종류의 "귀로 흉내내기"를 하고 "Famous DC on Kommersant"와 같은 완곡어법을 도입하여 형식을 준수하되 아이디어를 다른 사람에게 전달해야 합니다.
개인적으로 내 의견으로는 행정부가 DC에 대한 논의를 금지하는 것은 완전히 헛된 것입니다.
반대로 MetaQuots 포럼이 아니라면 DC의 장단점을 토론할 다른 곳이 어디 있겠습니까?
DC를 언급하지 않으면 어떻게 몇 가지 문제에 대해 이야기 할 수 있습니까?
또 다른 것은 이것이 "엄격하게 지정된 장소에서" 이루어져야 한다는 것입니다. 예를 들어 포럼의 섹션 또는 최소한 별도의 분기를 선택한다고 가정해 보겠습니다. 중재자는 모든 DC에 대한 모든 참조가 해당 제한 내에만 있도록 하고 "초과"에 대한 제재를 부과합니다. 반대로 같은 섹션에서는 찬반 양론이 주요 주제인 DC에 대한 논의입니다.
그리고 이제 모든 종류의 "귀로 흉내내기"를 하고 "Famous DC on Kommersant"와 같은 완곡어법을 도입하여 형식을 준수하되 아이디어를 다른 사람에게 전달해야 합니다.
이 리소스의 소유자는 이러한 DC에 플랫폼을 판매합니다.
그리고 공식 웹사이트가 아는 사람의 재량으로 이 플랫폼의 소유자가 무료로 제공하는 서비스 품질에 대한 결론을 내리기를 원하십니까?
의심스러운 논리. 개인적으로 내 생각에 당신이 쓰는 것은 명백한 이유로 절대 일어나지 않을 것입니다.
이 리소스의 소유자는 이러한 DC에 플랫폼을 판매합니다.
그리고 공식 웹사이트가 아는 사람의 재량으로 이 플랫폼의 소유자가 무료로 제공하는 서비스 품질에 대한 결론을 내리기를 원하십니까?
의심스러운 논리. 개인적으로 내 생각에 당신이 쓰는 것은 명백한 이유로 절대 일어나지 않을 것입니다.
주제에 있는 사람들은 이미 그것이 무엇에 관한 것인지 이해할 것이기 때문에 지금과 같을 것입니다. 그러나 의견이 옳습니다. 아무도 별도로하지 않습니다.
주제 시작자로서 귀하의 장소(예: 지역 블로그)에서 가장 일반적으로 사용되는 DC에 대한 정보 요약을 수집하면 유용할 것입니다.
제안된 제안의 텍스트 및 비교까지.
예를 들어, "예치된 자금은 DC의 모든 처분에 있습니다"에 대한 조항은 "돈을 적절하게 작별인사하십시오"를 의미하지 않습니다 :-) 관할권에서 DC가 없을 수도 있습니다. 하위 계정을 유지하고 이에 응답할 수 있는 권리(관련 세금 및 보고가 포함된 펀드 및 은행의 특권입니다). 따라서 계약서에 조항이 있습니다.
주제 시작자로서 귀하의 장소(예: 지역 블로그)에서 가장 일반적으로 사용되는 DC에 대한 정보 요약을 수집하면 유용할 것입니다.
제안된 제안의 텍스트 및 비교까지.
예를 들어, "예치된 자금은 DC의 모든 처분에 있습니다"에 대한 조항은 "돈을 적절하게 작별인사하십시오"를 의미하지 않습니다 :-) 관할권에서 DC가 없을 수도 있습니다. 하위 계정을 유지하고 이에 응답할 수 있는 권리(관련 세금 및 보고가 포함된 펀드 및 은행의 특권입니다). 따라서 계약서에 조항이 있습니다.
흥미로운 제안을 위해이 서비스의 프로필 조건에서이를 수행하는 방법을 고려할 것입니다.
흥미로운 제안을 위해이 서비스의 프로필 조건에서이를 수행하는 방법을 고려할 것입니다.
글쎄, 당신이 세트를 만든다고 가정하면, 나는 믿고 거기에서 계좌를 개설 할 것입니다. 거래에 잼이있을 것입니다. ... 당신은 어떻게 생각합니까, 당신은 내 눈에 누구입니까, 나는 당신을 믿었습니까?
여기에서 선택은 사용자의 몫이며, 돈과 관련된 모든 것을 추천하는 것은 매우 해롭습니다.글쎄, 당신이 세트를 만든다고 가정하면, 나는 믿고 거기에서 계좌를 개설 할 것입니다. 거래에 잼이있을 것입니다. ... 당신은 어떻게 생각합니까, 당신은 내 눈에 누구입니까, 나는 당신을 믿었습니까?
여기에서 선택은 사용자의 몫이며, 돈과 관련된 모든 것을 추천하는 것은 매우 해롭습니다.관절이 내 잘못인가? 나는 강요하지 않습니다. 선택은 항상 사용자에게 달려 있습니다. 목록은 가능한 한 정확하게 선택하는 것입니다. 또한 유료 리뷰가 아닌 곳이 아니라 충분히 많은 기준에 따라 수집 된보다 정직한 정보와 이미 조언 한대로 비교 사례를 만드는 것입니다. 그리고 일반적으로, 당신이 나를 믿든 믿지 않든, 내가 당신의 눈에 어떻게 보일지 신경을 써야 하는 이유는 실제로 지불이 이루어지고 낮은 마진으로 실제로 거래할 수 있는 사무실만 목록에 추가하려는 것입니다. 드래곤 가격 없이. 편리한 조건과 기준도 있을 것입니다. 목록은 정보이며 믿거나 말거나 시도하는 것은 모두의 일입니다.
이 리소스의 소유자는 이러한 DC에 플랫폼을 판매합니다.
그리고 공식 웹사이트가 아는 사람의 재량으로 이 플랫폼의 소유자가 무료로 제공하는 서비스 품질에 대한 결론을 내리기를 원하십니까?
의심스러운 논리. 개인적으로 내 생각에 당신이 쓰는 것은 명백한 이유로 절대 일어나지 않을 것입니다.
왜 "제공되는 서비스의 품질에 대해 ..."가 될까요 ???
글쎄, 타자기와 그녀가 쓴 것을 혼동하지 마십시오. 인쇄기 제조업체의 웹사이트에서는 그것을 판매하는 상점과 그녀가 집필한 책에 대해 토론하는 것이 합리적입니다.
따라서 논리는 매우 합리적입니다.
또 다른 것은 행정부가 이 또는 저 사무실의 분개한 법무 부서를 엉망으로 만들고 싶지 않다는 것입니다. 처음에는 경고 없이 제안을 변경하여 고객을 던진 다음 제조업체에 불만이 있는 사람들의 형태로 유죄를 찾습니다. 웹사이트. 여기에서 행정을 이해할 수 있습니다. 그러나 사용자의 관점에서 이것은 제 생각에는 상당한 마이너스입니다.
글쎄, 당신이 세트를 만든다고 가정하면, 나는 믿고 거기에서 계좌를 개설 할 것입니다. 거래에 잼이있을 것입니다. ... 당신은 어떻게 생각합니까, 당신은 내 눈에 누구입니까, 나는 당신을 믿었습니까?
여기에서 선택은 사용자의 몫이며, 돈과 관련된 모든 것을 추천하는 것은 매우 해롭습니다.그리고 무엇이 바뀌나요? 봐, 신호 - 당신이 구독하고 돈을 고갈 때 - 어떤 이유로 MetaQuotes에서 기분을 상하게 하지 않는데, 그들이 당신에게 그런 나쁜 신호를 조언했다고요?
내 생각에 그 이유는 전적으로 법적 문제(신호 포함)에 있습니다. 모든 가능성은 MetaQuots에 있습니다. 그러나 대규모 DC에는 자체 법률 부서가 있으며 소송을 시작하여 업무를 방해할 수 있습니다.
흥미로운 제안을 위해이 서비스의 프로필 조건에서이를 수행하는 방법을 고려할 것입니다.
저는 두 손 모두 찬성합니다. 내가 할 수 있는 모든 방법으로 도울 준비가 되어 있습니다.
이 등급만이 즉시 수요가 없을 것이고, 인기를 얻는 데는 다소 오랜 기간이 걸리며 적어도 1년 동안 그것을 유지하려는 욕구가 충분하지 않을 수 있습니다. 그러나 그 약속은 매우 합리적입니다. 아무도 문제가 없도록 먼저 중재자와 이야기하는 것이 좋습니다. 그들도 당신도 아닙니다.