내 접근 방식. 코어 - 엔진. - 페이지 172

 
Vasiliy Sokolov :

Peter, 당신이 불평할 무언가를 찾고 있는 것 같군요.

답: 아니오, 저는 텍스트 요소로 작업한 적이 없으며 작동하지 않을 것입니다. 그러나 이것이 유일한 질문이라면 동일한 정의에 대한 정보를 만드는 것은 전혀 문제가 되지 않습니다.

추신 그건 그렇고, 그것은 당신에게도 효과가 없을 것입니다:

바질, 이것은 사소한 것과는 거리가 멀다. 복잡한 창과 큰 테이블을 만들 때 사용자는 수동으로 등록해야 하고 양식에서 기억하거나 검색해야 하는 요소의 이름에 갇히게 됩니다.

나는이 라인을 가지고있다

__, EDIT, "Set lot" , W, 150 ,_,H, 60 ,_,V_CURRENT, "1.00" , 

래퍼로 바뀝니다.

E_Trade_panel__Set_lot();

철자를 쓰거나 이름을 기억할 필요가 없습니다. Intellisens 목록에서 원하는 항목을 찾습니다.

 
Реter Konow :

바질, 이것은 사소한 것과는 거리가 멀다. 복잡한 창과 큰 테이블을 만들 때 사용자는 수동으로 등록해야 하고 양식에서 기억하거나 검색해야 하는 요소의 이름에 갇히게 됩니다.

...

나는 텍스트 매개변수에 대한 지능을 만드는 것이 결코 문제가 되지 않는다는 것을 반복할 것입니다. 한 번에 모든 것을 제공하시겠습니까? 이런 일은 일어나지 않습니다.

 
Vasiliy Sokolov :

나는 텍스트 매개변수에 대한 지능을 만드는 것이 결코 문제가 되지 않는다는 것을 반복할 것입니다 . 한 번에 모든 것을 제공하시겠습니까? 이런 일은 일어나지 않습니다.

예, 하지만 이를 위해서는 샤프에 정의가 있는 파일을 인쇄해야 하며, 그런 다음 MQL 파일 샌드박스로 전송하고 프로그램에 연결해야 합니다. GUI 내용이 변경될 때마다 이 작업을 수행하는 것이 특히 좋습니다.))

 
Vasiliy Sokolov :

Dmitry, MVC 라는 아키텍처 모델이 있습니다. 이것이 바로 제 접근 방식입니다. 그래서 비판할 때 먼저 MVC를 비판하는 것이고, Angular, ASP Net MVC, Ruby on Rails 및 전문가의 관심을 받을 가치가 없는 기타 제품과 같은 솔루션은 "jo..."를 통해 만들어진다고 생각합니다. 그러므로 내가 왜 당신과 논쟁하고 내 결정의 타당성을 입증하고 싶지 않은지 당신에게 분명해야 한다고 생각합니다. 그것은 무의미합니다.

그래서 MVC는 다릅니다 ...

또한 여기에서 이 모델의 적용 불가능성을 이론적인 논증뿐만 아니라 순전히 실질적으로 정당화하는 것은 매우 쉽습니다. 왜냐하면 여기가 꽃밭을 산책하는 방독면과 같기 때문입니다.

 

사용자가 프로그램에서 수십 곳에서 호출한 후 요소의 이름을 변경하기로 결정했다고 가정해 봅시다. 그는 모든 통화에서 그것을 변경해야합니까?

내 프로그램에서는 이것이 필요하지 않습니다. 요소를 래핑하면 이름이 느슨하게 전달됩니다. 예를 들어 "세트 로트"는 " E_Trade_panel__Set_lot(); "이 되고 이름을 "SET LOT"으로 변경하면 새 래퍼를 만들 필요가 없습니다.

그리고 결정에서 Vasily는 모든 통화에서 이름을 다시 써야 합니다.

 
Реter Konow :

예, 하지만 이를 위해서는 샤프에 정의가 있는 파일을 인쇄해야 하며, 그런 다음 MQL 파일 샌드박스로 전송하고 프로그램에 연결해야 합니다. GUI 내용이 변경될 때마다 이 작업을 수행하는 것이 특히 좋습니다.))

Peter, 당신은 C#과 Visual Studio 가 제공하는 모든 기술에 대한 최신 정보가 아닙니다. 특히 T4 및 어셈블리 지시문을 사용하면 생성된 정의를 파일 샌드박스로 전송하는 것을 포함하여 이 프로세스를 완전히 자동화할 수 있습니다.

아니요, Peter, C# 및 Visual Studio와 경쟁할 수 없습니다. 다른 무게 카테고리.

 
Vasiliy Sokolov :

Peter, 당신은 C#과 Visual Studio가 제공하는 모든 기술에 대한 최신 정보가 아닙니다. 특히 T4 및 어셈블리 지시문을 사용하면 생성된 정의를 파일 샌드박스로 전송하는 것을 포함하여 이 프로세스를 완전히 자동화할 수 있습니다.

아니요, Peter, C# 및 Visual Studio와 경쟁할 수 없습니다. 다른 무게 카테고리.

글쎄, 내가 왜 시도하지 말아야 합니까? 적어도 네이티브 MQL로 작성된 유틸리티를 판매할 수 있다는 점에서 이미 이겼고, C#으로 아무리 노력해도 이 이점에서 나를 능가하지 못할 것입니다.))

복잡한 GUI 프로그램 작성의 용이성에 관해서는 이미 테스트했지만 당신은 아직 하지 않았습니다. 따라서 현재 나와 경쟁하려는 것은 C #을 사용하는 당신이며 그 반대의 경우는 아닙니다. :))

 
그게 다야! Peter는 손 한 번으로 Microsoft의 절반을 강타했습니다.
 
Реter Konow :

복잡한 GUI 프로그램 작성의 용이성에 관해서는 이미 테스트했지만 당신은 아직 하지 않았습니다. 따라서 현재 나와 경쟁하려는 것은 C #을 사용하는 당신이며 그 반대의 경우는 아닙니다. :))

피터, 당신은 무엇을 테스트 했습니까? 릴리스는 어디입니까? 여전히 종이에 모든 것이 있습니다.

피터 코노우 :

글쎄, 내가 왜 시도하지 말아야 합니까? 적어도 네이티브 MQL로 작성된 유틸리티를 판매할 수 있다는 점에서 이미 이겼고, C#으로 아무리 노력해도 이 이점에서 나를 능가하지 못할 것입니다.))

피터, 당신이 상인 규라는 것이 밝혀졌습니다!

 
Vasiliy Sokolov :

Peter, 당신은 C#과 Visual Studio가 제공하는 모든 기술에 대한 최신 정보가 아닙니다. 특히 T4 및 어셈블리 지시문을 사용하면 생성된 정의를 파일 샌드박스로 전송하는 것을 포함하여 이 프로세스를 완전히 자동화할 수 있습니다.

아니요, Peter, C# 및 Visual Studio와 경쟁할 수 없습니다. 다른 무게 카테고리.

어, 당신은 개발을 잘못된 방향으로 이끌었습니다, Vasily.

여기에서 GitHub에서 이 어댑터를 오픈 소스로 만들었습니다. 그리고 무엇이든 파일 샌드박스로 전송하는 기능과 같은 C #의 가장 광범위한 가능성에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 아무도이 어댑터에 원하는 것을 추가하지 않고 폐쇄 된 바이러스 버전 배포를 시작하지 않을 것이라고 생각하십니까? 그리고 그것을 가져갈 "우엉"은 없습니까?