객관성 - 대상에 속함, 주체로부터의 독립성; 사람(인류)의 의지나 욕망에 의존하지 않는 요인이나 과정의 특성. (그리고 다시 당신은 "똥"... 어, 당신은 "똥"... 어 ...)
알겠습니다. 그래서 인간의 의지에 의존하지 않는 법을 객관적으로 운영하고 있다. 이제 나는 도덕법도 객관적이라는 것을 보여주겠다.
내가 이미 썼던 대담한 원칙을 취합시다. "다른 사람이 당신에게하고 싶지 않은 일을 다른 사람에게하지 마십시오." 그리고 우리는 압도적 다수가 반대 원칙을 공언하는 가상의 도덕적 반세계에 당신을 배치하는 잔인한 사고 실험을 수행할 것입니다. 이 세상의 모든 사람들은 서로에게 나쁜 짓만 하기 때문에 순전히 통계적(그리고 당신이 통제할 수 없는) 이유로, 당신은 매일 그것들을 다루어야 할 것입니다. 예를 들어, 첫날 저녁에 그들은 단순히 거리에서 "당신의 얼굴을 채우고", 둘째 날에는 당신의 아파트를 완전히 털고, 셋째 날에는 십여 명의 쓰레기 (그리고 모든 사람들이 거기에있을 것입니다)를 훼손하고 당신의 아내를 강간하고 넷째 날에 당신이 이 악당들에게 복수하려고 할 때 그들은 단순히 당신을 학살할 것이고 마침내 당신을 그런 더러운 세상에서 비열한 삶에서 구해줄 것입니다.
그러한 지옥 같은 사회는 모든 역경을 막론하고 진화에 대한 강력한 가상의 부조화의 결과로 발생하더라도 실행 가능하지 않을 것이며 매우 빨리 파괴될 것입니다. 그러므로 하나의 대상으로서의 사회는 앞서 말한 원리가 작용할 때만 존재하는 것이지 그 반대가 아니다. 따라서 첫째, 그러한 세계를 변화시키는 원칙의 행동은 매우 객관적이며 둘째, 그 출현은 많은 사람들이 자유롭게 선택한 결과가 아닙니다. 첫 번째 경우에는 사회가 있고 두 번째 경우에는 그렇지 않습니다(즉, 세계가 존재한다면 그 안에 있는 사람들이 첫 번째 선택을 했습니다).
그러한 지옥 같은 사회는 모든 역경을 막론하고 진화에 대한 강력한 가상의 부조화의 결과로 발생하더라도 실행 가능하지 않을 것이며 매우 빨리 파괴될 것입니다. 그러므로 하나의 대상으로서의 사회는 앞서 말한 원리가 작용할 때만 존재하는 것이지 그 반대가 아니다. 따라서 첫째, 그러한 세계를 변화시키는 원칙의 행동은 매우 객관적이며 둘째, 그 출현은 많은 사람들이 자유롭게 선택한 결과가 아닙니다. 첫 번째 경우에는 사회가 있고 두 번째 경우에는 그렇지 않습니다(즉, 세계가 존재한다면 그 안에 있는 사람들이 첫 번째 선택을 했습니다).
실행 가능하지 않은 이유는 무엇입니까? 왜 "파괴"합니까?
모든 범죄 조직은 그러한 법률에 따라 정확히 존재하며, 아무것도, 그들은 스스로를 파괴하지 않을 것입니다.
모든 범죄 조직은 그러한 법률에 따라 정확히 존재하며, 아무것도, 그들은 스스로를 파괴하지 않을 것입니다.
현지 물건들입니다. 범죄자 집단이 존재하고 "번성"하기 위해서는 범죄자들이 빼앗을 수 있는 물질적 가치를 창출하고 일하는 많은 일반 사람들이 살아야 합니다. 그리고 내가 쓴 범죄자들만의 사회에서 그들은 누구를 강탈할 것입니까? 자신을 강탈하고 모든 사람이 먹을 때 무엇을 합니까? 예, 전체를 먹지 않을 수도 있습니다. 오히려 그 전에 서로를 쏘고 있다.
Aleksey Ivanov : 현지 물건들입니다. 범죄자 집단이 존재하고 "번성"하기 위해서는 범죄자들이 빼앗을 수 있는 물질적 가치를 창출하고 일을 하는 많은 일반 사람들이 살아야 합니다. 그리고 내가 쓴 범죄자들만의 사회에서 그들은 누구를 강탈할 것입니까? 자신을 강탈하고 모든 사람이 먹을 때 무엇을 합니까? 예, 전체를 먹지 않을 수도 있습니다. 오히려 그 전에 서로를 쏠 것이다.
나는 당신의 논리에 오류가있는 것 같습니다.당신이 "반세계"에 대해 이야기하고 있다면, 첫 번째 입자뿐만 아니라 모든 입자가 "아닌"당신의 문구에서 제거되어야하며 밝혀질 것입니다 "너에게 하고 싶은 것을 다른 사람에게도 하라"
객관성 - 대상에 속함, 주체로부터의 독립성; 사람(인류)의 의지나 욕망에 의존하지 않는 요인이나 과정의 특성. (그리고 다시 당신은 "똥"... 어, 당신은 "똥"... 어 ...)
알겠습니다. 그래서 인간의 의지에 의존하지 않는 법을 객관적으로 운영하고 있다. 이제 나는 도덕법도 객관적이라는 것을 보여주겠다.
내가 이미 썼던 대담한 원칙을 취합시다. "다른 사람이 당신에게하고 싶지 않은 일을 다른 사람에게하지 마십시오." 그리고 우리는 압도적 다수가 반대 원칙을 공언하는 가상의 도덕적 반세계에 당신을 배치하는 잔인한 사고 실험을 수행할 것입니다. 이 세상의 모든 사람들은 서로에게 나쁜 짓만 하기 때문에 순전히 통계적(그리고 당신이 통제할 수 없는) 이유로, 당신은 매일 그것들을 다루어야 할 것입니다. 예를 들어, 첫날 저녁에 그들은 단순히 거리에서 "당신의 얼굴을 채우고", 둘째 날에는 당신의 아파트를 완전히 털고, 셋째 날에는 십여 명의 쓰레기 (그리고 모든 사람들이 거기에있을 것입니다)를 훼손하고 당신의 아내를 강간하고 넷째 날에 당신이 이 악당들에게 복수하려고 할 때 그들은 단순히 당신을 학살할 것이고 마침내 당신을 그런 더러운 세상에서 비열한 삶에서 구해줄 것입니다.
그러한 지옥 같은 사회는 모든 역경을 막론하고 진화에 대한 강력한 가상의 부조화의 결과로 발생하더라도 실행 가능하지 않을 것이며 매우 빨리 파괴될 것입니다. 그러므로 하나의 대상으로서의 사회는 앞서 말한 원리가 작용할 때만 존재하는 것이지 그 반대가 아니다. 따라서 첫째, 그러한 세계를 변화시키는 원칙의 행동은 매우 객관적이며 둘째, 그 출현은 많은 사람들이 자유롭게 선택한 결과가 아닙니다. 첫 번째 경우에는 사회가 있고 두 번째 경우에는 그렇지 않습니다(즉, 세계가 존재한다면 그 안에 있는 사람들이 첫 번째 선택을 했습니다).
그러한 지옥 같은 사회는 모든 역경을 막론하고 진화에 대한 강력한 가상의 부조화의 결과로 발생하더라도 실행 가능하지 않을 것이며 매우 빨리 파괴될 것입니다. 그러므로 하나의 대상으로서의 사회는 앞서 말한 원리가 작용할 때만 존재하는 것이지 그 반대가 아니다. 따라서 첫째, 그러한 세계를 변화시키는 원칙의 행동은 매우 객관적이며 둘째, 그 출현은 많은 사람들이 자유롭게 선택한 결과가 아닙니다. 첫 번째 경우에는 사회가 있고 두 번째 경우에는 그렇지 않습니다(즉, 세계가 존재한다면 그 안에 있는 사람들이 첫 번째 선택을 했습니다).
실행 가능하지 않은 이유는 무엇입니까? 왜 "파괴"합니까?
모든 범죄 조직은 그러한 법률에 따라 정확히 존재하며, 아무것도, 그들은 스스로를 파괴하지 않을 것입니다.
실행 가능하지 않은 이유는 무엇입니까? 왜 "파괴"합니까?
모든 범죄 조직은 그러한 법률에 따라 정확히 존재하며, 아무것도, 그들은 스스로를 파괴하지 않을 것입니다.
현지 물건들입니다. 범죄자 집단이 존재하고 "번성"하기 위해서는 범죄자들이 빼앗을 수 있는 물질적 가치를 창출하고 일을 하는 많은 일반 사람들이 살아야 합니다. 그리고 내가 쓴 범죄자들만의 사회에서 그들은 누구를 강탈할 것입니까? 자신을 강탈하고 모든 사람이 먹을 때 무엇을 합니까? 예, 전체를 먹지 않을 수도 있습니다. 오히려 그 전에 서로를 쏠 것이다.
나는 당신의 논리에 오류가있는 것 같습니다.당신이 "반세계"에 대해 이야기하고 있다면, 첫 번째 입자뿐만 아니라 모든 입자가 "아닌"당신의 문구에서 제거되어야하며 밝혀질 것입니다 "너에게 하고 싶은 것을 다른 사람에게도 하라"
아니요. 논리는 나에게 좋다. 당신은 단순히 동일한 변환으로 이어질 이중 부정을 제안합니다. 그러나 분명히 당신이 포럼을 읽고 당신의 언어가 아닌 다른 언어로 글을 쓰기 때문에 의미의 이해를 크게 복잡하게 만들기 때문에 나는 당신의 잘못된 말에 관대합니다.
아니요. 논리는 나에게 좋다. 당신은 단순히 동일한 변환으로 이어질 이중 부정을 제안합니다. 그러나 나는 당신의 잘못된 말에 관대합니다. 왜냐하면 분명히 당신은 포럼을 읽고 모국어가 아닌 다른 언어로 글을 쓰기 때문에 의미를 이해하기가 매우 어렵기 때문입니다.
그래서 이 주제에 대해 많은 논쟁이 있고, 장애 그룹을 결정하는 데 문제가 자주 발생합니까?
심리학에는 우리가 원하는 만큼 객관적인 것이 없습니다.
중요하고 필수적인 욕구는 객관적입니다. 그러나 나머지는 ... 우리는 모든 사람에게서 그것을 관찰하므로 객관적으로 간주합니다.
그리고 모든 "복합체"의 정의 - 그리고 훨씬 더 ...
콤플렉스의 "객관적" 예를 들어주실 수 있습니까?
예를 들어, 사람이 여름에 비싼 차에서 겨울용 타이어로 운전할 때. 모자가 달린 키가 1미터인 X6의 어떤 회계사가 "숫양을 위해 스윙"하기 시작할 때도 감동적입니다. 이것은 물리적 세계에서 온 것입니다.
그리고 어떤 사람들은 낯선 사람들 사이에서 나폴레옹을 사칭하려고 시도합니다.
그러나 이 모든 것을 마음에 새기는 것 또한 어리석은 일입니다.
예를 들어, 사람이 여름에 비싼 차에서 겨울용 타이어로 운전할 때. 모자가 달린 키가 1미터인 X6의 어떤 회계사가 "숫양을 위해 스윙"하기 시작할 때도 감동적입니다. 이것은 물리적 세계에서 온 것입니다.
그리고 어떤 사람들은 낯선 사람들 사이에서 나폴레옹을 사칭하려고 시도합니다.
그러나 이 모든 것을 마음에 새기는 것 또한 어리석은 일입니다.
정확히. 헛소리를 마음에 새기는 것도 특히 트레이더의 경우 제거해야 하는 콤플렉스입니다.
언어학에 대한 나의 지식은 매우 적습니다. 영어 당신 - 항상 당신, 즉. 이 언어는 매우 정중합니다. 이전에는 낮은 지위에 있는 사람을 지칭할 때 "you- like our You"를 사용했습니다. 하지만 지금 사용하고 있는지 아닌지는 모르겠습니다.
우리는 10년 전에 INVESTOR.RU 포럼에서 실수로 의사 소통을 했습니까? 이런 니코를 가진 남자도 있었다
아마 10년 전 나는 투자자였고 상인으로 환생했을 것입니다. 그리고 나는 그러한 사이트를 기억하지 못하지만 본 적이 없습니다. 10년 전만 해도 나는 인터넷의 존재조차 몰랐습니다.
아마 10년 전 나는 투자자였고 상인으로 환생했을 것입니다. 그리고 나는 그러한 사이트를 기억하지 못하지만 본 적이 없습니다. 10년 전만 해도 인터넷의 존재조차 몰랐던