1. 기사를 기반으로 몇 가지 포함된 클래스를 만들었습니다. 나는 왜 클래스를 사용하는지 이해하지 못하고, 호출된 함수 로 포함 파일을 만드는 것이 아니라?
2. 최적화 속도를 향상시키기 위해 포함된 파일을 여러 개로 분할하는 것이 더 나은지, 아니면 모든 것을 하나로 통합하는 것이 더 나은지에 대한 질문이 생겼습니다.
3. Expert Advisor가 아니라 포함된 파일에 인디케이터를 호출하면 최적화 속도가 더 빨라지는 느낌이...?
1. 다형성이 필요할 때 클래스가 필요합니다. 즉, 비슷한 목적으로 다른 함수를 호출합니다. 가장 간단한 예 - 블록이 주문에 대한 포인터를 수신하면 해당 티켓을 가져와야 합니다. 실제 및 역사적 주문과 MT4 및 MT5를 고려하면 작업에 대해 4가지 다른 기능이 있습니다.
절차적 접근의 경우 주문 유형에 따라 원하는 기능을 호출하는 특정 스위치가 필요합니다. OOP의 경우 단순히 티켓을 얻기 위한 함수를 호출합니다. 원하는 기능이 자동으로 호출됩니다. 그러나 OOP의 경우 클래스와 함수의 계층 구조를 정의하기 위한 사전 작업이 필요합니다.
2. 완성된 실행 모듈에 따라 최적화가 수행됩니다. 따라서 원본 텍스트가 파일로 분할되거나 하나의 큰 파일로 압축되는지 여부는 중요하지 않습니다. 파일로 분할하는 것은 프로그래머에게 적합하므로 전적으로 프로그래머의 선택입니다.
3. 전혀 차이가 없습니다. 개인적으로 저는 Expert Advisor 내에서 직접 값을 계산하는 것을 선호하여 지표를 호출하지 않습니다.
1. 다형성이 필요할 때 클래스가 필요합니다. 즉, 비슷한 목적으로 다른 함수를 호출합니다. 가장 간단한 예 - 블록이 주문에 대한 포인터를 수신하면 해당 티켓을 가져와야 합니다. 실제 및 역사적 주문과 MT4 및 MT5를 고려하면 작업에 대해 4가지 다른 기능이 있습니다.
절차적 접근의 경우 주문 유형에 따라 원하는 기능을 호출하는 특정 스위치가 필요합니다. OOP의 경우 단순히 티켓을 얻기 위한 함수를 호출합니다. 원하는 기능이 자동으로 호출됩니다. 그러나 OOP의 경우 클래스와 함수의 계층 구조를 정의하기 위한 사전 작업이 필요합니다.
2. 완성된 실행 모듈에 따라 최적화가 수행됩니다. 따라서 원본 텍스트가 파일로 분할되는지 또는 하나의 큰 파일로 압축되는지는 중요하지 않습니다. 파일로 분할하는 것은 프로그래머에게 적합하므로 전적으로 프로그래머의 선택입니다.
3. 전혀 차이가 없습니다. 개인적으로 저는 Expert Advisor 내에서 직접 값을 계산하는 것을 선호하여 지표를 호출하지 않습니다.
분명한. 고맙습니다. 물론 이 모든 것이 편리합니다. 파일, 클래스로 수많은 코드를 래핑할 수 있고 일반적으로 EA 자체에 몇 줄을 남길 수 있기 때문입니다.
이와 별도로 코드 세그먼트에 오류가 있는지 확인하고 새로운 것을 추가하는 등의 작업이 더 쉽습니다. 코드는 특히 µl5의 경우 이해하기 쉬워집니다.
예, 물론, 현재 인류가 사용하는 많은 큰 운하도 삽으로 팠습니다. 그러나 그때는 굴착기가 없었습니다. 왜 굴착기가 있는데 삽으로 도랑을 파나요?
결론은 "삽"이 의미하는 바가 "절차적" 프로그래밍이 의미하는 바가 전혀 아니라는 것입니다. 나는 그것에 대해 전혀 이야기하지 않는다고 말할 수 있습니다. 나는 여기에서 일부 사람들이 사용하는 문제 해결 방법 자체가 매우 약하다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 둘 다 비효율적으로 사용되는 경우 굴착기 또는 삽의 차이점은 무엇입니까?
결론은 "삽"이 의미하는 바가 "절차적" 프로그래밍이 의미하는 바가 전혀 아니라는 것입니다. 나는 그것에 대해 전혀 이야기하지 않는다고 말할 수 있습니다. 나는 여기에서 일부 사람들이 사용하는 문제 해결 방법 자체가 매우 약하다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 둘 다 비효율적으로 사용되는 경우 굴착기 또는 삽의 차이점은 무엇입니까?
요점은 전문성이며 그 부재를 도구로 대체 할 수 없습니다 ...
그리고 전문성이 있으면 절차 적 방법으로 산을 굴릴 수 있습니다. 나를 믿어.
나는 논쟁하지 않지만 전문 굴착기보다 전문 굴삭기가되는 데 정력을 쏟고 싶습니다.
그리고 "절차적" 프로그래밍이 무엇을 의미하는지 이해하지 못하지만 OOP는 절차적 프로그래밍의 진화적 개발이라는 것을 압니다.
결론은 "삽"이 의미하는 바가 "절차적" 프로그래밍이 의미하는 바가 전혀 아니라는 것입니다. 나는 그것에 대해 전혀 이야기하지 않는다고 말할 수 있습니다. 나는 여기에서 일부 사람들이 사용하는 문제 해결 방법 자체가 매우 약하다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 둘 다 비효율적으로 사용되는 경우 굴착기 또는 삽의 차이점은 무엇입니까?
요점은 전문성이며 그 부재를 도구로 대체 할 수 없습니다 ...
그리고 전문성이 있으면 절차 적 방법으로 산을 굴릴 수 있습니다. 나를 믿어.
그리고 일반적으로 Peter, 나는 당신이 삽으로 판 자신의 구덩이를보고 있고 굴착기로 판 이웃의 구덩이를보고 있다는 느낌이 듭니다. 당신은 비교하고 봅니다: 당신의 구덩이가 더 크고 가장자리가 더 부드럽습니다. 그리고 삽으로 파는 것이 더 낫다는 결론을 내립니다. 굴착기로 파는 법을 배우고 삽으로 가장자리를 다듬을 수도 있다고 상상할 수 있습니까?
그리고 일반적으로 Peter, 나는 당신이 삽으로 판 자신의 구덩이를보고 있고 굴착기로 판 이웃의 구덩이를보고 있다는 느낌이 듭니다. 당신은 비교하고 봅니다: 당신의 구덩이가 더 크고 가장자리가 더 부드럽습니다. 그리고 삽으로 파는 것이 더 낫다는 결론을 내립니다. 굴착기로 파는 법을 배우고 삽으로 가장자리를 다듬을 수도 있다고 상상할 수 있습니까?
Nikolai, 도구를 비교하면 삽으로 전혀 파지 않았습니다. 여기에 훨씬 더 갑작스러운 또 다른 도구가 있습니다. 아직 뭐라고 불러야 할지 모르겠으나, 굴착기라도 따라잡을 수 없을 가능성이 큽니다. 미래가 알려줄...
일반적으로 굴삭기를 도구로 존경하지만 연구할 시간이 없었습니다. 또 다른 아이디어가 포착되었습니다.)
1. 기사를 기반으로 몇 가지 포함된 클래스를 만들었습니다. 왜 클래스를 사용하는지 이해하지 못하고 호출된 함수 로 포함 파일을 만들지 않습니까?
2. 최적화 속도를 향상시키기 위해 포함된 파일을 여러 개로 분할하는 것이 더 나은지, 아니면 모든 것을 하나로 통합하는 것이 더 나은지에 대한 질문이 생겼습니다.
3. Expert Advisor가 아니라 포함된 파일에 인디케이터를 호출하면 최적화 속도가 더 빨라지는 느낌이...?
1. 기사를 기반으로 몇 가지 포함된 클래스를 만들었습니다. 나는 왜 클래스를 사용하는지 이해하지 못하고, 호출된 함수 로 포함 파일을 만드는 것이 아니라?
2. 최적화 속도를 향상시키기 위해 포함된 파일을 여러 개로 분할하는 것이 더 나은지, 아니면 모든 것을 하나로 통합하는 것이 더 나은지에 대한 질문이 생겼습니다.
3. Expert Advisor가 아니라 포함된 파일에 인디케이터를 호출하면 최적화 속도가 더 빨라지는 느낌이...?
1. 다형성이 필요할 때 클래스가 필요합니다. 즉, 비슷한 목적으로 다른 함수를 호출합니다. 가장 간단한 예 - 블록이 주문에 대한 포인터를 수신하면 해당 티켓을 가져와야 합니다. 실제 및 역사적 주문과 MT4 및 MT5를 고려하면 작업에 대해 4가지 다른 기능이 있습니다.
절차적 접근의 경우 주문 유형에 따라 원하는 기능을 호출하는 특정 스위치가 필요합니다. OOP의 경우 단순히 티켓을 얻기 위한 함수를 호출합니다. 원하는 기능이 자동으로 호출됩니다. 그러나 OOP의 경우 클래스와 함수의 계층 구조를 정의하기 위한 사전 작업이 필요합니다.
2. 완성된 실행 모듈에 따라 최적화가 수행됩니다. 따라서 원본 텍스트가 파일로 분할되거나 하나의 큰 파일로 압축되는지 여부는 중요하지 않습니다. 파일로 분할하는 것은 프로그래머에게 적합하므로 전적으로 프로그래머의 선택입니다.
3. 전혀 차이가 없습니다. 개인적으로 저는 Expert Advisor 내에서 직접 값을 계산하는 것을 선호하여 지표를 호출하지 않습니다.
1. 다형성이 필요할 때 클래스가 필요합니다. 즉, 비슷한 목적으로 다른 함수를 호출합니다. 가장 간단한 예 - 블록이 주문에 대한 포인터를 수신하면 해당 티켓을 가져와야 합니다. 실제 및 역사적 주문과 MT4 및 MT5를 고려하면 작업에 대해 4가지 다른 기능이 있습니다.
절차적 접근의 경우 주문 유형에 따라 원하는 기능을 호출하는 특정 스위치가 필요합니다. OOP의 경우 단순히 티켓을 얻기 위한 함수를 호출합니다. 원하는 기능이 자동으로 호출됩니다. 그러나 OOP의 경우 클래스와 함수의 계층 구조를 정의하기 위한 사전 작업이 필요합니다.
2. 완성된 실행 모듈에 따라 최적화가 수행됩니다. 따라서 원본 텍스트가 파일로 분할되는지 또는 하나의 큰 파일로 압축되는지는 중요하지 않습니다. 파일로 분할하는 것은 프로그래머에게 적합하므로 전적으로 프로그래머의 선택입니다.
3. 전혀 차이가 없습니다. 개인적으로 저는 Expert Advisor 내에서 직접 값을 계산하는 것을 선호하여 지표를 호출하지 않습니다.
분명한. 고맙습니다. 물론 이 모든 것이 편리합니다. 파일, 클래스로 수많은 코드를 래핑할 수 있고 일반적으로 EA 자체에 몇 줄을 남길 수 있기 때문입니다.
이와 별도로 코드 세그먼트에 오류가 있는지 확인하고 새로운 것을 추가하는 등의 작업이 더 쉽습니다. 코드는 특히 µl5의 경우 이해하기 쉬워집니다.
왜 그렇게 많은 지역 정원사가 굴착기를 확신하고 나무 아래 자신의 지역에 기초 구덩이를 준비하고 있는지 이해할 수 없습니다.))
아마도 그들은 자신의 부지에 집을 짓기로 결정했을 것입니다. 나쁜 점은 무엇입니까?
예, 물론, 현재 인류가 사용하는 많은 큰 운하도 삽으로 팠습니다. 그러나 당시에는 굴착기가 없었습니다. 왜 굴착기가 있는데 삽으로 도랑을 파나요?
아마도 그들은 자신의 부지에 집을 짓기로 결정했을 것입니다. 나쁜 점은 무엇입니까?
예, 물론, 현재 인류가 사용하는 많은 큰 운하도 삽으로 팠습니다. 그러나 그때는 굴착기가 없었습니다. 왜 굴착기가 있는데 삽으로 도랑을 파나요?
결론은 "삽"이 의미하는 바가 "절차적" 프로그래밍이 의미하는 바가 전혀 아니라는 것입니다. 나는 그것에 대해 전혀 이야기하지 않는다고 말할 수 있습니다. 나는 여기에서 일부 사람들이 사용하는 문제 해결 방법 자체가 매우 약하다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 둘 다 비효율적으로 사용되는 경우 굴착기 또는 삽의 차이점은 무엇입니까?
요점은 전문성이며 그 부재를 도구로 대체 할 수 없습니다 ...
그리고 전문성이 있으면 절차 적 방법으로 산을 굴릴 수 있습니다. 나를 믿어.
결론은 "삽"이 의미하는 바가 "절차적" 프로그래밍이 의미하는 바가 전혀 아니라는 것입니다. 나는 그것에 대해 전혀 이야기하지 않는다고 말할 수 있습니다. 나는 여기에서 일부 사람들이 사용하는 문제 해결 방법 자체가 매우 약하다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 둘 다 비효율적으로 사용되는 경우 굴착기 또는 삽의 차이점은 무엇입니까?
요점은 전문성이며 그 부재를 도구로 대체 할 수 없습니다 ...
그리고 전문성이 있으면 절차 적 방법으로 산을 굴릴 수 있습니다. 나를 믿어.
나는 논쟁하지 않지만 전문 굴착기보다 전문 굴삭기가되는 데 정력을 쏟고 싶습니다.
그리고 "절차적" 프로그래밍이 무엇을 의미하는지 이해하지 못하지만 OOP는 절차적 프로그래밍의 진화적 개발이라는 것을 압니다.
1. 기사를 기반으로 몇 가지 포함된 클래스를 만들었습니다. 나는 왜 클래스를 사용하는지 이해하지 못하고 , 호출된 함수 로 포함 파일을 만드는 것이 아니라?
2. 최적화 속도를 향상시키기 위해 포함된 파일을 여러 개로 분할하는 것이 더 나은지, 아니면 모든 것을 하나로 통합하는 것이 더 나은지에 대한 질문이 생겼습니다.
3. Expert Advisor가 아니라 포함된 파일에 인디케이터를 호출하면 최적화 속도가 더 빨라지는 느낌이...?
가슴이 막 열립니다 - 이것은 기사입니다 :-) 코드를 위한 코드와 기사 자체의 볼륨을 위한 코드가 포함되어 있습니다 ... "식사 전에 신문을 읽지 마십시오" :-)
결론은 "삽"이 의미하는 바가 "절차적" 프로그래밍이 의미하는 바가 전혀 아니라는 것입니다. 나는 그것에 대해 전혀 이야기하지 않는다고 말할 수 있습니다. 나는 여기에서 일부 사람들이 사용하는 문제 해결 방법 자체가 매우 약하다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 둘 다 비효율적으로 사용되는 경우 굴착기 또는 삽의 차이점은 무엇입니까?
요점은 전문성이며 그 부재를 도구로 대체 할 수 없습니다 ...
그리고 전문성이 있으면 절차 적 방법으로 산을 굴릴 수 있습니다. 나를 믿어.
그리고 일반적으로 Peter, 나는 당신이 삽으로 판 자신의 구덩이를보고 있고 굴착기로 판 이웃의 구덩이를보고 있다는 느낌이 듭니다. 당신은 비교하고 봅니다: 당신의 구덩이가 더 크고 가장자리가 더 부드럽습니다. 그리고 삽으로 파는 것이 더 낫다는 결론을 내립니다. 굴착기로 파는 법을 배우고 삽으로 가장자리를 다듬을 수도 있다고 상상할 수 있습니까?
그리고 일반적으로 Peter, 나는 당신이 삽으로 판 자신의 구덩이를보고 있고 굴착기로 판 이웃의 구덩이를보고 있다는 느낌이 듭니다. 당신은 비교하고 봅니다: 당신의 구덩이가 더 크고 가장자리가 더 부드럽습니다. 그리고 삽으로 파는 것이 더 낫다는 결론을 내립니다. 굴착기로 파는 법을 배우고 삽으로 가장자리를 다듬을 수도 있다고 상상할 수 있습니까?
Nikolai, 도구를 비교하면 삽으로 전혀 파지 않았습니다. 여기에 훨씬 더 갑작스러운 또 다른 도구가 있습니다. 아직 뭐라고 불러야 할지 모르겠으나, 굴착기라도 따라잡을 수 없을 가능성이 큽니다. 미래가 알려줄...
일반적으로 굴삭기를 도구로 존경하지만 연구할 시간이 없었습니다. 또 다른 아이디어가 포착되었습니다.)
Nikolai, 도구를 비교하면 삽으로 전혀 파지 않았습니다. 여기에 훨씬 더 갑작스러운 또 다른 도구가 있습니다. 아직 뭐라고 불러야 할지 모르겠으나, 굴착기라도 따라잡을 수 없을 가능성이 큽니다. 미래가 알려줄...
일반적으로 굴삭기를 도구로 존경하지만 연구할 시간이 없었습니다. 또 다른 아이디어가 포착되었습니다.)
OOP보다 멋진 걸 만들었다면, 유명해지면 싸인해주실 거죠?