여기에서 코드가 하나의 거대한 블록에 작성되고 코드가 기능적인 부분으로 나누어져 있다고 가정해 보겠습니다. 두 경우 모두 변경하는 것은 정확히 동일합니다. 유일한 차이점은 첫 번째 경우 수정의 영향을 받는 모든 링크를 기억하고 고려해야 한다는 것입니다. 그리고 두 번째 경우 - 블록이 작동해야 하는 연결에만 액세스할 수 있으므로 수정은 사용 가능한 모든 연결에 영향을 미칩니다. 아무것도 기억할 필요가 없습니다. 변경되는 블록에 사용할 수 있는 모든 것을 일관되게 수정합니다.
나는 OOP가 완성된 코드의 유지와 수정을 쉽게 하기 위해 필요하다고 주장한다. 내가 이해하는 것처럼 당신은("당신"으로 시작하겠습니다) 당신의 코드에서 그것이 더 어렵지는 않다고(아마도 더 쉬울 수도 있습니다) 주장합니다. 우리는 어떻게 비교할 것인가?
"당신은 모든 것을 기억한다"는 사실에 대한 당신의 문구 중 하나는 이미 불일치를 도입합니다. 내 거래 프로세서가 39개의 파일과 270kb의 코드로 구성되어 있다고 가정해 보겠습니다. 개발자가 무역 서버와의 상호 작용 프로토콜을 변경하면 - 구조화 및 OOP 클래스 시스템 없이는 이 변경의 영향을 받아야 하는 모든 위치를 찾고 수정하기가 매우 어려울 것입니다. 코드, 그래서 첫째, MT4에서 작동하는 블록에 영향을 미치지 않도록, 둘째, 작성된 TS가 이 변화를 "느끼지 않도록"합니다.
전체 OOP 시스템은 내가 모든 것을 기억하지 못하기 때문에 정확하게 오류를 도입하는 능력을 제한합니다. 그리고 그가 당신과 같은 모든 것을 기억한다면 - 아마도, 그리고 이러한 모든 가상 인터페이스를 보호하는 것은 의미가 없을 것입니다 ...
이 모든 용어와 OOP 코드 뒤에는 당신이 해결한 문제가 전혀 보이지 않습니다. 그 본질은 무엇입니까? 기술해 주시면 솔루션을 제공하겠습니다. 그러면 가능한 모든 기준에 따라 비교할 수 있습니다.
에에... 본질을 잘 이해하지 못했다.
작업은 터미널에서 차량을 분리하는 것이 었습니다. 변경 사항이 없는 코드는 두 플랫폼 모두에서 컴파일되었습니다. 가장 중요한 작업은 트레이드 서버와 작업하기 위한 클래스만 작성하여 작성된 모든 TS를 WealhtLab 개발자에게 전송할 수 있도록 하는 것입니다.
왜 "쓸모없는"것입니까? 굉장히 유용하다.
그러나 실제로 "지원"을 비교하는 방법은 무엇입니까?
여기에서 코드가 하나의 거대한 블록에 작성되고 코드가 기능적인 부분으로 나누어져 있다고 가정해 보겠습니다. 두 경우 모두 변경하는 것은 정확히 동일합니다. 유일한 차이점은 첫 번째 경우 수정의 영향을 받는 모든 링크를 기억하고 고려해야 한다는 것입니다. 그리고 두 번째 경우 - 블록이 작동해야 하는 연결에만 액세스할 수 있으므로 수정은 사용 가능한 모든 연결에 영향을 미칩니다. 아무것도 기억할 필요가 없습니다. 변경되는 블록에 사용할 수 있는 모든 것을 일관되게 수정합니다.
차이를 평가하는 방법은 다음과 같습니다. 정확히 같은 양의 작업을 수행하십시오!
에에... 본질을 잘 이해하지 못했다.
작업은 터미널에서 차량을 분리하는 것이 었습니다. 변경 사항이 없는 코드는 두 플랫폼 모두에서 컴파일되었습니다. 가장 중요한 작업은 트레이드 서버와 작업하기 위한 클래스만 작성하여 작성된 모든 TS를 WealhtLab 개발자에게 전송할 수 있도록 하는 것입니다.
특정 문제를 풀고 비교해보자.
비교 기준 ?
나는 OOP가 완성된 코드의 유지와 수정을 쉽게 하기 위해 필요하다고 주장한다. 내가 이해하는 것처럼 당신은("당신"으로 시작하겠습니다) 당신의 코드에서 그것이 더 어렵지는 않다고(아마도 더 쉬울 수도 있습니다) 주장합니다. 우리는 어떻게 비교할 것인가?
"당신은 모든 것을 기억한다"는 사실에 대한 당신의 문구 중 하나는 이미 불일치를 도입합니다. 내 거래 프로세서가 39개의 파일과 270kb의 코드로 구성되어 있다고 가정해 보겠습니다. 개발자가 무역 서버와의 상호 작용 프로토콜을 변경하면 - 구조화 및 OOP 클래스 시스템 없이는 이 변경의 영향을 받아야 하는 모든 위치를 찾고 수정하기가 매우 어려울 것입니다. 코드, 그래서 첫째, MT4에서 작동하는 블록에 영향을 미치지 않도록, 둘째, 작성된 TS가 이 변화를 "느끼지 않도록"합니다.
전체 OOP 시스템은 내가 모든 것을 기억하지 못하기 때문에 정확하게 오류를 도입하는 능력을 제한합니다. 그리고 그가 당신과 같은 모든 것을 기억한다면 - 아마도, 그리고 이러한 모든 가상 인터페이스를 보호하는 것은 의미가 없을 것입니다 ...
에에... 본질을 잘 이해하지 못했다.
작업은 터미널에서 차량을 분리하는 것이 었습니다. 변경 사항이 없는 코드는 두 플랫폼 모두에서 컴파일되었습니다. 가장 중요한 작업은 트레이드 서버와 작업하기 위한 클래스만 작성하여 작성된 모든 TS 를 WealhtLab 개발자에게 전송할 수 있도록 하는 것입니다.
날카로운 같은 장소에 다른 배열에 짝수 배열이 설정됩니다. 물론 fxsaber를 미친 정의와 함께 사용하면 MQL5와 WealhtLab을 동등하게 만들 수 있습니다.)))
핸들이나 기계에 달린 자동차와 같습니다. 기계에서 더 편리합니다. 핸들에 더 실용적입니다.
무엇이 더 실용적입니까? 교통 체증에서 클러치를 태우시겠습니까?
저는 티구안을 타고 다녔기 때문에 스타트/스톱 버튼이 정말 실용적입니다.
날카로운 같은 장소에 다른 배열에 짝수 배열이 설정됩니다. 물론 fxsaber를 미친 정의와 함께 사용하면 MQL5와 WealhtLab을 동등하게 만들 수 있습니다.)))
이런 이유로 저는 배열로 작업하지 않습니다. CArray 파생 클래스에만 해당합니다.
내 손이 WLD로 변경하지 않고 컴파일되는 그런 보편적인 코드에 도달할지 확신이 서지 않지만 기회를 갖고 싶습니다 ...
PS 당신도 fxsaber의 창의성에 황홀경에 빠져 있습니까? :)))
이런 이유로 저는 배열로 작업하지 않습니다. CArray 클래스에만 해당됩니다.
내 손이 WLD로 변경하지 않고 컴파일되는 그런 보편적인 코드에 도달할지 확신이 서지 않지만 기회를 갖고 싶습니다 ...
실제로 WL은 죽어가고 있으며 1년 반 동안 새 버전이 없습니다. 그리고 Vika가 말했듯이
테스트는 1개의 코어 에서 이루어지므로 코어가 많은 최신 컴퓨터에서는 프로세스가 길어집니다.
이런 이유로 저는 배열로 작업하지 않습니다. CArray 파생 클래스에만 해당합니다.
내 손이 WLD로 변경 없이 컴파일되는 그런 범용 코드에 도달할지 확신할 수 없지만 기회를 갖고 싶습니다...
PS 당신도 fxsaber의 창의성 에 황홀경 에 빠져 있습니까? :)))
Uh-huh, 내가 여자였다면 끝이 났을 텐데, 모든 정의의 대가인)))) "The Hurt Locker"를 기억합니까? ))