1. 다윈과 모든 현대 과학 사상에 따르면 사람은 원숭이의 후손이라고 합니다. 원숭이뿐만 아니라 모든 동물이 진화하고 지능을 가질 수 있는 것처럼 보입니다. 그러나 지구에 있는 5500종의 포유류(다양한 종류의 원숭이를 포함) 중 우리만이 마음을 가지고 있습니다. 왜요?
2. 의식은 물질 없이 존재할 수 있는가? 이것은 물질 이전에 의식이 존재했는가에 대한 질문이다.
공군은 일종의 붉은 원숭이를 보여 주었고 거기에서 그런 견과류를 깨뜨렸고 가장 중요한 것은 그들이 그것을 한 방법이었습니다! 초심자라도 몇 시간이면 충분하지 않을 것이며, 즉흥적인 도구가 없었다면 불가능했을 것입니다! 그리고 8년 간의 훈련을 받은 원숭이들은 그것을 성공적으로 수행합니다.
액션뿐만 아니라 2주간의 전체 전략이 있습니다! 날 견과류(타조 알만한 크기)는 깨지지 않기 때문에 2주 동안 쌓아서 말린다. 이것을 생각하십시오! 그런 다음 충돌 후 흩어지지 않도록 선박 형태의 거대한 돌 위에 끌립니다. 그리고 충격을 위해 그들은 어딘가에서 끌 필요가있는 특별하고 상당히 큰 (무게에 대해) 강한 돌을 사용합니다. 한두 번 치고 나면 끝! 그리고는 같은 견과를 가진 나무에 앉아 어른을 바라보며 흉내를 내는 새끼 원숭이를 보여줍니다. 그는 당신이 나무에 앉아서 손에 닿지 않는 돌을 가질 필요가 없다는 것을 아직 이해하지 못합니다. 너트에 균열 - 돌이 부서지고 전체 너트가 나무에서 굴러갔습니다.)))).
예를 들어, 이미 각 은하는 별도로 확장되지 않습니다. 원자는 말할 것도 없습니다. 즉, 라인은 어디에서도 자라지 않고, 영화 '다큐멘터리'에 나오는 '과학자'는 분명히 평범한 광대다.
얼마나 흥미로운가. 그러한 실험을 상상해 보십시오(실제로 보이는 것처럼). 우리는 "표준"은하를 선택하여 우리에 대해 "비스듬히", 즉 어느 정도 (원반의) 가장자리를 향하도록 합니다. 그리고 우리는 가까운 것에 비해 먼 절반의 색상 이동을 찾고 있습니다. 그리고 아주 많은 시간(그리고 많은 은하가 있고 많은 시간이 있게 하십시오).
3가지 옵션이 보입니다.
1. 우리 장비의 감도는 실제 통계에서 예상(허블에 따르면) 값을 보기에 충분하지 않습니다. 이 경우 은하가 팽창하지 않는다고 말할 수는 없습니다.
2. 확장 기능이 있는 것을 확인할 수 있습니다.
3. 연장이 없는지 확실하게 확인하겠습니다. 하지만 O.Kh. Derevensky의 깔때기는 이미 보이는 것 같습니다 :)
... 20세기 전반기에 물리학은 심각한 문제에 직면했습니다. 즉, 반도체에서 양전기의 자유 캐리어를 식별하려고 시도하는 것이었습니다(이온은 물론 이 역할에 적합하지 않았습니다). 이 문제의 바로 그 사실은 원하는 캐리어가 존재하지 않는다는 것을 나타내는 것처럼 보였습니다. 그리고 기본 전제를 재고하고 결합 전하의 이동이 반도체에서 중요한 역할을 한다고 가정할 훌륭한 이유가 있었습니다. 그러나 고체에서 전하 불균형이 발생하고 이동하는 메커니즘[5, 6]에 대한 아이디어는 아직 전혀 개발되지 않았습니다. 그리고 이 이론은 반도체의 자유 양전하 운반체 개념에 기반을 두었습니다. 그들은 이것을 정공이라고 불렀습니다. 이는 터무니없는 속성 때문이었습니다. 또한 이론가들은 구멍이 무엇인지에 대한 공통된 의견이 없습니다. 이 문제에 대한 두 가지 주요 접근 방식이 있으며 각각은 자체 방식으로 불합리합니다.
몇 가지 다른 흥미로운 질문을 드리겠습니다.
1. 다윈과 모든 현대 과학 사상에 따르면 사람은 원숭이의 후손이라고 합니다. 원숭이뿐만 아니라 모든 동물이 진화하고 지능을 가질 수 있는 것처럼 보입니다. 그러나 지구에 있는 5500종의 포유류(다양한 종류의 원숭이를 포함) 중 우리만이 마음을 가지고 있습니다. 왜요?
2. 의식은 물질 없이 존재할 수 있는가? 이것은 물질 이전에 의식이 존재했는가에 대한 질문이다.
공군은 일종의 붉은 원숭이를 보여 주었고 거기에서 그런 견과류를 깨뜨렸고 가장 중요한 것은 그들이 그것을 한 방법이었습니다! 초심자라도 몇 시간이면 충분하지 않을 것이며, 즉흥적인 도구가 없었다면 불가능했을 것입니다! 그리고 8년 간의 훈련을 받은 원숭이들은 그것을 성공적으로 수행합니다.
액션뿐만 아니라 2주간의 전체 전략이 있습니다! 날 견과류(타조 알만한 크기)는 깨지지 않기 때문에 2주 동안 쌓아서 말린다. 이것을 생각하십시오! 그런 다음 충돌 후 흩어지지 않도록 선박 형태의 거대한 돌 위에 끌립니다. 그리고 충격을 위해 그들은 어딘가에서 끌 필요가있는 특별하고 상당히 큰 (무게에 대해) 강한 돌을 사용합니다. 한두 번 치고 나면 끝! 그리고는 같은 견과를 가진 나무에 앉아 어른을 바라보며 흉내를 내는 새끼 원숭이를 보여줍니다. 그는 당신이 나무에 앉아서 손에 닿지 않는 돌을 가질 필요가 없다는 것을 아직 이해하지 못합니다. 너트에 균열 - 돌이 부서지고 전체 너트가 나무에서 굴러갔습니다.)))).
그리고 학교 교과서에는 동물이 도구를 사용하지 않는다고 썼습니다! 전부는 아님)))
그리고 학교 교과서에는 동물이 도구를 사용하지 않는다고 썼습니다! 전부는 아님)))
그리고 학교 교과서에는 동물이 도구를 사용하지 않는다고 썼습니다! 전부는 아님)))
>
Marinochka, 사람들은 동물의 상태를 결코 떠나지 않을 것입니다 ...
너무 속지 마세요... 마루샤는 전직 투기꾼... 남자... 그리고 심지어 문맹자 :-)))
너무 현혹되지 마세요... 마루샤는 전직 투기꾼... 남자... 그리고 심지어 문맹인 사람 :-)))
너 뭐야?! 업텐을 죽이겠다...
;)
우리(인간) 는 매우 무서운 동물입니다. 우리 행성에서 살아있는 모든 것이 살아있는 모든 것을 먹어 치우고 중요한 신체 도구가 없는 우리가 이 먹이 사슬을 닫을 수 있기 때문 입니다.
그건 그렇고, 사람들이 먹이 사슬을 닫는다고 결정한 이유는 무엇입니까? 빈대, 모기, 모기 및 다른 사촌들은 아마도 이것에 동의하지 않을 것입니다 ....
;)
// 밤새도록 생각했는데 왜 사람들에게 집착합니까? 당신은 이미 어떻게 든 결정 ... :-)
alsu :
예를 들어, 이미 각 은하는 별도로 확장되지 않습니다. 원자는 말할 것도 없습니다. 즉, 라인은 어디에서도 자라지 않고, 영화 '다큐멘터리'에 나오는 '과학자'는 분명히 평범한 광대다.
얼마나 흥미로운가. 그러한 실험을 상상해 보십시오(실제로 보이는 것처럼). 우리는 "표준"은하를 선택하여 우리에 대해 "비스듬히", 즉 어느 정도 (원반의) 가장자리를 향하도록 합니다. 그리고 우리는 가까운 것에 비해 먼 절반의 색상 이동을 찾고 있습니다. 그리고 아주 많은 시간(그리고 많은 은하가 있고 많은 시간이 있게 하십시오).
3가지 옵션이 보입니다.
1. 우리 장비의 감도는 실제 통계에서 예상(허블에 따르면) 값을 보기에 충분하지 않습니다. 이 경우 은하가 팽창하지 않는다고 말할 수는 없습니다.
2. 확장 기능이 있는 것을 확인할 수 있습니다.
3. 연장이 없는지 확실하게 확인하겠습니다. 하지만 O.Kh. Derevensky의 깔때기는 이미 보이는 것 같습니다 :)
은하가 팽창하지 않는다는 주장의 근거는 무엇입니까?
오, 진짜??? Oleg, 성인,하지만 당신은 구멍을 믿습니다 ...
... 20세기 전반기에 물리학은 심각한 문제에 직면했습니다. 즉, 반도체에서 양전기의 자유 캐리어를 식별하려고 시도하는 것이었습니다(이온은 물론 이 역할에 적합하지 않았습니다). 이 문제의 바로 그 사실은 원하는 캐리어가 존재하지 않는다는 것을 나타내는 것처럼 보였습니다. 그리고 기본 전제를 재고하고 결합 전하의 이동이 반도체에서 중요한 역할을 한다고 가정할 훌륭한 이유가 있었습니다. 그러나 고체에서 전하 불균형이 발생하고 이동하는 메커니즘[5, 6]에 대한 아이디어는 아직 전혀 개발되지 않았습니다. 그리고 이 이론은 반도체의 자유 양전하 운반체 개념에 기반을 두었습니다. 그들은 이것을 정공이라고 불렀습니다. 이는 터무니없는 속성 때문이었습니다. 또한 이론가들은 구멍이 무엇인지에 대한 공통된 의견이 없습니다. 이 문제에 대한 두 가지 주요 접근 방식이 있으며 각각은 자체 방식으로 불합리합니다.
읽기 . :)
이해가 되지 않습니다. "마이그레이션 전하 불균형" 에 대해 "구멍"이라는 이름이 왜 양전하와 같습니까? 알다시피, 이 물리학자들은 여전히 냉소적입니다. 예를 들어 왼쪽의 벡터를 진지하게 "sko"라고 하고 오른쪽의 벡터를 "bka"라고 부를 수 있습니다.
그건 그렇고, 사람들이 먹이 사슬을 닫는다고 결정한 이유는 무엇입니까? 빈대, 모기, 모기 및 다른 사촌들은 아마도 이것에 동의하지 않을 것입니다 ....
;)
// 밤새도록 생각했는데 왜 사람들에게 집착합니까? 당신은 이미 어떻게 든 결정 ... :-)
하하, 한숨 ... 당신은 박테리아를 놓쳤습니다
따라서 암컷 모기만 "물고" 영양 배지에 알을 낳습니다.
// 조금 생각했지만 여전히 필요합니다 :P
이해가 되지 않습니다. "마이그레이션 전하 불균형" 에 대해 "구멍"이라는 이름이 왜 양전하와 같습니까? 알다시피, 이 물리학자들은 여전히 냉소적입니다. 예를 들어 왼쪽의 벡터를 진지하게 "sko"라고 하고 오른쪽의 벡터를 "bka"라고 부를 수 있습니다.
"이 물리학자들"은 원자가 수준에서 전자가 완전히 없다는 것을 의미했습니다. 그리고 토브. Derevensky는 전자가 제자리에 있다고 가정하지만 양성자와 분명히 위상이 같지는 않습니다.