나를 위한 것 같아? 당신의 통계는 @used가 말했듯이 증분 계수의 역전을 사용합니다. 아마도 당신도 마찬가지였을까요? 또는 단순히 한 번 이기면 플레이하는 것이 더 수익성이 있다는 것이 분명한 모든 전략의 결과를 기반으로 합니다. 즉, 첫 번째 트랜잭션을 가상으로 만듭니다. 사실, 거의 모든 확률이 50/50입니다. 물론 특정 MM을 적용하면 이것에서 뭔가를 그릴 수 있습니다. Tokma, 나의 가능한 어리석음에 대해 맹세하지 마십시오 =) 우리는 어디에 떨어질 것입니까, 어디에서 확률이 몇 퍼센트보다 훨씬 더 유리합니다. 힌트를 줄 수 있습니까?
우리는 6개월 동안 위험 없이 20000%를 요구합니다.
미친? 최대 2주!
정글 속으로 멀리 올라간 것 :) 모든 것이 더 간단합니다.
나를 위한 것 같아? 당신의 통계는 @used가 말했듯이 증분 계수의 역전을 사용합니다. 아마도 당신도 마찬가지였을까요? 또는 단순히 한 번 이기면 플레이하는 것이 더 수익성이 있다는 것이 분명한 모든 전략의 결과를 기반으로 합니다. 즉, 첫 번째 트랜잭션을 가상으로 만듭니다. 사실, 거의 모든 확률이 50/50입니다. 물론 특정 MM을 적용하면 이것에서 뭔가를 그릴 수 있습니다. Tokma, 나의 가능한 어리석음에 대해 맹세하지 마십시오 =) 우리는 어디에 떨어질 것입니까, 어디에서 확률이 몇 퍼센트보다 훨씬 더 유리합니다. 힌트를 줄 수 있습니까?
헛되이 당신은 거의 50에 대해 이야기하고 있습니다 ... 전략의 결과를 기반으로 MM을 시도하십시오 ... 드립 ... 개인 정보를 한 방울 떨어 뜨리겠습니다 :)
당신은 특히 bablokos에 관하여 여기에서 똑똑 떨어집니다.
즉, babloko가 없다는 것이 밝혀졌습니다.
당신은 특히 bablokos에 대해 여기 드립합니다.
즉, bablokos가 없다는 것이 밝혀졌습니다.
글쎄, 당신은 당신이 NeColla와 밀접하게 접촉하고 있으며 그의 이빨이 아플 때까지 알고있을 정도로 긴밀한 접촉을했다고 말했습니다. ), 그리고 지금 당신은 그에게 버그가 있는지 묻고 있습니까? 내가 생각해도 대단해)
글쎄, 당신은 여기서 당신이 NeColla와 긴밀한 접촉을 하고 그의 이빨이 아플 때를 알 정도로 긴밀한 접촉을 했다고 말했습니다. ), 그리고 지금 당신은 그에게 버그가 있는지 묻고 있습니까? 내가 생각해도 대단해)
그는 bablokos가 있다고 말했지만 나는 논쟁하지 않습니다.
그리고 그는 그것을 가지고 있습니다, 나는 이해하지 못합니까?
그는 bablokos가 있다고 말했지만 나는 논쟁하지 않습니다.
그리고 그는 그것을 가지고 있습니다, 나는 이해하지 못합니까?
일반적으로 이것은 돈이 있을 때 일어나는 일입니다. 사람들은 포럼에 앉아 있습니다. 왜냐하면 이 생에서 더 이상 할 일이 없기 때문입니다. 그렇죠?