LeoV 와 tara 가 여기에 등장하는 것은 농담이나 생각을 발전시키려는 모든 시도를 막기 위한 것이므로 독자들에게 이 스레드의 게시물을 합리적인 생각이나 건설적인 것으로 받아들이지 말 것을 요청합니다. 의도적 인 측면 추적 일 수 있습니다. 이 스레드의 게시물을 전혀 읽지 않는 것이 좋습니다. 나는 그들이 하는 것을 막을 수 없습니다. 그러나 나는 당신에게 경고했습니다. 그런 다음 자신을 비난하십시오.))))))))))
LeoV 와 tara 는 농담을 하거나 생각을 발전시키려는 모든 시도를 멈추기 위해 여기에만 등장하기 때문에 독자들에게 이 스레드의 게시물을 합리적인 생각이나 건설적인 것으로 받아들이지 말 것을 요청합니다. 의도적인 사이드트래킹일 수 있습니다. 이 스레드의 게시물을 전혀 읽지 않는 것이 좋습니다. 나는 그들이 하는 것을 막을 수 없다. 그러나 나는 당신에게 경고했습니다. 그런 다음 자신을 비난하십시오.))))))))))
아니다. 그들은 전혀 아프지 않았습니다. 지루하고 재미없는 주제에 약간의 재미를 가져왔습니다. g-테마를 망치는 것은 어렵습니다. 개선될 수 밖에 없습니다.
여기에서 더 정확하게 설명했습니다(포럼에서 읽었습니다). 푸리에에 적용할 수 있는 경우 합성 주파수가 의미하는 것입니다.
제한된 스펙트럼을 가진 모든 기능은 푸리에 급수로 확장될 수 있습니다. 그리고 예측의 의미는 그가 단순히 그것을 가져 와서 연속으로 배치 한 다음 모든 것을 요약하고 다시 반환한다는 의미가 아닙니다. Walsh 확장, Wavelet 확장 등이 있습니다. 움직임을 결정하는 스펙트럼 구성 요소 (소위 유용한 구성 요소)를 선택하도록 프로그램을 가르치는 것이 필요합니다. 다른 모든 것은 노이즈이며 제거 (필터링)하면 무언가가 나올 수 있습니다.
외삽은 가능한 움직임의 가설을 기반으로 합니다. 그리고 미래의 모든 사람을 위해 곡선을 그릴 수 있습니다. 푸리에일 수도 있고 다항식일 수도 있지만 손으로만 하면 됩니다.
따라서 스펙트럼에서 특정 스펙트럼 구성 요소를 선택하고 미래에 예측하는 사람(알고리즘)은 이러한 구성 요소에 우선 순위를 부여합니다. 이것이 추가 움직임을 결정할 것이라고 믿습니다. 그가 맞습니까? 그는 어떤 연구를 기반으로 허용된 1, 3, 5 하모니카를 선택했으며, 각 하모니카는 고유한 주파수, 진폭 및 위상을 가지고 있습니다. 아니면 2, 4, 6을 선택하고 위상을 비틀어야 했을까요? 또는 256 스펙트럼 구성 요소 등을 취하십시오.
가능한 움직임에 대한 통계적 이점을 제공하는 기본 가설(아이디어). 푸리에를 사용하여 추가 움직임의 확률을 계산할 수 있습니다. 초콜릿에 있을 것이고 그렇지 않은 경우 시도가 없습니다.
Z.Y. Fourier는 일하고, 모든 곳에서 일하고, 경찰은 레이더를 비추고 당신을 뒤섞고, 수신기는 모든 것을 듣고, 우리는 셀룰러 통신을 사용합니다.
지부에 관심있는 분들의 많은 관심 부탁드립니다
LeoV 와 tara 가 여기에 등장하는 것은 농담이나 생각을 발전시키려는 모든 시도를 막기 위한 것이므로 독자들에게 이 스레드의 게시물을 합리적인 생각이나 건설적인 것으로 받아들이지 말 것을 요청합니다. 의도적 인 측면 추적 일 수 있습니다. 이 스레드의 게시물을 전혀 읽지 않는 것이 좋습니다. 나는 그들이 하는 것을 막을 수 없습니다. 그러나 나는 당신에게 경고했습니다. 그런 다음 자신을 비난하십시오.))))))))))
레비탄의 목소리로 이 작품의 목소리를 낼 수 있나요?
레비탄의 목소리로 이 작품의 목소리를 낼 수 있나요?
할머니, 지팡이로 건널 때까지 평화롭게 가십시오 .. 그리고
유감입니다 .....듣기 재미있을 것입니다 ....))))))
지부에 관심있는 분들의 많은 관심 부탁드립니다
LeoV 와 tara 는 농담을 하거나 생각을 발전시키려는 모든 시도를 멈추기 위해 여기에만 등장하기 때문에 독자들에게 이 스레드의 게시물을 합리적인 생각이나 건설적인 것으로 받아들이지 말 것을 요청합니다. 의도적인 사이드트래킹일 수 있습니다. 이 스레드의 게시물을 전혀 읽지 않는 것이 좋습니다. 나는 그들이 하는 것을 막을 수 없다. 그러나 나는 당신에게 경고했습니다. 그런 다음 자신을 비난하십시오.))))))))))
아니다. 그들은 전혀 아프지 않았습니다. 지루하고 재미없는 주제에 약간의 재미를 가져왔습니다. g-테마를 망치는 것은 어렵습니다. 개선될 수 밖에 없습니다.
왜 안자고 고요함의 경계를 지키고 있니?
뭐라고요? 떨고 있어, 러시아어.
맞아, 흔들어. (와 함께)
여기에서 더 정확하게 설명했습니다(포럼에서 읽었습니다). 푸리에에 적용할 수 있는 경우 합성 주파수가 의미하는 것입니다.
제한된 스펙트럼을 가진 모든 기능은 푸리에 급수로 확장될 수 있습니다. 그리고 예측의 의미는 그가 단순히 그것을 가져 와서 연속으로 배치 한 다음 모든 것을 요약하고 다시 반환한다는 의미가 아닙니다. Walsh 확장, Wavelet 확장 등이 있습니다. 움직임을 결정하는 스펙트럼 구성 요소 (소위 유용한 구성 요소)를 선택하도록 프로그램을 가르치는 것이 필요합니다. 다른 모든 것은 노이즈이며 제거 (필터링)하면 무언가가 나올 수 있습니다.
외삽은 가능한 움직임의 가설을 기반으로 합니다. 그리고 미래의 모든 사람을 위해 곡선을 그릴 수 있습니다. 푸리에일 수도 있고 다항식일 수도 있지만 손으로만 하면 됩니다.
따라서 스펙트럼에서 특정 스펙트럼 구성 요소를 선택하고 미래에 예측하는 사람(알고리즘)은 이러한 구성 요소에 우선 순위를 부여합니다. 이것이 추가 움직임을 결정할 것이라고 믿습니다. 그가 맞습니까? 그는 어떤 연구를 기반으로 허용된 1, 3, 5 하모니카를 선택했으며, 각 하모니카는 고유한 주파수, 진폭 및 위상을 가지고 있습니다. 아니면 2, 4, 6을 선택하고 위상을 비틀어야 했을까요? 또는 256 스펙트럼 구성 요소 등을 취하십시오.
가능한 움직임에 대한 통계적 이점을 제공하는 기본 가설(아이디어). 푸리에를 사용하여 추가 움직임의 확률을 계산할 수 있습니다. 초콜릿에 있을 것이고 그렇지 않은 경우 시도가 없습니다.
Z.Y. Fourier는 일하고, 모든 곳에서 일하고, 경찰은 레이더를 비추고 당신을 뒤섞고, 수신기는 모든 것을 듣고, 우리는 셀룰러 통신을 사용합니다.
Trololo , 저는 푸리에 전문가는 아니지만 몇 가지 의견을 제시할 것입니다.
우리는 확장의 기본 기능을 선택한 후에야 스펙트럼의 속성에 대해 이야기할 수 있습니다. 확장 유형은이 기준에 따라 정확하게 결정됩니다.
음, 즉, 분해되는 것으로 판명되지만 요점이 무엇입니까? 대다수의 "연구자"는 그것이 무엇을 위한 것인지조차 이해하지 못한 채 표준 sin/cos 기준에 따라 즉시 분해를 서두르고 있습니다.
가장 처음이자 어려운 질문은 분해의 기능적 기반을 선택하는 것입니다.
움직임을 결정하는 스펙트럼 구성 요소 (소위 유용한 구성 요소)를 선택하도록 프로그램을 가르치는 것이 필요합니다. 다른 모든 것은 노이즈이며 제거 (필터링)하면 무언가가 나올 수 있습니다.
네, 모든 것이 맞습니다. 가장 중요한 것은 아기를 화장실에서 던지지 않는 것입니다.
외삽은 가능한 움직임의 가설을 기반으로 합니다. 그리고 미래의 모든 사람을 위해 곡선을 그릴 수 있습니다. 푸리에일 수도 있고 다항식일 수도 있지만 손으로만 하면 됩니다.
이것은 zapadlo가 있는 곳입니다. 가설도 어딘가에서 가져와야 합니다. 그리고 이 푸리에 확장이 가능한 움직임에 대한 작업 가설을 세운 후에 필요합니까?
예, 푸리에를 제외하고 다른 방법으로 그리는 것은 방법이 없습니다. 도대체 다항식이 뭔가요? 물론, 다항식이 직교하고 완전한 기초인 함수 공간을 찾으면 예, 다항식으로 그립니다.
아니면 2, 4, 6을 선택하고 위상을 비틀어야 했을까요? ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ
어떤 단계, 어디를 비틀까요? 무슨 얘기를 하는 건가요? 함수를 푸리에 급수로 확장하자마자 전체 위상은 확장 계수 에만 남았습니다. 물론 계수를 비틀지 만 현명하게.
Z.Y. Fourier는 일하고, 모든 곳에서 일하고, 경찰은 레이더를 비추고 당신을 뒤섞고, 수신기는 모든 것을 듣고, 우리는 셀룰러 통신을 사용합니다.
예, 모든 곳이 아니라 주어진 기능 기반의 스펙트럼이 효과적으로 제한되고 최소한 준정상적인 경우에만 가능합니다. 그러나 finseries에 적용된 삼각 함수의 경우 이것은 사실이 아닌 것 같습니다.
이미 그러한 근거를 찾았습니까? 아니면 사인 / 코사인을 가지고 다시 갈퀴를 밟을 것입니까?
이것들은 Privalov의 압착으로, 내 생각에 더 가깝지만 더 과학적인 언어로 설명됩니다.
글쎄, 기초가 기초가 아니라 어떤 종류의 쓰레기가 있습니까? 선택적인 호르몬에서 다시 채취하기 위해 하나 또는 다른 호르몬의 분해 후 샘플링 과정 자체를 수행하는 방법에 대해 생각하고 있습니다.
"고조파"라는 개념 자체는 특정 기반에 적용될 때만 의미가 있습니다. 글쎄, 당신이이 "똥"이 있다면 - 계속하십시오!