faa1947 : 괜찮아요. 우리는 테스트하고 그게 다야. ACF 없음 - 예측 없음. ACF가 있습니다. 드리프트가 있는 SB일 수 있습니다. 수정할 수 있습니다. 그리고 그것이 ACF라면 우리는 시장을 예측하고, 그것이 작동하지 않는다면 우리는 단순히 방법을 모릅니다.
여기서 내가 좋아하는 것은 속성이 이론적으로만 알려진 모델과 알려지지 않은 시장이 있다는 것입니다. 이러한 속성이 있는지 여부는 정확히 알려져 있지 않습니다. 시장 가격의 성격도 완전히 명확하지 않습니다. 불확실성이 너무 많습니다. 우리는 SB 시장을 대체하고 있습니다. 이제 모든 특성이 미리 알려졌습니다. 우리는 그것에 대한 모델을 테스트합니다. 예, 모델은 SB에서 요구하는 대로 작동하지 않습니다. 그리고 이에 대한 설명은 단 하나뿐입니다. 이것은 모델 자체입니다. 부정확하거나 오류는 그 모델에만 있을 수 있고 다른 곳에는 있을 수 없습니다. . 고정. 우리는 결과를 봅니다. 필요한 SB에 해당합니다. 모델은 최소한 자체에 해당합니다. 우리는 실제 시리즈에서 모델을 실행합니다. 우리는 결과를 비교합니다. 차이점이 강조되어야 하는 것입니다. 우리는 차이점을 분석하고 어떻게 돈을 벌 수 있는지 확인하고 SB와 실제 시리즈의 차이를 늘리는 방향으로 모델을 개선합니다.
나는 TA를 부정하지 않으며, 나는 Boltology에 종사하지 않습니다. 나는 특정 TA의 적용 가능성에 대해서만 이야기했고 더 광범위하게는 시장을 예측하려고 시도하는 모든 모델에 대해 이야기했습니다. 모델이 근본적으로 불가능한 예측을 한다면 예측은 가능하지만 보장되지 않는 이 모델을 왜 믿어야 합니까?
당신은 잘못. 스스로에게 물어보십시오. 예측이 "원칙적 으로 불가능"하다는 결과가 어떻게 나오는가? 대답은 이것입니다. 그것은 편견에서 비롯됩니다. "안 돼, 절대 안 돼" ;)
나는 TA를 부정하지 않으며 Boltology에 종사하지 않습니다. 나는 특정 TA의 적용 가능성에 대해서만 이야기했고 더 광범위하게는 시장을 예측하려고 시도하는 모든 모델에 대해 이야기했습니다. 모델이 근본적으로 불가능한 예측을 한다면 예측은 가능하지만 보장되지 않는 이 모델을 왜 믿어야 합니까?
그것은 확실히 볼락입니다. 마인드플로우:
1. 예측이 근본적으로 불가능한 곳과 이유는 무엇입니까? 이 결론은 무엇을 근거로 합니까?
2. 모든 확률 시스템에서 예측은 가능하지만 보장되지는 않습니다. 이들은 결정론적 시스템이 아닙니다!
사소한 일에 시간을 낭비하지 말고 일반 과학 정글에 가지 마십시오. 그것은 당신의 것이 아닙니다. 중요한 것에 집중하십시오. 즉, 일부 TA 방법이 적용 가능하고 일부는 쓸모가 없습니까? 어느?
avtomat : 당신은 잘못. 스스로에게 물어보십시오. 예측이 " 원칙적 으로 불가능"하다는 것이 어떻게 이어지는가? 대답은 이것입니다. 그것은 편견에서 비롯됩니다. "안 돼, 절대 안 돼" ;)
그리고 "예측"의 개념 자체가 다른 해석을 가지고 있음을 명심하십시오.)
기본적으로 예측이 불가능한 데이터를 특별히 준비 하고 있기 때문입니다. 우리는 카지노에 가서 1,000개의 볼 던지기를 기록합니다. 데이터를 준비했습니다. 0 또는 다른 것이 가능한 것보다 더 자주 빠지면 그 이유는 룰렛 휠에 한 가지뿐입니다. 그것이 비뚤어졌거나 창시자들의 계략입니다. 우리는 이상적인 바퀴를 찾고 있습니다. 찾았습니다. 예측을 시도했지만 작동하지 않습니다. 우리는 이 휠에 시스템을 설정했습니다. 게임을 하기 위해 앉으면 패턴이 표시됩니다. 따라서 패턴이 없는 경우에는 보이는 것이 고유 하지 않고 일부 비임의 프로세스뿐만 아니라 모든 것에 대해 특징적 임을 의미합니다. 일반적으로 그래픽 형식으로 묘사될 수 있으므로 우리가 식별하고 사용할 수 있고 따라서 얻을 수 있는 것이 될 수 없습니다.
기본적으로 예측이 불가능한 데이터를 특별히 준비 하고 있기 때문입니다. 우리는 카지노에 가서 1,000개의 볼 던지기를 기록합니다. 데이터를 준비했습니다. 0 또는 다른 것이 가능한 것보다 더 자주 빠지면 그 이유는 룰렛 휠에 한 가지뿐입니다. 그것이 비뚤어졌거나 창시자들의 계략입니다. 우리는 이상적인 바퀴를 찾고 있습니다. 찾았습니다. 예측을 시도했지만 작동하지 않습니다. 우리는 이 바퀴에 우리 시스템을 설정했습니다. 게임을 하기 위해 앉는다면 패턴을 본다는 의미입니다. 왜냐하면 아무 것도 없는 곳에서는 패턴을 본다는 것을 의미합니다. 그것은 그것이 보는 것이 독특 하지 않고 일부 비무작위 프로세스에 대해 특징적 일 뿐만 아니라 그래픽 형태로 묘사될 수 있는 일반적인 모든 것, 따라서 우리가 식별하고 사용할 수 있고 따라서 얻을 수 있는 것이 될 수 없습니다.
avtomat : 카지노가 그것과 무슨 관계가 있습니까? ... 그런 비교는 정당하지 않습니다.
나는 시장을 카지노와 비교하지 않습니다. 나는 시장=카지노라고 말하지 않고, 더군다나 그렇지 않다는 것을 압니다. 하지만 그렇지 않다면 이를 증명할 수 있는 방법이 필요하고, 그 차이를 식별하고, 이 차이를 기반으로 수익을 창출하는 거래 모델을 구축해야 합니다. 제안된 수익 창출 방식이 카지노와 비카지노를 구분하지도 못한다면 어떻게 수익을 낼 것인가? 그가 돈 인쇄소 앞에 앉지 않고 룰렛 테이블이 있는 테이블에 실수로 앉지 않을 것이라는 보장이 어디에 있습니까?
추신 그건 그렇고, 당신은 Hurst를 염두에 두고 미세 조정하는 데 도움을 주기로 약속했습니다. 이미 많은 시간이 지났습니다. 나는 일부 계량 경제학자들에게 의지해야 할 것이 두렵지만 나는 그러고 싶지 않습니다. 그들과 의사 소통하는 것이 어렵고 이 주제에 관심이 있는 사람은 거의 없습니다.
C-4 : 우리는 SB 시장을 대체합니다. 이제 모든 특성이 미리 알려졌습니다. 우리는 그것에 대한 모델을 테스트합니다. 예, 모델은 SB에서 요구하는 대로 작동하지 않습니다. 이에 대한 설명은 단 하나뿐입니다. 이것은 모델 자체입니다. 부정확하거나 오류는 그 모델에만 있을 수 있고 다른 곳에는 있을 수 없습니다. . 고정. 우리는 결과를 봅니다. 필요한 SB에 해당합니다. 모델은 최소한 자체에 해당합니다. 우리는 실제 시리즈에서 모델을 실행합니다. 우리는 결과를 비교합니다. 차이점이 강조되어야 하는 것입니다. 우리는 차이점을 분석하고 어떻게 돈을 벌 수 있는지 확인하고 SB와 실제 시리즈의 차이를 늘리는 방향으로 모델을 개선합니다.
종종 내 시스템에서 SB에서 물고기가 보이는지 확인하기 위해 입력에 가우스 리턴 분포를 사용하여 SB를 적용합니다. 누군가가 본다면 - 시스템으로 건너 뛰십시오.
글쎄요. 특히, 정규성에 대한 요구 사항. 바닥에 따른 평균 기온일 뿐이라면 같은 오차에 어떻게 의존하겠습니까?
제 생각에는 우선 어드바이저의 최적화를 전반적으로 포기할 필요가 있습니다.
둘째, 전략 테스터에 대해 회의적이어야 합니다(앞서 언급했듯이).
셋째, DC에서의 거래는 현실에 가깝지만 현실이 아닌 조건에서 전략을 배우거나 테스트하는 것입니다.
넷째, 증권 거래소에 접근할 수 있는 브로커와 거래하는 것이 좋습니다(여기서 나는 미국을 발견하지 못했습니다).
괜찮아요. 우리는 테스트하고 그게 다야. ACF 없음 - 예측 없음. ACF가 있습니다. 드리프트가 있는 SB일 수 있습니다. 수정할 수 있습니다. 그리고 그것이 ACF라면 우리는 시장을 예측하고, 그것이 작동하지 않는다면 우리는 단순히 방법을 모릅니다.
여기서 내가 좋아하는 것은 속성이 이론적으로만 알려진 모델과 알려지지 않은 시장이 있다는 것입니다. 이러한 속성이 있는지 여부는 정확히 알려져 있지 않습니다. 시장 가격의 성격도 완전히 명확하지 않습니다. 불확실성이 너무 많습니다. 우리는 SB 시장을 대체하고 있습니다. 이제 모든 특성이 미리 알려졌습니다. 우리는 그것에 대한 모델을 테스트합니다. 예, 모델은 SB에서 요구하는 대로 작동하지 않습니다. 그리고 이에 대한 설명은 단 하나뿐입니다. 이것은 모델 자체입니다. 부정확하거나 오류는 그 모델에만 있을 수 있고 다른 곳에는 있을 수 없습니다. . 고정. 우리는 결과를 봅니다. 필요한 SB에 해당합니다. 모델은 최소한 자체에 해당합니다. 우리는 실제 시리즈에서 모델을 실행합니다. 우리는 결과를 비교합니다. 차이점이 강조되어야 하는 것입니다. 우리는 차이점을 분석하고 어떻게 돈을 벌 수 있는지 확인하고 SB와 실제 시리즈의 차이를 늘리는 방향으로 모델을 개선합니다.
나는 TA를 부정하지 않으며, 나는 Boltology에 종사하지 않습니다. 나는 특정 TA의 적용 가능성에 대해서만 이야기했고 더 광범위하게는 시장을 예측하려고 시도하는 모든 모델에 대해 이야기했습니다. 모델이 근본적으로 불가능한 예측을 한다면 예측은 가능하지만 보장되지 않는 이 모델을 왜 믿어야 합니까?
그리고 "예측"이라는 개념 자체가 다른 해석을 가지고 있음을 명심하십시오.)
나는 TA를 부정하지 않으며 Boltology에 종사하지 않습니다. 나는 특정 TA의 적용 가능성에 대해서만 이야기했고 더 광범위하게는 시장을 예측하려고 시도하는 모든 모델에 대해 이야기했습니다. 모델이 근본적으로 불가능한 예측을 한다면 예측은 가능하지만 보장되지 않는 이 모델을 왜 믿어야 합니까?
그것은 확실히 볼락입니다. 마인드플로우:
1. 예측이 근본적으로 불가능한 곳과 이유는 무엇입니까? 이 결론은 무엇을 근거로 합니까?
2. 모든 확률 시스템에서 예측은 가능하지만 보장되지는 않습니다. 이들은 결정론적 시스템이 아닙니다!
사소한 일에 시간을 낭비하지 말고 일반 과학 정글에 가지 마십시오. 그것은 당신의 것이 아닙니다. 중요한 것에 집중하십시오. 즉, 일부 TA 방법이 적용 가능하고 일부는 쓸모가 없습니까? 어느?
시중에 나와 있는 예측 모델이 쓸모가 없습니까? 그리고 예측하지 않으면 어떻게해야합니까?
특정 질문 - 예측할 수 없다면 모델이 수익을 올리기 위해 시장에서 무엇을 해야 합니까?
정규성의 요구 사항은 귀하의 요구 사항이지만 일반적으로 존재하지 않습니다.
당신은 잘못. 스스로에게 물어보십시오. 예측이 " 원칙적 으로 불가능"하다는 것이 어떻게 이어지는가? 대답은 이것입니다. 그것은 편견에서 비롯됩니다. "안 돼, 절대 안 돼" ;)
그리고 "예측"의 개념 자체가 다른 해석을 가지고 있음을 명심하십시오.)
기본적으로 예측이 불가능한 데이터 를 특별히 준비 하고 있기 때문입니다. 우리는 카지노에 가서 1,000개의 볼 던지기를 기록합니다. 데이터를 준비했습니다. 0 또는 다른 것이 가능한 것보다 더 자주 빠지면 그 이유는 룰렛 휠에 한 가지뿐입니다. 그것이 비뚤어졌거나 창시자들의 계략입니다. 우리는 이상적인 바퀴를 찾고 있습니다. 찾았습니다. 예측을 시도했지만 작동하지 않습니다. 우리는 이 휠에 시스템을 설정했습니다. 게임을 하기 위해 앉으면 패턴이 표시됩니다. 따라서 패턴이 없는 경우에는 보이는 것이 고유 하지 않고 일부 비임의 프로세스뿐만 아니라 모든 것에 대해 특징적 임을 의미합니다. 일반적으로 그래픽 형식으로 묘사될 수 있으므로 우리가 식별하고 사용할 수 있고 따라서 얻을 수 있는 것이 될 수 없습니다.
기본적으로 예측이 불가능한 데이터 를 특별히 준비 하고 있기 때문입니다. 우리는 카지노에 가서 1,000개의 볼 던지기를 기록합니다. 데이터를 준비했습니다. 0 또는 다른 것이 가능한 것보다 더 자주 빠지면 그 이유는 룰렛 휠에 한 가지뿐입니다. 그것이 비뚤어졌거나 창시자들의 계략입니다. 우리는 이상적인 바퀴를 찾고 있습니다. 찾았습니다. 예측을 시도했지만 작동하지 않습니다. 우리는 이 바퀴에 우리 시스템을 설정했습니다. 게임을 하기 위해 앉는다면 패턴을 본다는 의미입니다. 왜냐하면 아무 것도 없는 곳에서는 패턴을 본다는 것을 의미합니다. 그것은 그것이 보는 것이 독특 하지 않고 일부 비무작위 프로세스에 대해 특징적 일 뿐만 아니라 그래픽 형태로 묘사될 수 있는 일반적인 모든 것, 따라서 우리가 식별하고 사용할 수 있고 따라서 얻을 수 있는 것이 될 수 없습니다.
카지노가 그것과 무슨 관계가 있습니까? ... 그런 비교는 정당하지 않습니다.
나는 시장을 카지노와 비교하지 않습니다. 나는 시장=카지노라고 말하지 않고, 더군다나 그렇지 않다는 것을 압니다. 하지만 그렇지 않다면 이를 증명할 수 있는 방법이 필요하고, 그 차이를 식별하고, 이 차이를 기반으로 수익을 창출하는 거래 모델을 구축해야 합니다. 제안된 수익 창출 방식이 카지노와 비카지노를 구분하지도 못한다면 어떻게 수익을 낼 것인가? 그가 돈 인쇄소 앞에 앉지 않고 룰렛 테이블이 있는 테이블에 실수로 앉지 않을 것이라는 보장이 어디에 있습니까?
추신 그건 그렇고, 당신은 Hurst를 염두에 두고 미세 조정하는 데 도움을 주기로 약속했습니다. 이미 많은 시간이 지났습니다. 나는 일부 계량 경제학자들에게 의지해야 할 것이 두렵지만 나는 그러고 싶지 않습니다. 그들과 의사 소통하는 것이 어렵고 이 주제에 관심이 있는 사람은 거의 없습니다.