marketeer : 이 기준에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? 인접한 예측이 충분히 약하게 겹치면 둘 중 하나가 있을 가능성이 없어 보입니다. 알고리즘화의 관점에서는 단순히 제안된 궤적을 합산하는 것으로 충분하며, 서로 잘 일치하지 않으면 수평 방향의 구름을 얻게 된다(신뢰구간은 길이보다 넓을 것이다) "시작-목표" 운동). 안정성을 결정하는 다른 방법이 있으면 pliz에 알려주십시오.
그게 생각났어요. 첫 번째 닫힌 막대가 아니라 다섯 번째 막대(예:)에서 예측을 작성하십시오. 마지막 5개의 실제 막대를 예측의 제어 확인으로 사용합니다. 예측과 일치하는 비율도 계산합니다(이를 제어 편차라고 합시다). 낮으면 제어 편차가 허용될 때까지 샘플 크기(PostBars)를 변경합니다. 순방향 테스트의 아날로그. 이 시간.
2 - PostBars 플러스 또는 마이너스 1 변경은 제어 편차에 큰 영향을 미치지 않아야 합니다. 강한 영향을 미치는 경우 무작위 일치 항목을 찾았습니다.
3 - 예측 구름( 점선 )이 양방향으로 고르게 발산하지 않아야 합니다. 비대칭이어야 합니다(남쪽이나 북쪽에 더 가깝습니다). 이것은 추가 신호입니다.
trinitron : 신뢰 구간을 사용할 수 있습니까? 저 같은 경우에는 그래프의 확률이 매우 높습니다.
가장 중요한 것은 이러한 신뢰 구간 을 어디서 얻을 수 있는지입니다. 통계는 우리가 필요한 양의 분포에 대한 아이디어를 갖기에는 너무 광범위하지 않습니다. 그리고 dov에 대한 이 분포 없이. 간격은 말하기 어렵습니다.
마케터 : 이 기준이 옳지 않은 것은? 인접한 예측이 충분히 약하게 겹치면 둘 중 하나가 있을 가능성이 없어 보입니다. 알고리즘화의 관점에서는 단순히 제안된 궤적을 합산하는 것으로 충분하며, 서로 잘 일치하지 않으면 수평 방향의 구름을 얻게 된다(신뢰구간은 길이보다 넓을 것이다) "시작-목표" 운동). 안정성을 결정하는 다른 방법이 있으면 pliz에 알려주십시오.
나는 선택의 여지가 없습니다. 그러나 문제는 유사합니다(또한 신뢰성 예측 및 평가와 관련됨).
sever31 : 지표 예측의 이론적 근거가 명확하지 않은데 예측이 실현되어야 하는 이유 는 무엇입니까?
지표의 이론적 정당성은 다우 이론(및 일반적으로 TA)의 세 번째 가정입니다. "역사는 반복된다", 절대적으로 승격
일반적으로 이 가정은 시장 참여자 심리의 불변성을 나타냅니다. 즉, 반복되는 패턴이 스스로 반복되고 그러한 패턴을 탐색할 것으로 기대할 수 있습니다. 그러나 마지막 막대 몇 개만 패턴으로 취하면 추악하고 그렇지 않습니다. 매우 훌륭하지만 심리학은 "아름답다"고 생각하고 과거의 일치 항목을 찾는 곳에서만 작동해서는 안됩니다. 비슷한 구현을 여러 개 찾아내면 그 전개를 볼 수 있고, 전개가 비슷하다면 이번에도 같은 심리, 같은 전개를 기대해본다.
이 기준에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? 인접한 예측이 충분히 약하게 겹치면 둘 중 하나가 있을 가능성이 없어 보입니다. 알고리즘화의 관점에서는 단순히 제안된 궤적을 합산하는 것으로 충분하며, 서로 잘 일치하지 않으면 수평 방향의 구름을 얻게 된다(신뢰구간은 길이보다 넓을 것이다) "시작-목표" 운동). 안정성을 결정하는 다른 방법이 있으면 pliz에 알려주십시오.
그게 생각났어요. 첫 번째 닫힌 막대가 아니라 다섯 번째 막대(예:)에서 예측을 작성하십시오. 마지막 5개의 실제 막대를 예측의 제어 확인으로 사용합니다. 예측과 일치하는 비율도 계산합니다(이를 제어 편차라고 합시다). 낮으면 제어 편차가 허용될 때까지 샘플 크기(PostBars)를 변경합니다. 순방향 테스트의 아날로그. 이 시간.
2 - PostBars 플러스 또는 마이너스 1 변경은 제어 편차에 큰 영향을 미치지 않아야 합니다. 강한 영향을 미치는 경우 무작위 일치 항목을 찾았습니다.
3 - 예측 구름( 점선 )이 양방향으로 고르게 발산하지 않아야 합니다. 비대칭이어야 합니다(남쪽이나 북쪽에 더 가깝습니다). 이것은 추가 신호입니다.
이것들은 여전히 벌거 벗은 아이디어입니다. 주말에 실험해보겠습니다.
그게 생각났어요.
예, 모든 옵션(1, 2, 3)이 작동합니다. 지표를 복잡하게 만들거나 이미 Expert Advisor에서 구현할 수 있습니다.
이 기준이 옳지 않은 것은? 인접한 예측이 충분히 약하게 겹치면 둘 중 하나가 있을 가능성이 없어 보입니다. 알고리즘화의 관점에서는 단순히 제안된 궤적을 합산하는 것으로 충분하며, 서로 잘 일치하지 않으면 수평 방향의 구름을 얻게 된다(신뢰구간은 길이보다 넓을 것이다) "시작-목표" 운동). 안정성을 결정하는 다른 방법이 있으면 pliz에 알려주십시오.
지표 예측의 이론적 근거가 명확하지 않은데 예측이 실현되어야 하는 이유 는 무엇입니까?
예, 이론은 없습니다. 전형적인 움직임이 반복된다는 초기 가정이 있습니다. 물론 뉴스는 혼란을 가져오지만 누구도 길에서 먹겠다고 약속하지 않았습니다. 예측을 50/50에서 최소 60/40으로 높일 수 있다는 희망이 있습니다. 그렇다면 원래 가정이 맞았습니다.
지표 예측의 이론적 근거가 명확하지 않은데 예측이 실현되어야 하는 이유 는 무엇입니까?
지표 예측의 이론적 근거가 명확하지 않은데 예측이 실현되어야 하는 이유 는 무엇입니까?
지표의 이론적 정당성은 다우 이론(및 일반적으로 TA)의 세 번째 가정입니다.
"역사는 반복된다", 절대적으로 승격
일반적으로 이 가정은 시장 참여자 심리의 불변성을 나타냅니다. 즉, 반복되는 패턴이 스스로 반복되고 그러한 패턴을 탐색할 것으로 기대할 수 있습니다. 그러나 마지막 막대 몇 개만 패턴으로 취하면 추악하고 그렇지 않습니다. 매우 훌륭하지만 심리학은 "아름답다"고 생각하고 과거의 일치 항목을 찾는 곳에서만 작동해서는 안됩니다. 비슷한 구현을 여러 개 찾아내면 그 전개를 볼 수 있고, 전개가 비슷하다면 이번에도 같은 심리, 같은 전개를 기대해본다.
모든 것이 매우 논리적인 것 같습니다.
나는 여기서 동료에 관한 영화를 보았다))))
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3699204
나는 여기서 동료에 관한 영화를 보았다))))
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3699204
러시아어 번역 예 / 아니오 ??? :-))) 그리고 어쩐지 아직 영어가 그렇게 낯설지 않다... :-)))
얘들 아, 말해봐 - in (-on) 러시아어 자막과 함께 어디에서 볼 수 있습니까?
덕분에.