제어 블록을 무시하면 비슷한 조건에서 전문가 블록이 항상 수익성이 있습니까? 예를 들어, 과거 데이터를 기반으로 수익성 있는 Expert Advisor를 피팅하여 만들었다고 해서 유사한 조건에서 수익성이 있다는 의미는 전혀 아닙니다.
신경망은 모든 문제를 해결해 줄 슈퍼 두뇌입니다. 이것은 사실이 아닙니다. 이 문제를 스스로 머리로 해결하기 전까지는 국회가 도와주지 않을 것입니다. 그리고 분명히이 문제를 해결하려면 아직 멀었습니다.
위의 내용과 결합하여 잘못된 위치에서 시작했다고 가정합니다.
나는 NS를 특정 문제에 대한 해결책으로 생각하지만 슈퍼 브레인은 아닙니다. 그리고 국회가 사용될 것이라는 사실이 아닙니다. NS는 단점이 있는데, 정말 원격으로 작업할 수 있는 NS를 만들기 위해서는 인간의 두뇌처럼 보입니다. 인간의 노력은 말할 것도 없고 정보매체와 이를 처리할 수 있는 시스템의 형태로 막대한 자원이 필요할 것이다.
요점에 대한 생각, topiccaster를 위한 참고 사항: 다중 시간 프레임 분석을 기반으로 복잡한 신호 시스템을 만드는 것이 좋습니다. 이 아이디어의 구현에 진지하게 접근하면 원하는 복잡한 시스템을 얻을 수 있습니다. 중앙 통제 본부의 많은 블록 및 기타 다양한 상품과 장식.
이 사례에 대한 생각, topicmaster를 위한 메모: 다중 시간 프레임 분석을 기반으로 복잡한 신호 시스템을 만드는 것이 좋습니다. 이 아이디어의 구현에 진지하게 접근하면 원하는 복잡한 시스템을 얻을 수 있습니다. 중앙 통제 본부 및 기타 다양한 상품 및 장식의 많은 블록
수익성 있는 시스템을 병합할 것을 제안합니다. 다양한 시장 조건에서 수익성이 있습니다(여기서 병합되어 수익을 얻음). 일부는 경쟁 기반으로 제어 장치에 의해 선택되고 일부는 모든 시스템 및 분석에서 수신된 신호에 따라 선택되지 않습니다.
예, 복잡하고 많은 시간과 노력이 필요합니다. 위대한 나는 아무에게도 약속하지 않지만 걷는 사람의 발 아래 길이 나타납니다. 따라서 작업 토론에 Skype를 사용하는 것이 좋습니다.
어딘가에서 나는 이것을 이미 읽었습니다 ... 어떤 기사에서 제 생각에는 그렇습니다. 거기에 NA COMMITTEE의 제어 블록 만 현재 시장 상황에 가장 적합한 전략을 선택하고 가중치가 할당되었습니다. 각 전략에 대해, 국회, 위원회 위원들을 기준으로 검색하면 - 이 주제는 이미 토론을 위해 제기되었습니다...
제어 블록을 무시하면 비슷한 조건에서 전문가 블록이 항상 수익성이 있습니까? 예를 들어 과거 데이터를 기반으로 수익성 있는 Expert Advisor를 피팅하여 만들었다고 해서 유사한 조건에서 수익성이 있다는 의미는 전혀 아닙니다.
신경망 은 모든 문제를 해결해 줄 슈퍼 두뇌입니다. 이것은 사실이 아닙니다. 이 문제를 스스로 머리로 해결하기 전까지는 국회가 도와주지 않을 것입니다. 그리고 분명히이 문제를 해결하려면 아직 멀었습니다.
위의 내용과 결합하여 잘못된 위치에서 시작했다고 가정합니다.
제어 블록을 무시하면 비슷한 조건에서 전문가 블록이 항상 수익성이 있습니까? 예를 들어 과거 데이터를 기반으로 수익성 있는 Expert Advisor를 피팅하여 만들었다고 해서 유사한 조건에서 수익성이 있다는 의미는 전혀 아닙니다.
신경망은 모든 문제를 해결해 줄 슈퍼 두뇌입니다. 이것은 사실이 아닙니다. 이 문제를 스스로 머리로 해결하기 전까지는 국회가 도와주지 않을 것입니다. 그리고 분명히이 문제를 해결하려면 아직 멀었습니다.
위의 내용과 결합하여 잘못된 위치에서 시작했다고 가정합니다.
그리고 당신은 사용자가 대나무를 피울 수 있게 하는 TS의 적이 아닌가?
제어 블록을 무시하면 비슷한 조건에서 전문가 블록이 항상 수익성이 있습니까? 예를 들어, 과거 데이터를 기반으로 수익성 있는 Expert Advisor를 피팅하여 만들었다고 해서 유사한 조건에서 수익성이 있다는 의미는 전혀 아닙니다.
신경망은 모든 문제를 해결해 줄 슈퍼 두뇌입니다. 이것은 사실이 아닙니다. 이 문제를 스스로 머리로 해결하기 전까지는 국회가 도와주지 않을 것입니다. 그리고 분명히이 문제를 해결하려면 아직 멀었습니다.
위의 내용과 결합하여 잘못된 위치에서 시작했다고 가정합니다.
나는 NS를 특정 문제에 대한 해결책으로 생각하지만 슈퍼 브레인은 아닙니다. 그리고 국회가 사용될 것이라는 사실이 아닙니다. NS는 단점이 있는데, 정말 원격으로 작업할 수 있는 NS를 만들기 위해서는 인간의 두뇌처럼 보입니다. 인간의 노력은 말할 것도 없고 정보매체와 이를 처리할 수 있는 시스템의 형태로 막대한 자원이 필요할 것이다.
나는 일반적으로 흡연을 반대합니다.
나는 술을 반대한다!
요점에 대한 생각, topiccaster를 위한 참고 사항: 다중 시간 프레임 분석을 기반으로 복잡한 신호 시스템을 만드는 것이 좋습니다. 이 아이디어의 구현에 진지하게 접근하면 원하는 복잡한 시스템을 얻을 수 있습니다. 중앙 통제 본부의 많은 블록 및 기타 다양한 상품과 장식.
두뇌는 가장 강력한 프로세서 ...
나는 술을 반대한다!
이 사례에 대한 생각, topicmaster를 위한 메모: 다중 시간 프레임 분석을 기반으로 복잡한 신호 시스템을 만드는 것이 좋습니다. 이 아이디어의 구현에 진지하게 접근하면 원하는 복잡한 시스템을 얻을 수 있습니다. 중앙 통제 본부 및 기타 다양한 상품 및 장식의 많은 블록
시스템은 그 자체가 목적이 아니라 수단입니다.
수익성 있는 시스템을 병합할 것을 제안합니다. 다양한 시장 조건에서 수익성이 있습니다(여기서 병합되어 수익을 얻음). 일부는 경쟁 기반으로 제어 장치에 의해 선택되고 일부는 모든 시스템 및 분석에서 수신된 신호에 따라 선택되지 않습니다.
예, 복잡하고 많은 시간과 노력이 필요합니다. 위대한 나는 아무에게도 약속하지 않지만 걷는 사람의 발 아래 길이 나타납니다. 따라서 작업 토론에 Skype를 사용하는 것이 좋습니다.
어딘가에서 나는 이것을 이미 읽었습니다 ... 어떤 기사에서 제 생각에는 그렇습니다. 거기에 NA COMMITTEE의 제어 블록 만 현재 시장 상황에 가장 적합한 전략을 선택하고 가중치가 할당되었습니다. 각 전략에 대해, 국회, 위원회 위원들을 기준으로 검색하면 - 이 주제는 이미 토론을 위해 제기되었습니다...
시스템은 그 자체가 목적이 아니라 수단입니다.
나는 비슷한 것을했는데 5 명의 Expert Advisors가 거래하고 있었고 결과는 2 개월 이내에 있었고 잔액은 약 "0"이었습니다. Expert Advisors와 경쟁하지 않으면 의미가 없습니다.
바로 그거죠. 어리석게도 동시에 모든 시스템을 거래해야 하는 경우에는 하나의 Expert Advisor에 개념 없이 이러한 모든 종소리와 휘파람이 필요하지 않기 때문입니다.
당신은 단순히 N명의 전문가를 계정에 넣고 마술사와 함께 그들 사이에 명령을 나눕니다.
하나의 메가 전문가에 속한 Expert Advisors의 무리는 한 계정의 주문 무리와 동일하다는 것이 분명합니다.
현재 최고의 전문가들의 총체에서 선택이 없다면 이 모든 것을 할 의미가 없습니다. .