1) 그들은 남아 있었지만 들여와야 했습니다. 예산에서 철수. 그리고 그것이 도입되지 않았다면 결과도 없었을 것입니다.
2) 그리고 항상 "비용은 더 이상 존재하지 않는 것"은 아닙니다. --- 회계를 접한 적이 없습니다.
3) 그게 모든 어려움입니다... 하지만 이제 다른 예금과 다른 이익을 가진 다른 시스템을 빠르게 비교할 수 있습니다. 모든 것이 간단합니다.
이제 효율성을 계산할 때 출력 캐시를 고려하지 않으면 어떤 일이 일어날지 생각해 보십시오. 그리고 생각한 후에 캐시를 고려해야 함을 이해하게 될 것입니다. 그렇지 않으면 넌센스가 될 것입니다.
그래서 이것은 연간 35%입니다)) 당신은 이미 그것에 대해 썼고 이것은 상대 이익/수익성/수익성입니다. 일반적으로 받아 들여지는 용어가 있고 이미 주어졌고 답을 얻었는데 왜 자신의 용어를 발명합니까? 음, 알겠습니다)) 이 지표의 0.35=35%가 시스템을 비교하기에 충분합니까?
자동 :
이제 효율성을 계산할 때 출력 캐시를 고려하지 않으면 어떤 일이 일어날지 생각해 보십시오. 그리고 생각한 후에 캐시를 고려해야 함을 이해하게 될 것입니다. 그렇지 않으면 넌센스가 될 것입니다.
문제는 표시된 캐시를 고려하는 것이 아니라 예를 들어 캐시가 필요할 때가 아니라 정기적으로 표시되어야 하는 이유에 대한 것입니다.
아, 젠장... "시장 비효율"에 대한 이야기로 많은 머리를 채웠지만 "비효율"이 있으면 "효율"이 있어야한다는 설명을하지 않고 동시에 설명하는 것을 잊어 버렸습니다. 즉, 효율성 ...
슬프다... :(
아, 젠장... "시장 비효율"에 대한 이야기로 많은 머리를 채웠지만 "비효율"이 있으면 "효율"이 있어야한다는 설명을하지 않고 동시에 설명하는 것을 잊어 버렸습니다. 즉, 효율성 ...
슬프다... :(
그럼 억압받는 사람을 설명하십시오))
효율성 -이 시스템의 개발, 생성 및 운영으로 인한 비용 및 손실과 의도한 목적을 위해 시스템을 사용한 결과의 유용성의 비율에 의해 결정되는 시스템의 특성.
제어 이론. 술어. 남: 과학. 1988.
효율성 -이 시스템의 개발, 생성 및 운영으로 인한 비용 및 손실과 의도한 목적을 위해 시스템을 사용한 결과의 유용성의 비율에 의해 결정되는 시스템의 특성.
효용 = 이익?
효용 = 이익?
우리의 경우 - 예
우리의 경우 - 예
확인. 귀하의 예와 관련하여 "이 시스템의 개발, 생성 및 운영으로 인한 비용 및 손실" 은 무엇입니까?
연초에 계좌를 개설하셨습니다. 1000달러를 기부했습니다. 당신은 1년 동안 꽤 성공적으로 거래했습니다. 그 해에 50달러를 5번 인출했습니다. 연말에 귀하의 계정 잔액은 $1,100입니다. 질문: 작업의 효율성은 어떻습니까?
확인. 귀하의 예와 관련하여 "이 시스템의 개발, 생성 및 운영으로 인한 비용 및 손실" 은 무엇입니까?
연초에 계좌를 개설하셨습니다. 1000달러를 기부했습니다. 당신은 1년 동안 꽤 성공적으로 거래했습니다. 그 해에 50달러를 5번 인출했습니다. 연말에 귀하의 계정 잔액은 $1,100입니다. 질문: 작업의 효율성은 어떻습니까?
비용 -- 기부금 $1000
비용 -- 기부금 $1000
그래서 그들은 그와 함께 남았습니다)) 비용은 더 이상 존재하지 않는 것입니다. 오 글쎄요: 효율성=350$/1000$=0.35?
Avals :
1) Так они же у него остались))
2) 비용은 더 이상 존재하지 않는 것입니다. 어쨌든:
3) 효율성=350$/1000$=0.35?
1) 그들은 남아 있었지만 들여와야 했습니다. 예산에서 철수. 그리고 그것이 도입되지 않았다면 결과도 없었을 것입니다.
2) 그리고 항상 "비용은 더 이상 존재하지 않는 것"은 아닙니다. --- 회계를 접한 적이 없습니다.
3) 그게 모든 어려움입니다... 하지만 이제 다른 예금과 다른 이익을 가진 다른 시스템을 빠르게 비교할 수 있습니다. 모든 것이 간단합니다.
이제 효율성을 계산할 때 출력 캐시를 고려하지 않으면 어떤 일이 일어날지 생각해 보십시오. 그리고 생각한 후에 캐시를 고려해야 함을 이해하게 될 것입니다. 그렇지 않으면 넌센스가 될 것입니다.
1) 그들은 남아 있었지만 들여와야 했습니다. 예산에서 철수. 그리고 그것이 도입되지 않았다면 결과도 없었을 것입니다.
2) 그리고 항상 "비용은 더 이상 존재하지 않는 것"은 아닙니다. --- 회계를 접한 적이 없습니다.
3) 그게 모든 어려움입니다... 하지만 이제 다른 예금과 다른 이익을 가진 다른 시스템을 빠르게 비교할 수 있습니다. 모든 것이 간단합니다.
이제 효율성을 계산할 때 출력 캐시를 고려하지 않으면 어떤 일이 일어날지 생각해 보십시오. 그리고 생각한 후에 캐시를 고려해야 함을 이해하게 될 것입니다. 그렇지 않으면 넌센스가 될 것입니다.
그래서 이것은 연간 35%입니다)) 당신은 이미 그것에 대해 썼고 이것은 상대 이익/수익성/수익성입니다. 일반적으로 받아 들여지는 용어가 있고 이미 주어졌고 답을 얻었는데 왜 자신의 용어를 발명합니까? 음, 알겠습니다)) 이 지표의 0.35=35%가 시스템을 비교하기에 충분합니까?
이제 효율성을 계산할 때 출력 캐시를 고려하지 않으면 어떤 일이 일어날지 생각해 보십시오. 그리고 생각한 후에 캐시를 고려해야 함을 이해하게 될 것입니다. 그렇지 않으면 넌센스가 될 것입니다.
문제는 표시된 캐시를 고려하는 것이 아니라 예를 들어 캐시가 필요할 때가 아니라 정기적으로 표시되어야 하는 이유에 대한 것입니다.