우리가 계산을 일반적으로 분 히스토리로 옮기는 것이 더 논리적이지 않습니까?! ... 즉, 우리는 주로 M5보다 오래된 예측에 관심이 있습니다. 저에게는 5분 및 15분 예측이 항상 관심이었습니다...
해야 할 일 - 이전 시간 프레임으로 전환할 때 속도 및 가속도의 미세한 값에 대한 스무딩(필터링) 변경 ... 이전 시간 프레임의 막대 형성이 OHLC에 따라 발생하기 때문에 필터링(스무딩) 비교를 위해 이전 막대의 계산 된 지점을 얻을 때 너무 거칠게 판명되었습니다 ... 실제로 사용 가능한 모든 시간대에 대한 예측을보고 한 시간대의 설정이 다른 시간대에 적합하지 않다는 결론에 도달했습니다 , 내가 이해하는 바와 같이 이 모든 것은 대략적인 막대 구조로 인해 발생합니다 ... 제 생각에는 최소 기록 단위인 M1 막대를 사용하고 더 높은 기간(M30 이상)으로 전환하지 않고 다음을 기반으로 예측을 작성하는 것이 더 논리적입니다. 더 엄격한 필터링만 사용하는 분.
결국, 그라데이션 자체 M1, M5, M15 ...는 억지입니다 ... 적어도 BAR과 같은 필터의 단순화로 인한 예측의 왜곡은 제 생각에 분명합니다.
제 생각에 nen은 다중 시간 프레임 ZZ를 이에 대한 기반으로 삼았습니다. 그의 게시물에서:
모든 차트는 분입니다. 가속은 분 단위로 계산되지만 ZZ는 이전 TF에서 가져올 수 있습니다.
따라서 nen이 ZZ 무릎이 다시 그려진 경우에도 조건을 만족하는 모든 새로운 상황의 이력을 볼 수 있게 해준다면(FIBA를 구축하기 위한 조건이 있는 경우) 최적의 TF를 볼 수 있을 것입니다. 가속도를 결정하고 이미 이 접근 방식의 실행 가능성에 대해 상당히 확실한 결론을 도출했습니다. 개인적으로, 나는 건강한 곡물에서 이 아이디어를 의심하지 않습니다. 단지 우리가 아직 무언가를 더듬어 보지 않았기 때문입니다. 획과 포인트로 미끄러지지 않는다면 모든 것이 최고가 될 것입니다.
동료의 질문은 다음과 같습니다.
우리가 계산을 일반적으로 분 히스토리로 옮기는 것이 더 논리적이지 않습니까?! ... 즉, 우리는 주로 M5보다 오래된 예측에 관심이 있습니다. 저에게는 5분 및 15분 예측이 항상 관심이었습니다...
해야 할 일 - 이전 시간 프레임으로 전환할 때 속도 및 가속도의 미세한 값에 대한 스무딩(필터링) 변경 ... 이전 시간 프레임의 막대 형성이 OHLC에 따라 발생하기 때문에 필터링(스무딩) 비교를 위해 이전 막대의 계산 된 지점을 얻을 때 너무 거칠게 판명되었습니다 ... 실제로 사용 가능한 모든 시간대에 대한 예측을보고 한 시간대의 설정이 다른 시간대에 적합하지 않다는 결론에 도달했습니다 , 내가 이해하는 바와 같이 이 모든 것은 대략적인 막대 구조로 인해 발생합니다 ... 제 생각에는 최소 기록 단위인 M1 막대를 사용하고 더 높은 기간(M30 이상)으로 전환하지 않고 다음을 기반으로 예측을 작성하는 것이 더 논리적입니다. 더 엄격한 필터링만 사용하는 분.
결국, 그라데이션 자체 M1, M5, M15 ...는 억지입니다 ... 적어도 BAR과 같은 필터의 단순화로 인한 예측의 왜곡은 제 생각에 분명합니다.
제 생각에 nen은 다중 시간 프레임 ZZ를 이에 대한 기반으로 삼았습니다. 그의 게시물에서:
지표 http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=85972&view=findpost&p=386627
모든 차트는 분입니다. 가속은 분 단위로 계산되지만 ZZ는 이전 TF에서 가져올 수 있습니다.
따라서 nen이 ZZ 무릎이 다시 그려진 경우에도 조건을 만족하는 모든 새로운 상황의 이력을 볼 수 있게 해준다면(FIBA를 구축하기 위한 조건이 있는 경우) 최적의 TF를 볼 수 있을 것입니다. 가속도를 결정하고 이미 이 접근 방식의 실행 가능성에 대해 상당히 확실한 결론을 도출했습니다. 개인적으로, 나는 건강한 곡물에서 이 아이디어를 의심하지 않습니다. 단지 우리가 아직 무언가를 더듬어 보지 않았기 때문입니다. 획과 포인트로 미끄러지지 않는다면 모든 것이 최고가 될 것입니다.
...
개인적으로, 나는 건강한 곡물에서 이 아이디어를 의심하지 않습니다. 단지 우리가 아직 무언가를 더듬어 보지 않았기 때문입니다. 획과 포인트로 미끄러지지 않는다면 모든 것이 최고가 될 것입니다.
동의한다!!! ... 제품을 계속 연구할 것입니다.
그럼에도 불구하고 보리스는 지표의 세련미를 포기하지 말 것을 요청합니다 ...
Integer's에서 KvantLevels 표시기를 찾았습니다... 대안으로 재미있었습니다.
"액셀러레이터"의 대안으로 KvantLevels
지표에 대한 링크를 제공할 수 있습니까?
http://dmffx.com/index.php?page=2&subpage=3
버전 2
minSize_0_100_fibo - 레벨 0과 100 fibo 사이의 최소 거리(포인트). 0 - 모든 거리.
CalculationVariant - 속도 계산 옵션입니다. 0-속도는 Bar 매개변수 에 의해 지정된 거리에 위치한 막대 사이에서 계산됩니다.
1 - 속도는 지그재그 극한값이 있는 막대를 기준으로 계산됩니다.
'액셀러레이터'는 따로 다루어야 할 듯...
1. "CalculationVariant = 1"이 여전히 " Bar " 매개변수를 변경하는 효과가 있는 이유는 무엇입니까? ... 즉, Bar= ...의 값은 계산에 영향을 미치지 않아야 합니다!
2. "액셀러레이터"는 별도로 마무리해야 그래프를 볼 수 있습니다...
'액셀러레이터'는 따로 다루어야 할 듯...
1. "CalculationVariant = 1"이 여전히 " Bar " 매개변수를 변경하는 효과가 있는 이유는 무엇입니까? ... 즉, Bar= ...의 값은 계산에 영향을 미치지 않아야 합니다!
왜냐하면:
이제 요점으로.
속도 \u003d 거리/시간이며 ZZ에서 계산하는 것이 매우 논리적입니다(제안한 대로).
거리 = 값(LowestZZ 또는 HighestZZ) - 값(계산된 막대);
시간 = BarNumber(LowestZZ 또는 HighestZZ) - BarNumber(추정 막대)
가속도는 이미 다음과 같이 올바르게 계산됩니다.
가속도 = 속도(계산된 막대) - 속도(계산된 막대+1)
따라서 속도는 지그재그 극한값을 기준으로 계산되고 가속도는 인접 막대 기준으로 계산됩니까? 그래서?
그래서
속도는 지그재그 브레이크를 기준으로 계산되며 가속도는 이전과 같은 방식으로 계산됩니다.
이 옵션에 대해 Bar=1을 설정하기만 하면 됩니다.
============
CalculationVariant = 1인 버전은 Bar = 1로 하드코딩됩니다. 선택의 여지가 없다.