1. 바 열림 제어가 있는 전략은 진드기와 달리 테스터에서 안정적으로 작동합니다. 개발자는 과거 데이터에 대한 민감도가 높아짐에 따라 틱 전략을 사용하는 것이 바람직하지 않다고 반복해서 경고했습니다.
2. 평범한 저자의 복잡한 고문은 균형 대신 돼지 독감 발병률 증가 그래프를 보여줄 수 있습니다.
3. 설명하신 기술적인 프로세스를 통해 테스터가 몇 분부터 틱을 생성한다는 점을 감안할 때 기록의 가장 작은 차이가 눈덩이 효과로 이어질 수 있습니다. 분 히스토리의 약간의 변경은 틱 흐름의 상당한 변경으로 이어지며 특정 처리 및 필터링 방법은 이러한 차이를 민감하게 포착하고 논리 블록에 일관성 없는 데이터를 제공합니다. 대략적으로 말하면, 고문은 소음에 대해 일합니다.
4. 기분 상하게 하고 싶지는 않지만, 터미널과의 싸움에서 나는 항상 결국, 무엇보다도 먼저 내 자신의 부족함을 인정할 수밖에 없었습니다. :))
극단을 찾으려는 것이 아니라 문제를 이해하고 실제 생활에서 일할 때 가능한 한 미래에 대한 보장을 원합니다. 터미널이 Alpari와 작동할 때 정보가 너무 부적절하여 사이트에서 다운로드한 터미널에서 무언가를 조정할 수 있다고 무의식적으로 의심하는 것입니다.
여기가 마지막 테스트인데 왜 MQ가 있는 터미널이 같은 결과를 보여줬는지, 그리고 Alpari가 있는 터미널은 MQ가 있는 터미널뿐만 아니라 1시간 전에 자체적으로 수행한 이전 테스트와도 다른 이유가 무엇입니까?
MQ 서버에서 다운받은 단말에서 TS를 디버깅하고, 스토리의 다른 부분에 대해 병렬 테스트를 하기로 하고, Alpari 서버에서 다운로드한 다른 단말에 TS를 설치했습니다. TC는 다르게 일하기 시작했습니다. 실험의 순도를 위해 9월 1일부터 9월 25일까지 동일한 기록 간격을 사용했으며 터미널의 데이터는 동일한 Alpari 서버에서 다운로드되었으며 TS는 동일하며 테스트 결과는 다음과 같습니다.
Alpari에서 다운로드한 터미널
MQ에서 다운로드한 터미널
보시다시피 공통점은 없으며 거래조차도 다른 장소에서 가장 자주 열렸습니다.
혼란스러워! DC는 그들의 관심사에 따라 이미 "비틀어진" 사이트에서 터미널을 빼내고 우리는 TS를 그들 위에 놓고 다른 터미널에서 디버깅한 다음 DC의 이익을 위해 병합하기 시작합니까?
다른 사람이 그러한 문제를 겪었습니까?
그리고 내 관찰에서 하나 더 세부 사항. MQ가 있는 터미널에서 볼 수 있듯이 모델링 품질은 n/a입니다. 주기적으로 이 터미널에서 견적 내역을 다시 로드하고 M1을 기반으로 모든 시간 프레임에 대해 다시 계산해야 합니다. 그 후 모델링 품질이 90%가 됩니다. , 하지만 오프라인 모드에서 각각 Alpari 서버에 접속하자마자 누락된 히스토리를 불러오는데, 보통 하루에 한 번 접속하는데 결과적으로 서버에 접속이 되고 히스토리의 작은 조각이 로드되면 전체 히스토리에 대한 시뮬레이션의 품질이 다시 n/a가 됩니다. 히스토리가 로드된 날 테스트 범위를 설정하지는 않았지만. 이것은 어떻게든 Alpari 웹사이트에서 다운로드되지 않은 터미널 서버에 연결하는 것이 인용 기록을 망친다는 것을 의미합니다. 다른 사람의 터미널과 서버 간에 불일치가 있습니까?
나는 EURUSD M15에 대해 5월 18일부터 9월 25일까지의 데이터에 대해 두 터미널 모두에서 Expert Advisor를 실행했습니다. 터미널은 완전한 만장일치와 포인트의 사소한 불일치를 보여주었지만 불행히도 테스트는 9월에 도달하지 못했습니다. MK는 같은 시간에 같은 장소에 왔지만 여전히 1분의 불일치가 있습니다.
5자리 실제 계정에서 테스트한 4자리 데모 계정에 최적화하기 위해 시도했습니다.
불일치가 중요하지 않습니다... 다른 고문에게 확인을 시도하십시오...
Angela , 이 조언자도 운전해 보세요.
나는 이전 동지들의 의견에 동참한다.
1. 바 열림 제어가 있는 전략은 진드기와 달리 테스터에서 안정적으로 작동합니다. 개발자는 과거 데이터에 대한 민감도가 높아짐에 따라 틱 전략을 사용하는 것이 바람직하지 않다고 반복해서 경고했습니다.
2. 평범한 저자의 복잡한 고문은 균형 대신 돼지 독감 발병률 증가 그래프를 보여줄 수 있습니다.
3. 설명하신 기술적인 프로세스를 통해 테스터가 몇 분부터 틱을 생성한다는 점을 감안할 때 기록의 가장 작은 차이가 눈덩이 효과로 이어질 수 있습니다. 분 히스토리의 약간의 변경은 틱 흐름의 상당한 변경으로 이어지며 특정 처리 및 필터링 방법은 이러한 차이를 민감하게 포착하고 논리 블록에 일관성 없는 데이터를 제공합니다. 대략적으로 말하면, 고문은 소음에 대해 일합니다.
4. 기분 상하게 하고 싶지는 않지만, 터미널과의 싸움에서 나는 항상 결국, 무엇보다도 먼저 내 자신의 부족함을 인정할 수밖에 없었습니다. :))
극단을 찾으려는 것이 아니라 문제를 이해하고 실제 생활에서 일할 때 가능한 한 미래에 대한 보장을 원합니다. 터미널이 Alpari와 작동할 때 정보가 너무 부적절하여 사이트에서 다운로드한 터미널에서 무언가를 조정할 수 있다고 무의식적으로 의심하는 것입니다.
여기가 마지막 테스트인데 왜 MQ가 있는 터미널이 같은 결과를 보여줬는지, 그리고 Alpari가 있는 터미널은 MQ가 있는 터미널뿐만 아니라 1시간 전에 자체적으로 수행한 이전 테스트와도 다른 이유가 무엇입니까?
5자리 실제 계정에서 테스트한 4자리 데모 계정에 최적화하기 위해 시도했습니다.
불일치가 중요하지 않습니다... 다른 고문에게 확인을 시도하십시오...
Angela , 이 조언자도 운전해 보세요.
내일 해보고 결과 올리겠습니다.
앗... 티코프?)
나는 적어도 TF 1분을 희망합니까? 모든 것이 배 껍질을 벗기는 것만큼 쉽습니다. 트랜잭션에 불일치가 있는 이 두 패스 중 2개의 시각적 테스트 스크린샷을 게시하세요...
Alpari 터미널의 스크린샷:
MQ 터미널의 스크린샷:
나는 다른 인용문을 본다. 03.09.09 00:00부터 면적을 늘려주세요. 또는 12:30 04.09.09부터 지구.
규칙이 얼마나 민감한지 알아내는 것이 가장 좋습니다.
MQ 서버에서 다운받은 단말에서 TS를 디버깅하고, 스토리의 다른 부분에 대해 병렬 테스트를 하기로 하고, Alpari 서버에서 다운로드한 다른 단말에 TS를 설치했습니다. TC는 다르게 일하기 시작했습니다. 실험의 순도를 위해 9월 1일부터 9월 25일까지 동일한 기록 간격을 사용했으며 터미널의 데이터는 동일한 Alpari 서버에서 다운로드되었으며 TS는 동일하며 테스트 결과는 다음과 같습니다.
Alpari에서 다운로드한 터미널
MQ에서 다운로드한 터미널
보시다시피 공통점은 없으며 거래조차도 다른 장소에서 가장 자주 열렸습니다.
혼란스러워! DC는 그들의 관심사에 따라 이미 "비틀어진" 사이트에서 터미널을 빼내고 우리는 TS를 그들 위에 놓고 다른 터미널에서 디버깅한 다음 DC의 이익을 위해 병합하기 시작합니까?
다른 사람이 그러한 문제를 겪었습니까?
그리고 내 관찰에서 하나 더 세부 사항. MQ가 있는 터미널에서 볼 수 있듯이 모델링 품질은 n/a입니다. 주기적으로 이 터미널에서 견적 내역을 다시 로드하고 M1을 기반으로 모든 시간 프레임에 대해 다시 계산해야 합니다. 그 후 모델링 품질이 90%가 됩니다. , 하지만 오프라인 모드에서 각각 Alpari 서버에 접속하자마자 누락된 히스토리를 불러오는데, 보통 하루에 한 번 접속하는데 결과적으로 서버에 접속이 되고 히스토리의 작은 조각이 로드되면 전체 히스토리에 대한 시뮬레이션의 품질이 다시 n/a가 됩니다. 히스토리가 로드된 날 테스트 범위를 설정하지는 않았지만. 이것은 어떻게든 Alpari 웹사이트에서 다운로드되지 않은 터미널 서버에 연결하는 것이 인용 기록을 망친다는 것을 의미합니다. 다른 사람의 터미널과 서버 간에 불일치가 있습니까?
처음 배운
시스템은 실생활에서만 테스트할 수 있으며 다른 곳에서는 불가능합니다.
잠시 후 시스템이 손실됩니다.
하나 더 만들어야 합니다.
지루할 때까지 원을 그리며 계속하십시오.
5자리 실제 계정에서 테스트한 4자리 데모 계정에 최적화하기 위해 시도했습니다.
불일치가 중요하지 않습니다... 다른 고문에게 확인을 시도하십시오...
Angela , 이 조언자도 운전해 보세요.
나는 EURUSD M15에 대해 5월 18일부터 9월 25일까지의 데이터에 대해 두 터미널 모두에서 Expert Advisor를 실행했습니다. 터미널은 완전한 만장일치와 포인트의 사소한 불일치를 보여주었지만 불행히도 테스트는 9월에 도달하지 못했습니다. MK는 같은 시간에 같은 장소에 왔지만 여전히 1분의 불일치가 있습니다.
알파리 터미널에서
MQ 터미널에서
나는 다른 인용문을 본다. 03.09.09 00:00부터 면적을 늘려주세요. 또는 12:30 04.09.09부터 지역.
규칙이 얼마나 민감한지 알아내는 것이 가장 좋습니다.
알파리 터미널에서
MQ 터미널에서
규칙은 해당 필터 그룹이 트리거될 때 설정된 특정 플래그 조합의 출현 결과를 기반으로 형성됩니다. 시스템은 민감하지만 문제는 TS가 디버깅 된 MQ 터미널에서 테스트 결과가 반복되고 Alpari 터미널에서 동일한 데이터에 대한 반복성조차없는 이유는 무엇입니까?
처음 배운
시스템은 실생활에서만 테스트할 수 있으며 다른 곳에서는 불가능합니다.
잠시 후 시스템이 손실됩니다.
하나 더 만들어야 합니다.
지루할 때까지 원을 그리며 계속하십시오.
이것으로 모든 것이 명확하고 이것은 뉴스가 아닙니다. 문제는 터미널 작동의 차이입니다.
나는 EURUSD M15에 대해 5월 18일부터 9월 25일까지의 데이터에 대해 두 터미널 모두에서 Expert Advisor를 실행했습니다. 터미널은 완전한 만장일치와 포인트의 사소한 불일치를 보여주었지만 불행히도 테스트는 9월에 도달하지 못했습니다.
:)
완전한 만장일치는 사소한 차이가 없습니다.
다른 따옴표를 사용하고 있습니다.