그러나 두 조건이 모두 충족되면 남자는 오른쪽 약지에 반지가 있으면 결혼한 것입니다. 그러한 사건의 확률은 1에 가깝습니다. 즉, 확률 p(X/A) 및 p(X/B)에서 확률 p(X/AB)를 계산하는 것은 불가능합니다.
두 개의 연속적인 독립 사건에 대한 공식 p(x) = 1 - (1-p(A))*(1-p(B)), 결과는 사건 A 또는 B 중 적어도 하나가 다음과 같을 확률입니다. 예를 들어, 첫 번째 방어선에서 적의 미사일을 명중할 확률 = 0.7, 두 번째 줄에서 0.5. 미사일이 라인 중 하나에 맞았을 확률은 얼마입니까? p=1-(1-0.7)*(1-0.5)=0.85
종속 사건의 경우 수식에 조건부 확률이 필요하지만 여전히 동일하지는 않습니다. 이 모든 것은 연속적인 결과에서 발생하는 적어도 하나의 사건의 확률을 계산한 것입니다.
또한 시장의 경우 강건함과 같은 것이 있기 때문에 문제는 다른 솔루션을 갖습니다.
예를 들어, The New Magicians of the Market"(Erkhardt): "... 정규 확률 분포의 존재를 가정하는 연구 결과와 다른 강력한 방법을 사용하는 다른 실제 결과가 있습니까? — 중요한 응용 프로그램은 특정 시장에 대한 여러 지표가 있는 상황과 관련이 있습니다. 여러 지표를 가장 효과적으로 결합하는 방법은 무엇입니까? 특정 정확한 통계 측정값을 기반으로 다양한 지표에 가중치를 할당할 수 있습니다. 그러나 각 지표에 할당된 가중치의 선택은 종종 주관적입니다. 강력한 통계에 대한 문헌에서 대부분의 경우 최상의 전략은 가중치를 두지 않고 각 지표에 1 또는 0의 값을 부여하는 것임을 알 수 있습니다. 즉, 지표를 수락하거나 거부합니다. 지표가 원칙적으로 사용하기에 충분하다면 나머지와 동일한 가중치를 부여하는 것으로 충분합니다. 그리고 이 기준을 충족하지 못한다면 걱정할 필요가 없습니다. 동일한 원칙이 거래를 선택하는 데 적용됩니다. 다양한 거래에 자산을 가장 잘 분배하는 방법은 무엇입니까? 다시 한 번, 나는 분포가 균일해야 한다고 주장할 것입니다. 거래 아이디어가 실행하기에 충분하거나(이 경우 완전히 실행되어야 함) 또는 전혀 관심을 가질 가치가 없습니다."
첫 번째 예에서는 개별 이벤트 수입니다. 더 정확하게는 그들 중 3명만 있습니다(반지가 없는 미혼, 반지가 있는 미혼, 반지와 기혼). 따라서 상응하는 결과가 얻어진다. 나는 아날로그를 의미했다.
두 번째 예에서는 실제로 작업을 다른 방식으로 이해할 수 있다고 덧붙일 수 있습니다. 내 말은: 하나의 로켓은 남쪽 국경을 통과하고 다른 하나는 북쪽 국경을 통과합니다. 두 국경에서 이 미사일을 명중할 확률은 얼마입니까? (로켓의 각 이정표와 최종 확률이 필요합니다).
왜요? 피터는 YES라고 말합니다! 그리고 자신이 옳다고 주장하며 발을 구릅니다. Vasya도 발을 구르며 NO라고 말합니다!!! 관찰자는 어떻게 생각합니까? 그는 그것이 50/50이라고 생각합니다.
각 의견이 일반 투표에 참여하려면 몇 가지 까다로운 기능을 사용해야 할 수도 있습니다.
나는 목표를 말로 명확하게 표현할 수 없기 때문에 어색한 위치에 있음을 발견합니다. 이 경우에 귀하가 언급한 상황은 발생할 수 없습니다. 논리적으로 일관성이 없거나 극단적인 경우 한 번만 발생할 수 있습니다. 키 이벤트 X 이후에 누군가(또는 Petya 또는 Vasya)는 더 이상 100%로 발을 구르지 못할 것입니다. 그리고 나는 당신이 요점을 이해한다고 생각합니다. 그리고 이 문제를 로켓이나 다른 것으로 어떻게 더 명확하게 표현할 수 있을지 아직도 고민하고 있습니다. 문제의 조건을 더 잘 공식화할 수 있습니다.
글쎄, 왜 정확히:
황소는 말합니다: -이벤트 X는 35%의 확률로 발생할 것입니다.
곰이 말합니다. - 아니요. 이벤트 X는 51%의 확률로 발생합니다.
물론 저는 Bull을 믿습니다. 그러나 그를 얼마나 강하게 믿어야 합니까? 결국, 마녀는 완전히 막연한 예측을 하지 않습니다. (미스티는 50/50).
여기서 산술 평균을 고려해야 합니다.
결정할 데이터가 충분하지 않습니다.
예를 들어, 조건:
- 오른손 약지에 반지가 있으면 결혼한 것입니다 p=0.5(여자는 결혼한 것입니다)
-모든 남자는 p=0.5로 결혼함(독신, 자녀, 홀아비 있음)
그러나 두 조건이 모두 충족되면 남자는 오른쪽 약지에 반지가 있으면 결혼한 것입니다. 그러한 사건의 확률은 1에 가깝습니다. 즉, 확률 p(X/A) 및 p(X/B)에서 확률 p(X/AB)를 계산하는 것은 불가능합니다.
두 개의 연속적인 독립 사건에 대한 공식 p(x) = 1 - (1-p(A))*(1-p(B)), 결과는 사건 A 또는 B 중 적어도 하나가 다음과 같을 확률입니다. 예를 들어, 첫 번째 방어선에서 적의 미사일을 명중할 확률 = 0.7, 두 번째 줄에서 0.5. 미사일이 라인 중 하나에 맞았을 확률은 얼마입니까? p=1-(1-0.7)*(1-0.5)=0.85
종속 사건의 경우 수식에 조건부 확률이 필요하지만 여전히 동일하지는 않습니다. 이 모든 것은 연속적인 결과에서 발생하는 적어도 하나의 사건의 확률을 계산한 것입니다.
또한 시장의 경우 강건함과 같은 것이 있기 때문에 문제는 다른 솔루션을 갖습니다.
예를 들어, The New Magicians of the Market"(Erkhardt):
"... 정규 확률 분포의 존재를 가정하는 연구 결과와 다른 강력한 방법을 사용하는 다른 실제 결과가 있습니까?
— 중요한 응용 프로그램은 특정 시장에 대한 여러 지표가 있는 상황과 관련이 있습니다. 여러 지표를 가장 효과적으로 결합하는 방법은 무엇입니까? 특정 정확한 통계 측정값을 기반으로 다양한 지표에 가중치를 할당할 수 있습니다. 그러나 각 지표에 할당된 가중치의 선택은 종종 주관적입니다.
강력한 통계에 대한 문헌에서 대부분의 경우 최상의 전략은 가중치를 두지 않고 각 지표에 1 또는 0의 값을 부여하는 것임을 알 수 있습니다. 즉, 지표를 수락하거나 거부합니다. 지표가 원칙적으로 사용하기에 충분하다면 나머지와 동일한 가중치를 부여하는 것으로 충분합니다. 그리고 이 기준을 충족하지 못한다면 걱정할 필요가 없습니다.
동일한 원칙이 거래를 선택하는 데 적용됩니다. 다양한 거래에 자산을 가장 잘 분배하는 방법은 무엇입니까? 다시 한 번, 나는 분포가 균일해야 한다고 주장할 것입니다. 거래 아이디어가 실행하기에 충분하거나(이 경우 완전히 실행되어야 함) 또는 전혀 관심을 가질 가치가 없습니다."
첫 번째 예에서는 개별 이벤트 수입니다. 더 정확하게는 그들 중 3명만 있습니다(반지가 없는 미혼, 반지가 있는 미혼, 반지와 기혼). 따라서 상응하는 결과가 얻어진다. 나는 아날로그를 의미했다.
두 번째 예에서는 실제로 작업을 다른 방식으로 이해할 수 있다고 덧붙일 수 있습니다. 내 말은: 하나의 로켓은 남쪽 국경을 통과하고 다른 하나는 북쪽 국경을 통과합니다. 두 국경에서 이 미사일을 명중할 확률은 얼마입니까? (로켓의 각 이정표와 최종 확률이 필요합니다).
무게의 경우 A의 무게는 B의 무게와 같습니다.
여기서 산술 평균을 고려해야 합니다.
100%와 0%의 확률은 이것을 허용하지 않습니다.
글쎄, 왜 .... 여기에 또 다른 예가 있습니다 !!!
주어진: - 최대 차량. 속도 40km/h
- 아스팔트
-애벌칠
자동차가 아스팔트를 주행할 때 속도는 P(A)=0.4 또는 40입니다.
자동차가 지상에서 주행할 때 속도는 P(B)=0.2 또는 20입니다.
결론:
자동차가 혼합 도로를 주행하는 경우 속도는 30km가 됩니다. 또는 P(A && B) = 0.3
첫 번째 예에서는 개별 이벤트 수입니다. 더 정확하게는 그들 중 3명만 있습니다(반지가 없는 미혼, 반지가 있는 미혼, 반지와 기혼). 따라서 상응하는 결과가 얻어진다. 나는 아날로그를 의미했다.
두 번째 예에서는 실제로 작업이 다른 방식으로 이해될 수 있다고 덧붙일 수 있습니다. 내 말은: 하나의 로켓은 남쪽 국경을 통과하고 다른 하나는 북쪽 국경을 통과합니다. 두 국경에서 이 미사일을 명중할 확률은 얼마입니까? (로켓의 각 이정표와 최종 확률이 필요합니다).
무게의 경우 A의 무게는 B의 무게와 같습니다.
아니요. 미사일에 대해 잘못 썼습니다. 물론 이것도 옵션이지만 동일하지는 않습니다. 로켓에 대해 발명되지 않은 것이 있습니다.
글쎄, 왜 .... 여기에 또 다른 예가 있습니다 !!!
주어진: - 최대 차량. 속도 40km/h
- 아스팔트
-애벌칠
자동차가 아스팔트를 주행할 때 속도는 P(A)=0.4 또는 40입니다.
자동차가 지상에서 주행할 때 속도는 P(B)=0.2 또는 20입니다.
결론:
자동차가 혼합 도로를 주행하는 경우 속도는 30km가 됩니다. 또는 P(A && B) = 0.3
네, 저는 농담을 좋아하지 않습니다. 확률로 속도를 말할 수 있습니까?
100%와 0%의 확률은 이것을 허용하지 않습니다.
왜요? 피터는 YES라고 말합니다! 그리고 자신이 옳다고 주장하며 발을 구릅니다. Vasya도 발을 구르며 NO라고 말합니다!!! 관찰자는 어떻게 생각합니까? 그는 그것이 50/50이라고 생각합니다.
각 의견이 일반 투표에 참여하려면 몇 가지 까다로운 기능을 사용해야 할 수도 있습니다.
왜요? 피터는 YES라고 말합니다! 그리고 자신이 옳다고 주장하며 발을 구릅니다. Vasya도 발을 구르며 NO라고 말합니다!!! 관찰자는 어떻게 생각합니까? 그는 그것이 50/50이라고 생각합니다.
각 의견이 일반 투표에 참여하려면 몇 가지 까다로운 기능을 사용해야 할 수도 있습니다.
나는 목표를 말로 명확하게 표현할 수 없기 때문에 어색한 위치에 있음을 발견합니다. 이 경우에 귀하가 언급한 상황은 발생할 수 없습니다. 논리적으로 일관성이 없거나 극단적인 경우 한 번만 발생할 수 있습니다. 키 이벤트 X 이후에 누군가(또는 Petya 또는 Vasya)는 더 이상 100%로 발을 구르지 못할 것입니다. 그리고 나는 당신이 요점을 이해한다고 생각합니다. 그리고 이 문제를 로켓이나 다른 것으로 어떻게 더 명확하게 표현할 수 있을지 아직도 고민하고 있습니다. 문제의 조건을 더 잘 공식화할 수 있습니다.
수학자들에게 질문이 있습니다. 주제를 벗어난 것처럼 보이지만 MTS에 적용할 수 있습니다.
일:
두 개의 독립적인 사건 A와 B에 개별적으로 동등하게 의존하는 사건 X가 있다고 하자.
A에 종속된 사건 X의 발생 확률이 P(A)=0.4인 경우,
B에 의존하는 사건 X의 발생 확률은 Р(В)=0.2로 정의됩니다.
질문은 다음과 같습니다.
사건 X의 최종 발생 확률은 얼마입니까: P(A && B) ???
P(not A) = 1 - A // 이벤트 A 거부
P(A | B) = P(A) + P(B) - P(A) * P(B) // 이벤트 A가 발생하거나 이벤트 B가 발생하거나 둘 다 발생하는 경우
P(A & B) = P(A) * P(B) // 이벤트 A와 이벤트 B가 동시에 발생하는 경우
P(A xor B) = P(A) + P(B) - 2 * P(A) * P(B) // 이벤트 A 또는 B 중 하나만 발생하는 경우
P(A)와 P(B) 사이의 독립성 가정
P(not A) = 1 - A // 이벤트 A 거부
P(A | B) = P(A) + P(B) - P(A) * P(B) // 이벤트 A가 발생하거나 이벤트 B가 발생하거나 둘 다 발생하는 경우
P(A & B) = P(A) * P(B) // 이벤트 A와 이벤트 B가 동시에 발생하는 경우
P(A xor B) = P(A) + P(B) - 2 * P(A) * P(B) // 이벤트 A 또는 B 중 하나만 발생하는 경우
P(A)와 P(B) 사이의 독립성 가정
수식에 감사드립니다. 출력에서만 나는 수식에 대한 정답을 얻지 못합니다.
p1 및 p2 아래에는 (0;1) 범위의 확률이 포함됩니다.
1.1. P(A)=1이고 P(B)=p1이면 P(A && B)=1입니다.
1.2. P(A)=p1이고 P(B)=1이면 P(A && B)=1입니다.
2.1. P(A)=0이고 P(B)=p1이면 P(A && B)=0입니다.
2.2. P(A)=p1이고 P(B)=0이면 P(A && B)=0입니다.
3.1. P(A)=p1이고 P(B)=p1이면 P(A && B)=p1입니다.
3.2. P(A)=0.5-p1/2이고 P(B)=0.5+p1/2이면 P(A && B)=0.5입니다.
4.1. 옵션 P(A)=0, P(B)=1은 불가능합니다.
4.2. 옵션 P(A)=1, P(B)=0은 불가능합니다.
5. P(A)=p1이고 P(B)=p2이면 P(A && B)=???.