Mathemat : 나는 그것을 사용하는 Expert Advisor의 맥락 밖에서 지표의 거래 매개 변수에 대해 어떻게 이야기할 수 있는지 이해하지 못합니다. ANG3110 , 어떤 전략을 지정하십시오. 그리고 두 번째: 공식 형태의 위험은 무엇입니까(모든 사람이 자신의 방식으로 이해)?
나는 실험이 어떻게 만들어지기 전에 몇 페이지를 설명했습니다. 하지만 반복하는 것은 어렵지 않습니다. 지표를 가져옵니다. 노이즈 내성을 위해 임계값 조건이 삽입되어 덜 꼬이게 됩니다.
예를 들어:
외부 정수 d = 2;
더 나아가 init()에서 우리는 di = d * Point를 적었습니다. 변수 si = Close[Bars - period -1]를 추가합니다.
주기에서 더 나아가
만약 (d>0)
{
if ( MathAbs ( ma[i] - ma[i+1] ) >= di ) si = ma[i];
ma[i] = 시;
}
반드시 단계적으로는 아니지만 다른 옵션이 있을 수 있습니다.
실험을 위해 반대 유형의 Expert Advisor를 만들어 ma의 방향이 바뀌면 반대가 되도록 합니다.
EA 자체를 레이아웃하는 것은 나에게 어렵지 않지만 통계, 화면에 정보 표시, 후행 등 다양한 종소리와 함께 걸려있다. 차트는 내 시스템에 따릅니다. 그런 다음이 모든 것을 코드에서 제외하거나이 모든 더미를 첨부해야하지만 20-40 분 동안 모든 것을 자세히 설명했다고 생각합니다. 누군가가 실험을 반복하고 싶다면 작동하십시오.
나는 1시간 미만의 시간 형식을 진지하게 받아들이지 않습니다. 사실, 저는 진지하게 받아들이지 않지만 생각할 수 있는 모든 통화 칩에 대해 전문가를 모십니다.
빠른 실험을 위해서는 M15가 매우 적합합니다. Tick-by-Tick 모드에서는 특히 JMA와 같이 매우 오랜 시간이 걸립니다. 최적화가 필요할 때 기다려야 하는 번거로움이 있습니다. 예를 들어 30가지 옵션과 함께 임계값 및 위험도 있습니다. 개점 시간이 너무 거칠면 큰 실수가있을 것입니다. M1 - M5 - 너무 깁니다. 이것이 M15가 속도와 허용 가능한 정확도 면에서 최적의 유형인 이유입니다. 우리는 대략적인 비교 정보를 얻어야 하며, 일하는 전문가 고문이 되지 않아야 합니다.
나는 GBPUSD15 통화 쌍을 썼습니다. 이는 기간이 자연스럽게 M15임을 의미합니다. 우리가 T3 기간에 대해 이야기하고 있다면 옵티마이저에서 운전하십시오. 자체 제조 T3가 있으며 인터넷에서 일반적으로 사용되는 것과 약간 다릅니다. 기간뿐만 아니라 계수 b도 최적화됩니다. JMA와 마찬가지로 어떤 변형이 있는지 모르겠습니다.
어떤 T3를 사용했는지 명확히 하고 싶었습니다. 2005년부터 개발한 내용이나 최신 릴리스가 있습니까? 나는 당신이 알지 못하는 사이에 여기에 게시하지 않았고 당신에게이 질문과 함께 편지를 보냈습니다. 주소를 망친게 아닐까?
나는 GBPUSD15 통화 쌍을 썼습니다. 이는 기간이 자연스럽게 M15임을 의미합니다. 우리가 T3 기간에 대해 이야기하고 있다면 옵티마이저에서 운전하십시오. 자체 제조 T3가 있으며 인터넷에서 일반적으로 사용되는 것과 약간 다릅니다. 기간뿐만 아니라 계수 b도 최적화됩니다. JMA와 마찬가지로 어떤 변형이 있는지 모르겠습니다.
절대적으로 명확하지 않습니다, 당신은 무엇을 말하는 것입니까? 날 이해하지 못해! 최적화 기간은 차트 기간이나 이동 기간이 아닙니다! 나는 그것이 그림에서 분명하다고 생각합니다.
여기, 이 경우 대부분의 사람들이 개를 먹고 일반적으로 모든 것을 완벽하게 이해하지만, 나는 더 이해하기 위해 노력할 것입니다. 예를 들어 2006년 1월 1일부터 2006년 3월 31일까지 Expert Advisor를 테스터에 로드하고 최적화합니다. Expert Advisor의 최적화된 매개변수 와 수익성에 대한 긴 목록을 얻을 수 있습니다. 우리는 우리에게 적합한 몇 가지 기준에 따라 10개의 최적화된 매개변수를 선택하고 테이블에서 각 옵션의 가상 수익성과 가상 예금 증분 계수를 월 단위로 수정합니다. 그 후, 우리는 각각의 최적화된 매개변수 세트로 Expert Advisor를 테스트하지만 2006년 4월 1일부터 2006년 4월 30일까지의 기간 동안 이러한 최적화된 매개변수로부터 가상이 아닌 실제 혜택을 결정합니다. 실제 수익성과 각 옵션의 실제 예금 증분 계수를 10 중 테이블에 고정하십시오. 이 절차가 끝나면 최적화 기간을 한 달 앞당겨(2006년 2월 1일부터 2006년 4월 34일까지) 모든 절차를 다시 반복합니다. 따라서 2006년과 2007년의 각 월에 대한 테이블을 작성합니다. 그런 테이블로 무엇을해야합니까? 오해가 없어야한다고 생각합니다! 어쨌든 전문가 분석에 대한 그러한 접근 방식은 포럼에서 대중의 의식을 크게 어지럽히고 다른 사람들의 머리를 속이려는 욕망을 완전히 격퇴합니다. 왜냐하면 그러한 접근 방식을 통해 그러한 것들의 가치에 대한 진정한 이해가 매우 빠르게! 그러나 물론 이것은 훨씬 더 많은 노력이 필요한 유일한 올바른 방법이며 모든 사람이 그러한 연구의 때때로 매우 치명적인 결과를 좋아하지는 않을 것입니다!
어째서인지 잘못된 길을 가셨군요. 질문의 출처는 여기 '작가의 대화'입니다. 알렉산더 스미르노프.' , 당신은 그것을 읽었습니다. 이 주제에서는 평활화 및 지연, 다양한 근사화 및 평활화 알고리즘에 대해 논의했으며 주제는 교수가 자신의 지표로 설정했습니다. 나는 이러한 문제에 경험이 많지 않은 사람에게 방금 질문을 받았습니다. 이제 우리는 다른 길을 가고 있습니다. 테스트 기술 및 최적화, 디버깅 및 작업 Expert Advisors, 통계 등 구축 - 이것은 이미 질문의 범위를 벗어납니다. 저는 분석 시스템에서 일하고 있었고 어느 정도 적절하고 노이즈에 강한 스무딩 알고리즘을 삽입해야 했습니다. 이러한 방법은 실제 거래에 적합하지 않기 때문에 이 단계에서 전문가 고문을 얻는 목표는 없었습니다. 그리고 저는 그렇게 빠른 실험을 했습니다. 다른 모든 것은 이 단계에서 관심이 없었습니다. 나 자신을 위해 T3 또는 LWMA를 선택했지만 분석 시스템에 대한 추가 작업 과정에서 사용할 알고리즘은 그다지 중요하지 않았습니다. 이는 시장의 모양, 변동 수, 선도 및 역파, 추세의 각도 또는 거의 부재, 빠르거나 느린 고조파의 존재 등
고질라에
적어도 무언가가 정리되고 있습니다. 우리는 JMA가 자원 집약적이라는 것을 알고 있었습니다!!!
나는 그것을 사용하는 Expert Advisor의 맥락 밖에서 지표의 거래 매개 변수에 대해 어떻게 이야기할 수 있는지 이해하지 못합니다. ANG3110 , 어떤 전략을 지정하십시오. 그리고 두 번째: 공식 형태의 위험은 무엇입니까(모든 사람이 자신의 방식으로 이해)?
나는 실험이 어떻게 만들어지기 전에 몇 페이지를 설명했습니다. 하지만 반복하는 것은 어렵지 않습니다. 지표를 가져옵니다. 노이즈 내성을 위해 임계값 조건이 삽입되어 덜 꼬이게 됩니다.
예를 들어:
외부 정수 d = 2;
더 나아가 init()에서 우리는 di = d * Point를 적었습니다. 변수 si = Close[Bars - period -1]를 추가합니다.
주기에서 더 나아가
만약 (d>0)
{
if ( MathAbs ( ma[i] - ma[i+1] ) >= di ) si = ma[i];
ma[i] = 시;
}
반드시 단계적으로는 아니지만 다른 옵션이 있을 수 있습니다.
실험을 위해 반대 유형의 Expert Advisor를 만들어 ma의 방향이 바뀌면 반대가 되도록 합니다.
if (t0==시간[0]) { 지도 = ma; t0 = 시간[0];}
ma = iCustom(......., 0);
fss = 0;
if (ma > map) {if (fs==2) fss=1; fs=1;}
if (ma < map) {if (fs==1) fss=2; fs=2;}
이런 식으로 우리는 단일 작업을 보장합니다.
다음 if (fss==1) {판매 주문을 닫고 구매 주문을 활성화}
if (fss==2) {구매 주문 닫기 및 판매 주문 활성화}
그게 다야.
위험은 로트의 수입니다.
AFM=AccountFreeMargin();
LC=MarketInfo(Symbol(),MODE_LOTSIZE)/AccountLeverage();
Ls=MathFloor( 0.01 * 위험 * AFM / (Lots * LC) ) * Lot;
위험 = 0이면 L = 랏입니다. 그것은 하나의 로트입니다.
모든 것, 더 나아가 우리는 옵티마이저에서 대체하고 앞으로 나아갑니다.
EA 자체를 레이아웃하는 것은 나에게 어렵지 않지만 통계, 화면에 정보 표시, 후행 등 다양한 종소리와 함께 걸려있다. 차트는 내 시스템에 따릅니다. 그런 다음이 모든 것을 코드에서 제외하거나이 모든 더미를 첨부해야하지만 20-40 분 동안 모든 것을 자세히 설명했다고 생각합니다. 누군가가 실험을 반복하고 싶다면 작동하십시오.
빠른 실험을 위해서는 M15가 매우 적합합니다. Tick-by-Tick 모드에서는 특히 JMA와 같이 매우 오랜 시간이 걸립니다. 최적화가 필요할 때 기다려야 하는 번거로움이 있습니다. 예를 들어 30가지 옵션과 함께 임계값 및 위험도 있습니다. 개점 시간이 너무 거칠면 큰 실수가있을 것입니다. M1 - M5 - 너무 깁니다. 이것이 M15가 속도와 허용 가능한 정확도 면에서 최적의 유형인 이유입니다. 우리는 대략적인 비교 정보를 얻어야 하며, 일하는 전문가 고문이 되지 않아야 합니다.
나는 GBPUSD15 통화 쌍을 썼습니다. 이는 기간이 자연스럽게 M15임을 의미합니다. 우리가 T3 기간에 대해 이야기하고 있다면 옵티마이저에서 운전하십시오. 자체 제조 T3가 있으며 인터넷에서 일반적으로 사용되는 것과 약간 다릅니다. 기간뿐만 아니라 계수 b도 최적화됩니다. JMA와 마찬가지로 어떤 변형이 있는지 모르겠습니다.
나는 GBPUSD15 통화 쌍을 썼습니다. 이는 기간이 자연스럽게 M15임을 의미합니다. 우리가 T3 기간에 대해 이야기하고 있다면 옵티마이저에서 운전하십시오. 자체 제조 T3가 있으며 인터넷에서 일반적으로 사용되는 것과 약간 다릅니다. 기간뿐만 아니라 계수 b도 최적화됩니다. JMA와 마찬가지로 어떤 변형이 있는지 모르겠습니다.
절대적으로 명확하지 않습니다, 당신은 무엇을 말하는 것입니까? 날 이해하지 못해! 최적화 기간은 차트 기간이나 이동 기간이 아닙니다! 나는 그것이 그림에서 분명하다고 생각합니다.
여기, 이 경우 대부분의 사람들이 개를 먹고 일반적으로 모든 것을 완벽하게 이해하지만, 나는 더 이해하기 위해 노력할 것입니다. 예를 들어 2006년 1월 1일부터 2006년 3월 31일까지 Expert Advisor를 테스터에 로드하고 최적화합니다. Expert Advisor의 최적화된 매개변수 와 수익성에 대한 긴 목록을 얻을 수 있습니다. 우리는 우리에게 적합한 몇 가지 기준에 따라 10개의 최적화된 매개변수를 선택하고 테이블에서 각 옵션의 가상 수익성과 가상 예금 증분 계수를 월 단위로 수정합니다. 그 후, 우리는 각각의 최적화된 매개변수 세트로 Expert Advisor를 테스트하지만 2006년 4월 1일부터 2006년 4월 30일까지의 기간 동안 이러한 최적화된 매개변수로부터 가상이 아닌 실제 혜택을 결정합니다. 실제 수익성과 각 옵션의 실제 예금 증분 계수를 10 중 테이블에 고정하십시오. 이 절차가 끝나면 최적화 기간을 한 달 앞당겨(2006년 2월 1일부터 2006년 4월 34일까지) 모든 절차를 다시 반복합니다. 따라서 2006년과 2007년의 각 월에 대한 테이블을 작성합니다. 그런 테이블로 무엇을해야합니까? 오해가 없어야한다고 생각합니다! 어쨌든 전문가 분석에 대한 그러한 접근 방식은 포럼에서 대중의 의식을 크게 어지럽히고 다른 사람들의 머리를 속이려는 욕망을 완전히 격퇴합니다. 왜냐하면 그러한 접근 방식을 통해 그러한 것들의 가치에 대한 진정한 이해가 매우 빠르게! 그러나 물론 이것은 훨씬 더 많은 노력이 필요한 유일한 올바른 방법이며 모든 사람이 그러한 연구의 때때로 매우 치명적인 결과를 좋아하지는 않을 것입니다!
어떤 T3를 사용했는지 명확히 하고 싶었습니다. 2005년부터 개발한 내용이나 최신 릴리스가 있습니까? 나는 당신이 알지 못하는 사이에 여기에 게시하지 않았고 당신에게이 질문과 함께 편지를 보냈습니다. 주소를 망친게 아닐까?
... 빠르거나 느린 고조파 등의 존재 등
그것이 어렵지 않다면 여기에 대해 조금 더 자세히 설명합니다. 어떤 변환을 기반으로 푸리에, 월시, MME 또는 다른 것을 구별할 수 있습니까? 흥미로운 것은 동시에 얼마나 많은 변동이 존재하고 이러한 변동이 구별되는지에 대한 귀하의 평가입니다. 고맙습니다.