MQL5에 대한 소원 - 페이지 114

 
api >> :

나는 원칙적으로 당신의 분노에 대해서도 당혹 스럽습니다.

아무도 30년 동안 500개 악기의 역사를 모두 다운로드하도록 강요하지 않습니다.

나는 또한 다소 오래된 컴퓨터(Celeron 1600, Screw-80GB)를 가지고 있지만 MT5는 나에게 잘 작동합니다. 테스트를 위해 1999년부터 유로와 파운드를 다운로드했습니다. 그리고 이것을 위해 나는 악기에 20분을 보내야 했습니다. 기본적으로 - 다운로드 방식에 대한 부정적인 인상: 월별 일정을 켜고 20분 내내 어리석게도 <홈>을 누르십시오. 30년 동안 500개의 도구를 다운로드하는 데 얼마나 많은 고통을 겪을지 상상이 됩니다! :-)))))

의도적으로 이 볼륨을 모두 다운로드하기는 어려울 것입니다. 글쎄, 우연히 - 당신은 많이 펌핑하지 않을 것입니다. 예를 들면 저에게 엔과 프랑이 있습니다.

히스토리 디렉토리는 다음과 같습니다.

흠 ... 이렇게 해서 uh ...

그러나 이 문제를 명확히 하기 위해 현재 컴퓨터의 매개변수를 표시하겠습니다.

및 240GB 디스크


그러나 그것이 요점이 아닙니다!

많은 사람들에게 아마도 W98은 매우 고대, 거의 선사 시대입니다. :)

그 당시 내 컴퓨터는 매우 좋았지만 어떻게! "우리는 몇 시에 살고 있습니까?" - 정확히 기억은 나지 않지만 모든 것이 기가바이트가 아니라 메가바이트로 측정되었습니다. 이전 킬로바이트 측정치와 비교하면 "슈퍼"였습니다 :)))


내가 왜? ... 글쎄요, 똑똑한 사람은 이해하겠지만 .....


귀하의 사진으로 돌아가서 EURUSD와 GBPUSD에 더 주의를 기울이고 싶습니다.

 

테스트에 대한 논쟁은 악의적입니다!

나는 7년 전에 테스터를 포기했다.

그러나 누군가가 테스터를 사용한다면 그것이 옳다는 것을 의미합니까? :)))))))))))))

 
avtomat писал(а) >>

...

귀하의 사진으로 돌아가서 EURUSD와 GBPUSD에 더 주의를 기울이고 싶습니다.

Lb.

 
avtomat писал(а) >>

테스트에 대한 논쟁은 악의적입니다!

나는 7년 전에 테스터를 포기했다.

그러나 누군가가 테스터를 사용한다면 그것이 옳다는 것을 의미합니까? :)))))))))))))

무슨 일이든지 일어납니다.

잘 작성된 Expert Advisor는 기록과 라이브 모두에서 거의 동일한 결과를 보여줍니다.

차이점은 인터넷 연결 품질, DC의 탐욕 등 외부 요인에만 있습니다.

.

추신: 모든 알고리즘이 "유능하게" 작성될 수 있는 것은 아님을 인정해야 합니다. 그러나 이것은 일부 Expert Advisors를 백테스트할 수 없음을 의미합니다. 그러나 이것이 다른 Expert Advisors도 이 테스터가 테스트할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다.

 

맞아요!

그러나 이것은 또한 모든 사람(모두!!!)이 자신의 Expert Advisors를 테스트하는 소수의 사람들을 위해 절대적으로 쓸모없는 수백 메가바이트의 1분 기록을 다운로드해야 한다는 것을 의미하지 않습니다.

게다가 분명히 1분 TF에 의존하는 전략, 더군다나 1분 TF에 의존하는 전략은 전략이라 부를 수도 없고...

 

네, 이상한 주장입니다. 저를 걱정시키는 것은 다른 극단입니다. (나는 희망합니다!) MT가 마침내 증권 거래소와 협력할 수 있게 된다면, 다른 플랫폼에서 사용할 수 있는 틱 히스토리의 부족은 큰 마이너스입니다. 이제 언제든지 mamba 또는 rts에서 tiki(예, 무엇이든)를 다운로드하고 메타 또는 오메가에서 얼굴이 멍해질 때까지 드라이브를 사용할 수 있습니다. 이것들은 TA 프로그램입니다. 네. 그러나 Quik에서도 말할 필요가 없습니다. 그리고 MT는 거래 플랫폼, 자동화 도구 및 분석 도구의 집합체입니다. 그리고 더. 이것에서 나는 다른 사람들에 대한 그의 의심할 여지 없는 이점을 보았습니다.

그러나 틱은 어디로 가야합니까? Yasoe 비즈니스, 주방에는 이 모든 것이 필요하지 않습니다. 하지만 지금처럼 그 용도로 MT가 꼭 필요한 것은 아닙니다만, 언제쯤 일반 거래소에 들어가게 될까요? 그럼 어떻게 될까요?

 
api писал(а) >>

Lb.

여기. 이제 우리는 이 그림을 비판적으로 살펴보고 "이 접근 방식이 최적입니까?", "이 접근 방식이 합리적입니까?"라고 자문해야 합니다.

.

이제 월별 역사는 1988년 이후의 기간을 다룹니다. 이것은 정말 유용하고 필요한 정보입니다. 그러나 월별 역사와 같습니다!!! - 12Kb가 필요한 장소.

.

몇 분 만에 이 이야기를 구성하려면 얼마나 많은 쓰레기를 펌핑해야 합니까 ???

 
avtomat писал(а) >>

"그리고 이제 우리는 평범한 짧은 이야기를 가지고 있습니다. 그리고 그것은 기쁘게 생각합니다." - 당신은 그것을 가지고 있고 당신을 기쁘게 합니다. 그러나 대부분 은 불필요한 쓰레기, 쓰레기, 절대적으로 쓸모없는 안정기로 보입니다. 비록 당신이 그들에게 관심을 갖는 것은 불합리하지만 ...

누가 이 다수를 계산하는지 궁금합니다.

어떤 이유로, 종종 무언가가 누군가에게 적합하지 않으면 대다수에 대해 이야기하기 시작합니다.

물론 전부는 아니지만 많은 사람들이 대다수를 지칭합니다.

 

반대로 말씀하시는건가요? 대부분의 사람들에게 필요한 것은 무엇입니까?

 
필요합니다. 나는 더 많은 사람들이 진드기의 역사를 필요로 한다고 말할 것입니다. 그리고 이것은 연간 10메가가 아닙니다. 연간 틱 수와 볼륨을 계산하십시오. 연간 볼륨은 이미 기가바이트로 측정됩니다.
사유: