대화를 건설적인 방향으로 바꾸려면 Alpari-shny MINUTES를 가져온 다음 기록에서 관심 통화 쌍의 모든 HST 파일을 지우고 다운로드한 시간 기록만 거기에 넣고 터미널을 시작해야 합니다. 인터넷 연결이 끊긴 모드에서 분에서 다른 모든 시간 프레임을 변환합니다. 그런 다음 며칠 동안 건강 상태로 전환하고 완전히 적절한 기록에 대해 테스트하십시오. 귀하가 첨부한 그림이 반복되면 계산과 함께 여기로 돌아오지만 이미 정확한 데이터에 따라 오신 것을 환영합니다. 그러나 먼저 위에서 작성한 모든 작업을 정확히 이 순서대로 한 단계도 빠뜨리지 않고 수행하십시오. 그러면 레나트가 당신의 상황을 부드럽게 생각하고 생각할 것입니다. :) 하지만 그런 상황도 일어나지 않을 확률이 높습니다. :)
Simca : 대화를 건설적인 방향으로 바꾸려면 Alpari-shny MINUTES를 가져온 다음 기록에서 관심 통화 쌍의 모든 HST 파일을 지우고 다운로드한 시간 기록만 거기에 넣고 터미널을 시작해야 합니다. 인터넷 연결이 끊긴 모드에서 분에서 다른 모든 시간 프레임을 변환합니다. 그런 다음 며칠 동안 건강 상태로 전환하고 완전히 적절한 기록에 대해 테스트하십시오. 귀하가 첨부한 그림이 반복되면 계산과 함께 여기로 돌아오지만 이미 정확한 데이터에 따라 오신 것을 환영합니다. 그러나 먼저 위에서 작성한 모든 작업을 정확히 이 순서대로 한 단계도 빠뜨리지 않고 수행하십시오. 그러면 레나트가 당신의 상황을 부드럽게 생각하고 생각할 것입니다. :) 하지만 그런 상황도 일어나지 않을 확률이 높습니다. :)
Renata에 대한 질문입니다. 나는 오랫동안 이것을 해왔다. 한 가지 뉘앙스가 혼란스럽습니다. 이러한 기록을 테스트할 때 2006년 모델링 품질은 90%로 유지됩니다. 제 생각에는 100%여야 합니다. 그리고 한 가지 더: 2004년부터 테스트를 시도했습니다. 아주 작은 역사의 시작 부분부터 품질이 떨어지고 있습니다. 정확히 기억은 나지 않지만 약 87.5%입니다. 다시 말하지만, 내 가정에 따르면 품질이 변경되어서는 안 됩니다. 지금 요점은 전략의 수익성이나 성과가 아닙니다(연말까지 생존하는 경우 표준에서 모든 예를 실행할 수 있거나 거래를 열지 않는 모든 Expert Advisor). 그 이유는 모델링 접근 방식에 있습니다. 가격 움직임. 틱 수가 같으면 시뮬레이션 품질이 최대가 되어야 하며 최소한 히스토리가 증가함에 따라 감소하지 않아야 합니다. 어쨌든, 왜 이런 일이 일어나는지 짐작이 갑니다. 물론 내가 틀릴 수도 있지만, 내 가정에 따르면 그 이유는 기록 파일 형성에 대한 잘못된 접근 때문입니다. 흥미롭고 가치가 있다면 주제를 계속하겠습니다. 아마도 다른 고려 사항이 있고 모든 것이 원래대로입니까?
감사합니다. 품질은 몇 가지 경험적 공식에 따라 평가됩니다. 나는 시계열의 진드기의 우연의 일치로 생각했습니다. 그러나 한 가지 뉘앙스가 저를 괴롭힙니다. 대답할 수 있습니까? 아마도 아무런 효과가 없을 것입니다. 프로그래머는 이것을 훨씬 더 빠르게 확인할 수 있습니다. 대체로 다음과 같습니다. 분 내역 파일을 보면 분의 최소 틱 볼륨이 1임을 알 수 있습니다. 그리고 이것은 막대의 4가지 가격(시가, 고가, 저가, 종가)이 모두 같을 때 나타납니다. 내 관점에서 이것은 두 가지 경우가 있을 수 있기 때문에 정확하지 않습니다. 1. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같으므로 이 수준으로 가격을 변경한 틱 이동은 이전 막대의 틱 볼륨에서 이미 고려된 다음 해당 가격의 틱 볼륨 값 현재 막대는 0과 같아야 합니다. 2. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같지 않습니다. 이는 막대가 변경되는 동안 틱이 왔다는 것을 의미하므로 이전 막대의 틱 볼륨에서 고려되지 않고 현재에서 고려되어야 합니다 막대, 현재 막대의 눈금 볼륨 값은 1과 같아야 합니다.
그러면 더 높은 시간대의 막대를 형성할 때 틱 볼륨을 추가하는 작업이 더 정확한 결과를 제공합니다.
이제 첫 번째 경우는 분명히 고려되지 않습니다.
아마도 이것은 테스터의 품질을 개선하는 데 도움이 될 것이며 가중 계수로 시뮬레이션 품질을 평가할 필요가 없을 것입니까?
내 관점에서 이것은 두 가지 경우가 있을 수 있기 때문에 정확하지 않습니다. 1. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같으므로 이 수준으로 가격을 변경한 틱 이동은 이전 막대의 틱 볼륨에서 이미 고려된 다음 해당 가격의 틱 볼륨 값 현재 막대는 0과 같아야 합니다. 2. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같지 않습니다. 이는 막대가 변경되는 동안 틱이 왔다는 것을 의미하므로 이전 막대의 틱 볼륨에서 고려되지 않고 현재에서 고려되어야 합니다 막대, 현재 막대의 눈금 볼륨 값은 1과 같아야 합니다.
내 관점에서 이것은 두 가지 경우가 있을 수 있기 때문에 정확하지 않습니다. 1. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같으므로 이 수준으로 가격을 변경한 틱 이동은 이전 막대의 틱 볼륨에서 이미 고려된 다음 해당 가격의 틱 볼륨 값 현재 막대는 0과 같아야 합니다. 2. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같지 않습니다. 이는 막대가 변경되는 동안 틱이 왔다는 것을 의미하므로 이전 막대의 틱 볼륨에서 고려되지 않고 현재에서 고려되어야 합니다 막대, 현재 막대의 눈금 볼륨 값은 1과 같아야 합니다.
눈금이 없으면 MT는 막대를 그리지 않습니다. 볼륨은 모든 것이 좋습니다.
나는 테스터에 대해 이야기하고 있으며 그를 위해 틱은 1 번 가치가 있습니다. 그렇다면 정상은 무엇을 의미합니까? 확인하셨나요?
제 생각에는 문제가 있습니다. DIFFERENT 이니셜에서 우리는 역사에 대한 동일한 기록을 받습니다. 이것이 결정적이지 않을 수도 있다는 점에는 동의하지만, 다시 말하지만 이 문제는 "모든 것이 괜찮다"와 같은 단순한 어깨를 으쓱하는 것보다 더 세심한 고려가 필요합니다....
레나트 좋은 오후입니다. 댓글이 달릴까요? :)))
귀하가 첨부한 그림이 반복되면 계산과 함께 여기로 돌아오지만 이미 정확한 데이터에 따라 오신 것을 환영합니다.
그러나 먼저 위에서 작성한 모든 작업을 정확히 이 순서대로 한 단계도 빠뜨리지 않고 수행하십시오.
그러면 레나트가 당신의 상황을 부드럽게 생각하고 생각할 것입니다. :) 하지만 그런 상황도 일어나지 않을 확률이 높습니다. :)
알겠습니다...감사합니다..해보겠습니다...:))))
대화를 건설적인 방향으로 바꾸려면 Alpari-shny MINUTES를 가져온 다음 기록에서 관심 통화 쌍의 모든 HST 파일을 지우고 다운로드한 시간 기록만 거기에 넣고 터미널을 시작해야 합니다. 인터넷 연결이 끊긴 모드에서 분에서 다른 모든 시간 프레임을 변환합니다. 그런 다음 며칠 동안 건강 상태로 전환하고 완전히 적절한 기록에 대해 테스트하십시오.
귀하가 첨부한 그림이 반복되면 계산과 함께 여기로 돌아오지만 이미 정확한 데이터에 따라 오신 것을 환영합니다.
그러나 먼저 위에서 작성한 모든 작업을 정확히 이 순서대로 한 단계도 빠뜨리지 않고 수행하십시오.
그러면 레나트가 당신의 상황을 부드럽게 생각하고 생각할 것입니다. :) 하지만 그런 상황도 일어나지 않을 확률이 높습니다. :)
지금 요점은 전략의 수익성이나 성과가 아닙니다(연말까지 생존하는 경우 표준에서 모든 예를 실행할 수 있거나 거래를 열지 않는 모든 Expert Advisor). 그 이유는 모델링 접근 방식에 있습니다. 가격 움직임. 틱 수가 같으면 시뮬레이션 품질이 최대가 되어야 하며 최소한 히스토리가 증가함에 따라 감소하지 않아야 합니다.
어쨌든, 왜 이런 일이 일어나는지 짐작이 갑니다.
물론 내가 틀릴 수도 있지만, 내 가정에 따르면 그 이유는 기록 파일 형성에 대한 잘못된 접근 때문입니다. 흥미롭고 가치가 있다면 주제를 계속하겠습니다. 아마도 다른 고려 사항이 있고 모든 것이 원래대로입니까?
행운을 빕니다.
진심으로, 블라디슬라프.
'미세 데이터 시뮬레이션 품질 평가'
분 내역 파일을 보면 분의 최소 틱 볼륨이 1임을 알 수 있습니다. 그리고 이것은 막대의 4가지 가격(시가, 고가, 저가, 종가)이 모두 같을 때 나타납니다. 내 관점에서 이것은 두 가지 경우가 있을 수 있기 때문에 정확하지 않습니다.
1. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같으므로 이 수준으로 가격을 변경한 틱 이동은 이전 막대의 틱 볼륨에서 이미 고려된 다음 해당 가격의 틱 볼륨 값 현재 막대는 0과 같아야 합니다.
2. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같지 않습니다. 이는 막대가 변경되는 동안 틱이 왔다는 것을 의미하므로 이전 막대의 틱 볼륨에서 고려되지 않고 현재에서 고려되어야 합니다 막대, 현재 막대의 눈금 볼륨 값은 1과 같아야 합니다.
그러면 더 높은 시간대의 막대를 형성할 때 틱 볼륨을 추가하는 작업이 더 정확한 결과를 제공합니다.
이제 첫 번째 경우는 분명히 고려되지 않습니다.
아마도 이것은 테스터의 품질을 개선하는 데 도움이 될 것이며 가중 계수로 시뮬레이션 품질을 평가할 필요가 없을 것입니까?
행운을 빕니다.
진심으로, 블라디슬라프.
내 관점에서 이것은 두 가지 경우가 있을 수 있기 때문에 정확하지 않습니다.
1. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같으므로 이 수준으로 가격을 변경한 틱 이동은 이전 막대의 틱 볼륨에서 이미 고려된 다음 해당 가격의 틱 볼륨 값 현재 막대는 0과 같아야 합니다.
2. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같지 않습니다. 이는 막대가 변경되는 동안 틱이 왔다는 것을 의미하므로 이전 막대의 틱 볼륨에서 고려되지 않고 현재에서 고려되어야 합니다 막대, 현재 막대의 눈금 볼륨 값은 1과 같아야 합니다.
내 관점에서 이것은 두 가지 경우가 있을 수 있기 때문에 정확하지 않습니다.
1. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같으므로 이 수준으로 가격을 변경한 틱 이동은 이전 막대의 틱 볼륨에서 이미 고려된 다음 해당 가격의 틱 볼륨 값 현재 막대는 0과 같아야 합니다.
2. 이전 막대의 종가는 이 가격과 같지 않습니다. 이는 막대가 변경되는 동안 틱이 왔다는 것을 의미하므로 이전 막대의 틱 볼륨에서 고려되지 않고 현재에서 고려되어야 합니다 막대, 현재 막대의 눈금 볼륨 값은 1과 같아야 합니다.
그렇다면 정상은 무엇을 의미합니까? 확인하셨나요?
제 생각에는 문제가 있습니다. DIFFERENT 이니셜에서 우리는 역사에 대한 동일한 기록을 받습니다. 이것이 결정적이지 않을 수도 있다는 점에는 동의하지만, 다시 말하지만 이 문제는 "모든 것이 괜찮다"와 같은 단순한 어깨를 으쓱하는 것보다 더 세심한 고려가 필요합니다....
시간 1이 표시되므로 틱이 있어야 합니다. MT는 임시 구멍을 채우지 않고 막대를 건너뜁니다. 틱이 없으면(즉, 가격 변경) MT는 새 막대 를 그리지 않습니다!
할당 해제 기간이 있는 경우 견적이 표시될 때 브로커가 동일한 가격으로 틱을 줄 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 추측일 뿐입니다.