저자( klot 'a의 의미에서)는 내가 이해하는 바와 같이 .... mmm ... (y) 다른 단계/시장 조건에서 다른 "스펙트럼"이 있다고 가정/가정합니다. (또는 적어도 일부 스펙트럼 표시기/특성은 한 상태에서 다른 상태로 전환하는 동안 변경되지만 우선 원칙적으로 이를 확인해야 합니다). 적어도 그것이 게시된 코드에 대한 그의 의견에서 읽은 것입니다. (모두가 보고 싶은 것만 본다! - 물론 나 자신이다.)
저자( klot 'a의 의미에서)는 내가 이해하는 바와 같이 .... mmm ... (y) 다른 단계/시장 조건에서 다른 "스펙트럼"이 있다고 가정/가정합니다. (또는 적어도 일부 스펙트럼 표시기/특성은 한 상태에서 다른 상태로 전환하는 동안 변경되지만 우선 원칙적으로 이를 확인해야 합니다). 적어도 그것이 게시된 코드에 대한 그의 의견에서 읽은 것입니다. (모두가 보고 싶은 것만 본다! - 물론 나 자신이다.)
다양한 시장 상황의 범위는 정말 다릅니다. 별도의 창에 스펙트럼을 표시하는 시각화 도우미에서 내 표시기를 실행해 보십시오(aa[i]=Close[i];를 입력해야 함).
스펙트럼이 "부동"한다는 사실은 원칙적으로 명백하며 이는 다양한 문헌에서 한 번 이상 논의되었습니다. 저는 이제 신경망 을 사용하여 시장 조건의 스펙트럼을 분류하려고 합니다. 클러스터 분석과 같은 작업을 수행합니다. 뉴로가 현재 추세 또는 플랫이 있다는 사실에서 올바른 결론을 도출하면 다른 거래 시스템을 사용할 수 있습니다. 일반적으로 이것은 MTS-ok의 모든 것입니다 ...
스펙트럼이 "부동"한다는 사실은 원칙적으로 명백하며 이는 다양한 문헌에서 한 번 이상 논의되었습니다. 저는 이제 신경망 을 사용하여 시장 조건의 스펙트럼을 분류하려고 합니다. 클러스터 분석과 같은 작업을 수행합니다. 뉴로가 현재 추세 또는 플랫이 있다는 사실에서 올바른 결론을 도출하면 다른 거래 시스템을 사용할 수 있습니다. 일반적으로 이것은 MTS-ok의 모든 것입니다 ...
저자( klot 'a의 의미에서)는 내가 이해하는 바와 같이 .... mmm ... (y) 다른 단계/시장 조건에서 다른 "스펙트럼"이 있다고 가정/가정합니다. (또는 적어도 일부 스펙트럼 표시기/특성은 한 상태에서 다른 상태로 전환하는 동안 변경되지만 우선 원칙적으로 이를 확인해야 합니다). 적어도 그것이 게시된 코드에 대한 그의 의견에서 읽은 것입니다. (모두가 보고 싶은 것만 본다! - 물론 나 자신이다.)
웨이블릿이 더 적합하지만 작동하지 않습니다. :)
콘테스트에서 알 수 있듯이 크로스오버는 이동 평균 에서 작동합니다. :))
(운이 좋은 사람들...)
저자( klot 'a의 의미에서)는 내가 이해하는 바와 같이 .... mmm ... (y) 다른 단계/시장 조건에서 다른 "스펙트럼"이 있다고 가정/가정합니다. (또는 적어도 일부 스펙트럼 표시기/특성은 한 상태에서 다른 상태로 전환하는 동안 변경되지만 우선 원칙적으로 이를 확인해야 합니다). 적어도 그것이 게시된 코드에 대한 그의 의견에서 읽은 것입니다. (모두가 보고 싶은 것만 본다! - 물론 나 자신이다.)
다양한 시장 상황의 범위는 정말 다릅니다. 별도의 창에 스펙트럼을 표시하는 시각화 도우미에서 내 표시기를 실행해 보십시오(aa[i]=Close[i];를 입력해야 함).
스펙트럼이 "부동"한다는 사실은 원칙적으로 명백하며 이는 다양한 문헌에서 한 번 이상 논의되었습니다. 저는 이제 신경망 을 사용하여 시장 조건의 스펙트럼을 분류하려고 합니다. 클러스터 분석과 같은 작업을 수행합니다.
뉴로가 현재 추세 또는 플랫이 있다는 사실에서 올바른 결론을 도출하면 다른 거래 시스템을 사용할 수 있습니다. 일반적으로 이것은 MTS-ok의 모든 것입니다 ...
스펙트럼이 "부동"한다는 사실은 원칙적으로 명백하며 이는 다양한 문헌에서 한 번 이상 논의되었습니다. 저는 이제 신경망 을 사용하여 시장 조건의 스펙트럼을 분류하려고 합니다. 클러스터 분석과 같은 작업을 수행합니다.
뉴로가 현재 추세 또는 플랫이 있다는 사실에서 올바른 결론을 도출하면 다른 거래 시스템을 사용할 수 있습니다. 일반적으로 이것은 MTS-ok의 모든 것입니다 ...
뭐라고! 그가 영구적이었다면.
Kotelnikov의 정리.
사실 이것은 나이퀴스트 기준입니다.
방해하지 않습니다 ...