MQL이 그렇게 복잡하지 않다면 왜 일종의 범용 인터페이스 언어를 구축해야 합니까? 수요가 얼마나 될까요?
시장 조사가 있다고 가정해 보겠습니다. 이를 위해 가능한 한 변경 사항에 대해 Expert Advisor가 작성됩니다. 그리고 일종의 제어 인터페이스가 필요합니다.
인터페이스 자체는 관리의 필요, 출력량, 명령 및 이벤트 수신에 따라 구현됩니다.
이러한 질문에 대한 답변이 수신되면 인터페이스를 만드는 것은 보편적인 shnyag 없이 배 껍질을 벗기는 것만큼 쉽습니다.
그리고 결국 특정 바인딩이 없으면 다음과 같이 됩니다.
1. 인터페이스는 사람의 개입이 완전히 배제되고 금지된 경우 기능에 부차적입니다. 인간의 개입이 필요한 경우 인터페이스는 추가 기능이 인간의 행동과 결정의 형태로 연결되는 일종의 어댑터입니다. 로봇이 절대적으로 독립적이어야 하는지 여부에 대한 질문은 논쟁의 여지가 있지만 적어도 때때로 사람이 활동에 간섭해야 하며 이를 위해서는 인터페이스가 필요하다는 입장은 논쟁의 여지가 없습니다.
2. 인터페이스를 만들기 위한 특별한 언어는 만들지 않습니다. 미래의 개발자는 코드를 작성 하지 않고도 매우 간단한 방법으로 이를 만들 것입니다. 이 기술은 곧 완성될 것입니다. 따라서 이에 대해 걱정할 필요가 없습니다. Poyzhe, 인터페이스 생성 방법에 대해 자세히 설명하겠습니다. 아주 쉽게.
3. 불행히도 기존의 방법으로 본격적인 인터페이스를 만드는 것은 매우 어렵습니다. 지금은 이 작업을 크게 촉진하는 그래픽 라이브러리가 있지만...
- 프로그래밍 측면에서: OO(객체지향)이 이동하고 FP(기능 프로그래밍) 및 ES(전문가 시스템)의 요소가 활발히 사용됩니다.
- "시각적" 앱 빌더가 지배합니다.
- 터미널 거래 의 시대도 곧 끝날 것입니다 - 현재 터미널은 일종의 "라우터"가 될 것입니다. 터미널은 "광대함을 포용"할 수 없습니다.
그렇게 생각해요..
나는 당신의 관점에 동의합니다. 응용 프로그램의 시각적 디자이너는 그래픽 작업뿐만 아니라 프로그램의 논리적 코어 작업도 포함할 수 있습니다. 기술은 본질적으로 매우 간단합니다. 필요한 것은 함수 호출을 인덱싱(번호)하고 이러한 인덱스를 3차원 커널(배열)에 배열하는 것입니다. 일부 기능은 이벤트를 확인하고 다른 기능은 절차 및 계산을 수행합니다. 논리 엔진은 이벤트의 "경계"를 따라 이동하여 원하는 논리 체인을 선택하는 이 코어에 "연결"되어야 합니다.
사실, 모든 사람은 "전리품 자르기"라는 버튼 하나만있는 고문을 원합니다. 그리고 이 모든 "인터페이스 기능"은 사악한 것에서 나온 것입니다.
내 Expert Advisors가 있다고 가정 해 봅시다. 인터페이스 나 설정이 없습니다. 시작하고 작동합니다. 차량이 작동을 멈출 때를 주시하고 "범인"을 제거하고 새 차량을 넣으십시오 ....
질문에 답해 보겠습니다. "전리품 자르기" 버튼이 "절단"을 100% 보장합니까? 인터페이스 대신 "전리품 자르기" 버튼 하나를 만들고 계속 누르면 더 이상 돈이 없을 것입니다. 합리적인 거래자는 버튼 아래에 주요 기능을 지원하는 코드가 있어야 한다는 것을 이해합니다.
실제로 그런 버튼은 기능이 완벽해야 인공지능 자체가 경쟁할 수 없다. 인공지능은 신이 아니라 인간의 마음을 모사한 것이기 때문에 그 효율은 보통의 것보다 높지 않을 것이다. 하지만 이러한 버튼에는 오류가 없는 예측 시스템이 필요합니다. 이것을 가질 때까지 하나의 버튼에서 작동하고 추가 작업 없이 지속적으로 "전리품을 자르는" 효과적인 시스템을 만들 수 있습니다. 설정, 사용하지 않음 인간의 개입이 없는 인터페이스는 순진합니다. 이점 무시 추가 기능으로 인터페이스. 이러한 마법의 버튼에 대한 믿음을 바탕으로 한 실제 거래 프로그램 관리 도구는 현명하지 않습니다.
Maxim Kuznetsov : 예, 일부 3S(ServerSideScript)가 나타날 것입니다. OCO 주문 아이디어의 개발 및 서버를 향한 HFT 요소의 직접 제거입니다. 기술은 그것을 허용하지만 문제는 프로토콜과 언어에만 있습니다. 즉, 실행 로직이 진정으로 분산될 것입니다.
주요 플레이어의 로봇에는 완전한 인터페이스, 설정 시스템, 시각화 및 기타 사항이 있다고 확신합니다. 더 높은 수준의 로봇. 그들에게 다가가고 싶습니다.
사람이 하는 모든 일은 변화와 개선의 대상이 됩니다. 나는 시장 거래가 HFT 기계에서 "스마트" 로봇으로 계속 발전할 것이라고 생각합니다.
복잡한 전략을 적용하고, 작업을 수정하고, 통계를 수집 및 분석하는 "스마트" 로봇과의 거래는 기계를 설정하고 실행한 다음 이익을 기대하는 것보다 훨씬 더 흥미롭습니다.
다시 한 번, 인터페이스 자체를 작성하는 데 얼마나 많은 시간이 걸리고 이를 통해 얼마나 절약할 수 있는지 평가할 가치가 있습니다.
글쎄, 생산 비용을 추정해보십시오.
즉, 게임이 양초의 가치가 있는지 여부를 평가하는 것입니다.
- 프로그래밍 측면에서: OO(객체지향)이 이동하고 FP(기능 프로그래밍) 및 ES(전문가 시스템)의 요소가 활발히 사용됩니다.
- "시각적" 앱 빌더가 지배합니다.
- 터미널 거래 의 시대도 곧 끝날 것입니다. - 현재 터미널은 일종의 데이터 및 주문을 고전적인 애플리케이션으로 보내는 "라우터"가 될 것입니다. 터미널은 "광대함을 포용"할 수 없습니다.
그렇게 생각해요..
인터페이스는 기능에 부차적입니다.
각 고문에는 고유한 기능적 요구 사항이 있습니다(헤드가 있는 일종의 표준 입력).
여기에는 범용 인터페이스가 있을 수 없습니다.
가장 다재다능한 기능은 기본 MQL입니다.
다른 모든 것은 MQL과 관련하여 상위 레벨 언어입니다.
MQL이 그렇게 복잡하지 않다면 왜 일종의 범용 인터페이스 언어를 구축해야 합니까? 수요가 얼마나 될까요?
시장 조사가 있다고 가정해 보겠습니다. 이를 위해 가능한 한 변경 사항에 대해 Expert Advisor가 작성됩니다. 그리고 일종의 제어 인터페이스가 필요합니다.
인터페이스 자체는 관리의 필요, 출력량, 명령 및 이벤트 수신에 따라 구현됩니다.
이러한 질문에 대한 답변이 수신되면 인터페이스를 만드는 것은 보편적인 shnyag 없이 배 껍질을 벗기는 것만큼 쉽습니다.
그리고 결국 특정 바인딩이 없으면 다음과 같이 됩니다.
1. 인터페이스는 사람의 개입이 완전히 배제되고 금지된 경우 기능에 부차적입니다. 인간의 개입이 필요한 경우 인터페이스는 추가 기능이 인간의 행동과 결정의 형태로 연결되는 일종의 어댑터입니다. 로봇이 절대적으로 독립적이어야 하는지 여부에 대한 질문은 논쟁의 여지가 있지만 적어도 때때로 사람이 활동에 간섭해야 하며 이를 위해서는 인터페이스가 필요하다는 입장은 논쟁의 여지가 없습니다.
2. 인터페이스를 만들기 위한 특별한 언어는 만들지 않습니다. 미래의 개발자는 코드를 작성 하지 않고도 매우 간단한 방법으로 이를 만들 것입니다. 이 기술은 곧 완성될 것입니다. 따라서 이에 대해 걱정할 필요가 없습니다. Poyzhe, 인터페이스 생성 방법에 대해 자세히 설명하겠습니다. 아주 쉽게.
3. 불행히도 기존의 방법으로 본격적인 인터페이스를 만드는 것은 매우 어렵습니다. 지금은 이 작업을 크게 촉진하는 그래픽 라이브러리가 있지만...
- 프로그래밍 측면에서: OO(객체지향)이 이동하고 FP(기능 프로그래밍) 및 ES(전문가 시스템)의 요소가 활발히 사용됩니다.
- "시각적" 앱 빌더가 지배합니다.
- 터미널 거래 의 시대도 곧 끝날 것입니다 - 현재 터미널은 일종의 "라우터"가 될 것입니다. 터미널은 "광대함을 포용"할 수 없습니다.
그렇게 생각해요..
나는 당신의 관점에 동의합니다. 응용 프로그램의 시각적 디자이너는 그래픽 작업뿐만 아니라 프로그램의 논리적 코어 작업도 포함할 수 있습니다. 기술은 본질적으로 매우 간단합니다. 필요한 것은 함수 호출을 인덱싱(번호)하고 이러한 인덱스를 3차원 커널(배열)에 배열하는 것입니다. 일부 기능은 이벤트를 확인하고 다른 기능은 절차 및 계산을 수행합니다. 논리 엔진은 이벤트의 "경계"를 따라 이동하여 원하는 논리 체인을 선택하는 이 코어에 "연결"되어야 합니다.
이러한 커널의 컴파일은 시각적 환경에서도 수행할 수 있습니다.
기이한...
왜 이게 다야?
작가 자신이 원하는 것을 이해하지 못하는 것 같습니다.
사실, 모든 사람은 "전리품 자르기"라는 버튼 하나만있는 고문을 원합니다. 그리고 이 모든 "인터페이스 기능"은 사악한 것에서 나온 것입니다.
내 Expert Advisors가 있다고 가정 해 봅시다. 인터페이스 나 설정이 없습니다. 시작하고 작동합니다. 차량이 작동을 멈출 때를 주시하고 "범인"을 제거하고 새 차량을 넣으십시오 ....
기이한...
왜 이게 다야?
작가 자신이 원하는 것을 이해하지 못하는 것 같습니다.
사실, 모든 사람은 "전리품 자르기"라는 버튼 하나만있는 고문을 원합니다. 그리고 이 모든 "인터페이스 기능"은 사악한 것에서 나온 것입니다.
내 Expert Advisors가 있다고 가정 해 봅시다. 인터페이스 나 설정이 없습니다. 시작하고 작동합니다. 차량이 작동을 멈출 때를 주시하고 "범인"을 제거하고 새 차량을 넣으십시오 ....
질문에 답해 보겠습니다. "전리품 자르기" 버튼이 "절단"을 100% 보장합니까? 인터페이스 대신 "전리품 자르기" 버튼 하나를 만들고 계속 누르면 더 이상 돈이 없을 것입니다. 합리적인 거래자는 버튼 아래에 주요 기능을 지원하는 코드가 있어야 한다는 것을 이해합니다.
실제로 그런 버튼은 기능이 완벽해야 인공지능 자체가 경쟁할 수 없다. 인공지능은 신이 아니라 인간의 마음을 모사한 것이기 때문에 그 효율은 보통의 것보다 높지 않을 것이다. 하지만 이러한 버튼에는 오류가 없는 예측 시스템이 필요합니다. 이것을 가질 때까지 하나의 버튼에서 작동하고 추가 작업 없이 지속적으로 "전리품을 자르는" 효과적인 시스템을 만들 수 있습니다. 설정, 사용하지 않음 인간의 개입이 없는 인터페이스는 순진합니다. 이점 무시 추가 기능으로 인터페이스. 이러한 마법의 버튼에 대한 믿음을 바탕으로 한 실제 거래 프로그램 관리 도구는 현명하지 않습니다.
- 프로그래밍 측면에서: OO(객체지향)이 이동하고 FP(기능 프로그래밍) 및 ES(전문가 시스템)의 요소가 활발히 사용됩니다.
- "시각적" 앱 빌더가 지배합니다.
- 터미널 거래 의 시대도 곧 끝날 것입니다. - 현재 터미널은 일종의 데이터 및 주문을 고전적인 애플리케이션으로 보내는 "라우터"가 될 것입니다. 터미널은 "광대함을 포용"할 수 없습니다.
그렇게 생각해요..
예, 일부 3S(ServerSideScript)가 나타날 것입니다. OCO 주문 아이디어의 개발 및 서버를 향한 HFT 요소의 직접 제거입니다. 기술은 그것을 허용하지만 문제는 프로토콜과 언어에만 있습니다. 즉, 실행 로직이 진정으로 분산될 것입니다.
주요 플레이어의 로봇에는 완전한 인터페이스, 설정 시스템, 시각화 및 기타 사항이 있다고 확신합니다. 더 높은 수준의 로봇. 그들에게 다가가고 싶습니다.
사람이 하는 모든 일은 변화와 개선의 대상이 됩니다. 나는 시장 거래가 HFT 기계에서 "스마트" 로봇으로 계속 발전할 것이라고 생각합니다.
복잡한 전략을 적용하고, 작업을 수정하고, 통계를 수집 및 분석하는 "스마트" 로봇과의 거래는 기계를 설정하고 실행한 다음 이익을 기대하는 것보다 훨씬 더 흥미롭습니다.
주요 플레이어의 로봇에는 완전한 인터페이스, 설정 시스템, 시각화 및 기타 사항이 있다고 확신합니다. 더 높은 수준의 로봇. 그들에게 다가가고 싶습니다.
사람이 하는 모든 일은 변화와 개선의 대상이 됩니다. 나는 시장 거래가 HFT 기계에서 "스마트" 로봇으로 계속 발전할 것이라고 생각합니다.
복잡한 전략을 적용하고, 작업을 수정하고, 통계를 수집 및 분석하는 "스마트" 로봇과의 거래는 기계를 설정하고 실행한 다음 이익을 기대하는 것보다 훨씬 더 흥미롭습니다.
대규모 플레이어는 가장 단순한 추세 로봇을 거래합니다.
iMA = 20을 넘도록 하면 됩니다. 그런 다음 평균을 내고 20% 손실로 마감합니다.
추상적으로 "빅 플레이어의 로봇"에 대해 - 그들은 로봇을 가지고 있지 않습니다 :-) 적어도 우리의 의미에서 EA..정책(일종의 메가 전략)이 있고 분석 센터가 있고 활성화자가 있습니다(거래자 + 몇 가지 목표를 실현하는 고전 로봇).