외환 시장에서 위험 분산이 전혀 가능합니까?

Mike Kharkov  
안녕하세요.
질문:
여러 상품을 거래하면서 거래하는 동안 어떤 식으로든 위험을 분해하는 것이 가능합니까?
질문을 더 간단히 하자면:
모든 계란을 한 바구니에 담았다는 두려움 없이 외환 시장에서 수십 개의 상품을 거래할 수 있습니까?
Vasiliy Sokolov  
Mike Kharkov :
안녕하세요.
질문:
여러 상품을 거래하면서 거래하는 동안 어떤 식으로든 위험을 분해하는 것이 가능합니까?
질문을 더 간단히 하자면:
모든 계란을 한 바구니에 담았다는 두려움 없이 외환 시장에서 수십 개의 상품을 거래할 수 있습니까?

1. 외환 - 아니요.

2. 아니요.

행운을 빕니다.

Azer Abdullayev  
Mike Kharkov :
안녕하세요.
질문:
여러 상품을 거래하면서 거래하는 동안 어떤 식으로든 위험을 분해하는 것이 가능합니까?
질문을 더 간단히 하자면:
모든 계란을 한 바구니에 담았다는 두려움 없이 외환 시장에서 수십 개의 상품을 거래할 수 있습니까?
Net ne vazmojna
Mike Kharkov  
Azer Abdullayev :
Net ne vazmojna
그리고 어떤 (다른) 시장에서 그것이 가능합니까?
(만약 그렇다면 어느 쪽인가?)
Georgiy Merts  
Mike Kharkov :
그리고 어떤 (다른) 시장에서 그것이 가능합니까?
(만약 그렇다면 어느 쪽인가?)

어디에서도 불가능합니다.

당신 은 성배 를 원합니다. 투자하고 잊어 버리면 수입이 생길 것입니다.

여기, 저기, 가장 신뢰할 수 있는 소비에트 저축 은행에서 - 그리고 그때조차도 90년대에는 모든 것이 불타버렸습니다. 그래서 당신이 아무리 분산투자를 해도, 유일한 이득은 상황에 대한 끊임없는 적응뿐입니다. 그리고 여기에서는 역할을하지 않습니다. 하나의 악기 또는 수십 개의 악기에서 수행됩니다.

Mike Kharkov  
George Merts :

어디에서도 불가능합니다.

당신은 성배를 원합니다. 투자하고 잊어 버리면 수입이 생길 것입니다.

여기, 저기, 가장 신뢰할 수 있는 소비에트 저축 은행에서 - 그리고 그때조차도 90년대에는 모든 것이 불타버렸습니다. 그래서 당신이 아무리 분산투자를 해도, 유일한 이득은 상황에 대한 끊임없는 적응뿐입니다. 그리고 여기에서는 역할을하지 않습니다. 하나의 악기 또는 수십 개의 악기에서 수행됩니다.

그는 어떻게 놀지 않습니까?
(진심이야?)
테스터(forex tester-2)에서 하나의 상품을 거래할 때(어떤 상품이든 상관없습니다 - 패턴을 기준으로 정렬하지 않고 모든 사람을 연속으로 거래하기 때문에) 저는 계속 흑자 상태입니다. 또는 5-7 악기) - 그러한 지표를 얻을 수 없습니다.
그래서 이 스레드를 만들었습니다.
(나는 이유를 알고 싶다)
나는 (지금까지) 그것이 다각화에 관한 것이라고 생각합니다.
4 쌍으로 가자.
GBP/AUD
GBP/USD
GBP/JPY
GBP/USD

GBP는 저에게 불리했고 이 4가지 포지션 모두 동시에 진행되었습니다.
위의 1쌍만 입력했을 때와 비교(다각화 면에서) 차이가 없다고 생각하시나요?
Georgiy Merts  
Mike Kharkov : 테스터(forex tester-2)에서 하나의 상품(나는 무차별적으로 연속으로 모든 상품을 거래하기 때문에)에 대한 거래는 지속적으로 흑자를 내고 있지만 12개(또는 5- 7개 악기) - 그런 지표는 성공할 수 없습니다.

당신은 항상 검은 색입니까??? 그렇다면 왜 다른 것이 필요합니까?

나는 "끊임없이 검은 색"이 될 그런 도구를 원합니다 ...

그리고 한 기기에서 작동하는 TS가 다른 기기에서는 작동하지 않는 것이 이상한가요?

그건 그렇고, "항상 검은 색"인 차량을 공유 할 수 있습니까?

Mike Kharkov  
George Merts :

당신은 항상 검은 색입니까??? 그렇다면 왜 다른 것이 필요합니까?

월 낮은 이자
이것이 논쟁이 아니라고 생각합니까? )
추신 : 공유가 안됩니다 - 패턴으로 거래합니다 ..
(손으로)

>> 그리고 한 악기에서 작동하는 TS가 다른 악기에서는 작동하지 않는 것이 왜 놀라운가요?
그래서 누구에게나 효과가 있습니다.
단, 한 번에 1개 이상의 도구를 사용하지 않는 경우에만..
("일하는"이라는 말은 1년에 몇 달을 0에 가깝거나 빼서 나머지 달에 대해 작은 플러스를 의미합니다. 야생 범위가 없는 경우입니다. 그러나 이것은 2-3년에 한 번 이상 발생하지 않습니다.)
Georgiy Merts  
Mike Kharkov :
월 낮은 이자
이것이 논쟁이 아니라고 생각합니까? )
논쟁이 아닌 것 같아요 - 많이 늘리면 관심이 더 많이 생길 것입니다.
. 추신 : 공유가 안됩니다 - 패턴으로 거래합니다 ..
(손으로)

이상하게도 패턴을 거래하지만 내 손이 아니라 고문과 거래합니다.

그리고 패턴을 인코딩하는 것은 어떤 문제입니까?

>> 그리고 한 악기에서 작동하는 TS가 다른 악기에서는 작동하지 않는 것이 왜 놀라운가요?
그래서 누구에게나 효과가 있습니다.
단, 한 번에 1개 이상의 도구를 사용하지 않는 경우에만..

이해가 안되네요...누군가에게 효과가 있다면 모두에게 사용해야 합니다...

당신이 가지고있는 놀라운 차량 ...

Mike Kharkov  
George Merts :
논쟁이 아닌 것 같아요 - 많이 늘리면 관심이 더 많이 생길 것입니다.

이상하게도 패턴을 거래하지만 내 손이 아니라 고문과 거래합니다.

그리고 패턴을 인코딩하는 것은 어떤 문제입니까?

이해가 안되네요...누군가에게 효과가 있다면 모두에게 사용해야 합니다...

당신이 가지고있는 놀라운 차량 ...

봐 - 내가 당신에게 예를 들었습니다.
내가 어떤 것에 대해 1단위의 이익을 얻었다고 가정해 봅시다. 그런 다음 파운드당 4단위를 잃었습니다.
차량에 차이가 없다고 생각하십니까?
PS 인코딩이 불가능합니다.
적절한 프로그래밍 기술이 없습니다..
(기본 스킬만 있음)
웹사이트 빌더..
(+10년 전 니스에서 2년 근무..)

>> 논쟁이 아닌 것 같아요 - 많이 늘리면 더 많은 관심이 생길 것입니다
위험 관리는 어떻습니까?
(2-3%, 결국 고전 규칙에 따르면 1 거래당 위험)

거래에 어떤 위험을 제공합니까?
Georgiy Merts  
Mike Kharkov :
봐 - 나는 당신에게 예를 들었습니다.
내가 무언가에 대해 1단위의 이익을 얻었다고 가정해 봅시다. 그런 다음 파운드당 4단위를 잃었습니다.
차량에 차이가 없다고 생각하십니까?

나는 당신의 예를 잘 이해하지 못합니다. 한 쌍을 입력할 때 옵션을 비교하고 거의 동일하게 움직이는 4개를 입력합니다. 우리는 우리가 가진 총 로트가 동일하다는 사실에서 진행합니다. 즉, 다른 경우에는 이 로트를 잃게 됩니다. "4 단위"는 어디에서 왔습니까? 1켤레에 1로트 들어가는 경우와 1로트에 4쌍 들어가는 경우를 비교하지 마세요!

음, 그리고 분명히 손실도 있기 때문에 이미 "항상 검은색은 아닙니다".

그러나 어떤 경우에도 위험은 도구의 수가 아니라 TS에 의해 결정됩니다. 이론상, 같은 차량을 가지고 있다면 위험은 동일할 것입니다. 다른 TS가 있으면 어느 정도 의미가 있는 것 같습니다. 이 경우 모두 한 번에 작동을 멈출 확률은 4개의 기기에서 실행되는 하나의 TS가 작동을 멈출 확률보다 여전히 적습니다.

그리고 "프로그래밍 불가능"에 대해서는 패턴에 대한 정의가 엄격하지 않다는 것을 의미합니다. 한 경우에는 패턴이 없는 곳에서 패턴을 인식하고 다른 경우에는 있는 곳에서 패턴을 놓칩니다.

위험 관리는 어떻습니까?
(2-3%, 결국 고전 규칙에 따르면 1 거래당 위험)

Duc, 결국 고전적인 규칙에 따르면 TS는 "항상 이익"이 될 수 없습니다.

그러나 가장 중요한 것은 거래당 위험이 한 번 설정된 특정 규칙이 아니라 최대 역사적 손실에 의해 결정되어야 한다는 것입니다...

거래당 1%의 위험이 있는 역사의 1년과 같이 최대 하락 폭이 얼마인지 확인하는 것이 좋습니다. 그런 다음 최대 드로다운이 30%가 되도록 위험을 증가(또는 감소)합니다.

사유: