안전한 마틴게일. - 페이지 8

[Alexandr Murzin]

khorosh :
아니 이런 식으로. 고문이 수익성이 없더라도 고려한 로트 증가 방법은 수익성을 높이지 않을 것입니다.

따라서 거래의 임무는 수익성을 높이는 것이지 "수익성을 높이지 않는 것"입니다. 수익성을 높이지 않고 천천히 병합 할 수 있습니다.

[khorosh]

Heroix :
어떤 조합이 아니라는 것을 증명?

당신은 문제의 방법의 본질을 알고 있는 것처럼 말합니다. 그렇다면 퍼스널로 글을 써주시면 되는지 아닌지 확인하겠습니다.

[khorosh]

Alexandr Murzin :
따라서 거래의 임무는 수익성을 높이는 것이지 "수익성을 높이지 않는 것"입니다. 수익성을 높이지 않고 천천히 병합 할 수 있습니다.

여기에 모든 것을 올바르게 작성하셨습니까? 그렇게 생각 할수 있겠지.)

[Alexandr Murzin]

khorosh :
여기에 모든 것을 올바르게 작성하셨습니까? 그렇게 생각 할수 있겠지.)

바르게. 수익성을 높이지 않으면(즉, 여전히 존재함) 천천히 병합합니다(비수익성을 높이는 것보다 느림).

[[삭제]]

주제: 있습니다.

그리고 1,000,000에 대해 많은 0.01은 전혀 필요하지 않습니다.

[khorosh]

Vladimir Zubov :

주제: 있습니다.

그리고 1,000,000에 대해 많은 0.01은 전혀 필요하지 않습니다.

이것은 증거가 아닙니다. 공식이 필요합니다.

[[삭제]]

khorosh :
이것은 증거가 아닙니다. 공식이 필요합니다.

무엇의 공식, 많이? 따라서 각 시스템의 입력 시스템에 따라 다르며 위험을 최소화하기 위해 로트를 다르게 계산해야 합니다.

저에게는 제곱근 을 통한 로트의 증가가 고려될수록 디포가 증가할수록 로트 증가의 진행도가 적어집니다. 1000과 100000의 위험은 동일하기 때문에 하는 것은 합리적이지 않습니다.

   double LotMM = NormalizeDouble ((StartLot * MathSqrt (AccountBalance() / Balance)), 2 );

[Georgiy Merts]

Vladimir Zubov :

주제: 있습니다.

그리고 1.000.000에 대한 많은 0.01은 전혀 필요하지 않습니다.

계정이 센트인 이유가 명확하지 않으며 최소 $1000가 아닙니다.

나는 사람들이 소액 계정에 자신의 업적을 보여줄 때 항상 놀랐습니다. 나에게 이것은 사람들이 자신의 차량을 신뢰하지 않는다는 지표이므로 이익이 무작위로 ... 운이 좋습니다.

1000과 100000에 대한 위험은 동일하므로 하는 것이 합리적이지 않습니다.

인 인. 따라서 TS가 매우 신뢰할 수 없다는 것은 "합리적이지 않습니다"...

[[삭제]]

George Merts :

계정이 센트인 이유가 명확하지 않으며 최소 $1000가 아닙니다.

나는 사람들이 소액 계정에 자신의 업적을 보여줄 때 항상 놀랐습니다. 나에게 이것은 사람들이 자신의 차량을 신뢰하지 않는다는 지표이므로 이익이 무작위로 ... 운이 좋습니다.

인 인. 따라서 TS가 매우 신뢰할 수 없다는 것은 "합리적이지 않습니다"...

센트 계정의 경우 계산 범위가 넓어서 로트가 더 정확하게 계산되며, 이런 식으로 이익을 인출하면 어떤 계정이든 상관없습니다. 1$ 거기 있는 것은 1$입니다.

[khorosh]

Vladimir Zubov :

무엇의 공식, 많이? 따라서 각 시스템의 입력 시스템에 따라 다르며 위험을 최소화하기 위해 로트를 다르게 계산해야 합니다.

저에게는 제곱근을 통한 로트의 증가가 고려될수록 디포가 증가할수록 로트 증가의 진행도가 적어집니다. 1000과 100000의 위험은 동일하기 때문에 하는 것은 합리적이지 않습니다.

아니요, 로트 공식이 아니라 안전한 로트 증액 조건을 나타내는 공식입니다.