오늘 Fractal Analysis 책에서 이 알고리즘을 읽었습니다. 그런 다음 다른 공식에 따라 다른 알고리즘에 따라 구현했습니다. 나는 1에서 N으로 가고 각각의 현재 n에 대해 나는 log(R/S)와 log(N)을 센다. 그런 다음 근사 라인 y(x)=ax+b를 작성합니다. 계수는 허스트 지수입니다.
아마도 문제는 전체 샘플 세트에 대한 회귀를 구축하고 있다는 것입니다. 내가 이해하는 한 이것은 잘못된 것입니다. N 값이 작으면 점이 완전히 다른 선에 놓이거나 부적절하게 동작할 수 있습니다. 직선을 근사하기 위해서는 구성된 곡선의 오른쪽과 회귀선에 아주 정확하게 놓여 있는 부분만 취해야 합니다. 반면 Peters는 이 구성된 선에 단선이 있음을 보여주었습니다.
지표를 계산한 텍스트 파일 형식으로 샘플(유입)을 보내주시면(이메일: grasn@rambler.ru) 제 알고리즘을 사용하여 Hurst 지수를 계산해 보겠습니다. 결과. 간단합니다. 지금은 Close[i] 형식의 유입을 사용하고 있습니다.
Hurst 지수 보고서가 있는 유입 전용 숫자의 간단한 열은 이 계산이 수행된 샘플 자체를 모른 채 무엇을 제공합니까? 나는 그것을 더 쉽게 하기로 결정했다. 왼쪽 상단 모서리에 채널에 대한 허스트 지수가 표시된 사진을 게시했습니다. 차트에서 채널 1이 가장 길고 채널 4가 가장 짧습니다. 나는 이것이 당신이 당신의 계산 알고리즘을 확인하기에 충분할 것이라고 생각합니다. https://c.mql5.com/mql4/forum/2006/06/channels_EURUSD.zip
오늘 Fractal Analysis 책에서 이 알고리즘을 읽었습니다. 그런 다음 다른 공식에 따라 다른 알고리즘에 따라 구현했습니다. 나는 1에서 N으로 가고 각각의 현재 n에 대해 나는 log(R/S)와 log(N)을 센다. 그런 다음 근사 라인 y(x)=ax+b를 작성합니다. 계수는 허스트 지수입니다.
아마도 문제는 전체 샘플 세트에 대한 회귀를 구축하고 있다는 것입니다. 내가 이해하는 한 이것은 잘못된 것입니다. N 값이 작으면 점이 완전히 다른 선에 놓이거나 부적절하게 동작할 수 있습니다. 직선을 근사하기 위해서는 구성된 곡선의 오른쪽과 회귀선에 아주 정확하게 놓여 있는 부분만 취해야 합니다. 반면 Peters는 이 구성된 선에 단선이 있음을 보여주었습니다.
꽤 가능합니다. 다음은 Vladislav가 제공한 책에서 인용한 것입니다. "데이터의 기복이 심한 동작은 다양한 시간 척도에서 지속성의 정도(또는 강도)가 다양한 영역의 존재를 나타냅니다." 이것이 눈에 보이는 방식입니다. 문제가 발생합니다 - 오른쪽으로 얼마나 이동해야합니까? 그리고 결국 이것은 결과에 확실히 영향을 미칠 것입니다. 더 좋든 나쁘 든.
평균 유입량이 모든 n에 대해 동일하게 취해져야 하고 N에 대해 계산되어야 하는지 아니면 각 n에 대해 계산되어야 하며 N 쪽으로 이동해야 한다고 생각하십니까?
Пришлите мне вашу выборку (приток) в виде текстового файлика для которого у Вас рассчитан показатель.(можно на e-mail: grasn@rambler.ru), а я попробую подсчитать показатель Херста на своем алгоритме и выдам результат. Просто, сейчас я использую приток в виде Close[i].
Hurst 지수 보고서가 있는 유입 전용 숫자의 간단한 열은 이 계산이 수행된 샘플 자체를 모른 채 무엇을 제공합니까? 나는 그것을 더 쉽게 하기로 결정했다. 왼쪽 상단 모서리에 채널에 대한 허스트 지수가 표시된 사진을 게시했습니다. 차트에서 채널 1이 가장 길고 채널 4가 가장 짧습니다. 나는 이것이 당신이 당신의 계산 알고리즘을 확인하기에 충분할 것이라고 생각합니다. https://c.mql5.com/mql4/forum/2006/06/channels_EURUSD.zip
즉시 샘플 자체와 그 길이를 이해하기 위해 어떻게 든 그림에서 제대로 작동하지 않았습니다. 아마도 이미 확장된 의식이 있어야 하는데 어떻게 확장할 수 있습니까? :에 대한)))
문제가 발생합니다 - 오른쪽으로 얼마나 이동해야합니까? 그리고 결국 이것은 결과에 확실히 영향을 미칠 것입니다. 더 좋든 나쁘 든.
Hurst가 결정되는 회귀는 곡선의 끝에서 구축되어야 한다고 생각합니다. 그리고 간격의 크기에 대한 기준은 아마도 수신된 채널의 속도로 간주될 수 있습니다. Log(R/S) 값의 3~5%를 넘어서면(즉, 분기하기 시작함) 종료합니다.
평균 유입량이 모든 n에 대해 동일하게 취해져야 하고 N에 대해 계산되어야 하는지 아니면 각 n에 대해 계산되어야 하며 N 쪽으로 이동해야 한다고 생각하십니까?
이 점에서 다양한 출처가 다릅니다. 그리고 문제는 속도보다는 평균에 관한 것입니다. 많은 사람들이 sko는 가장 큰 표본 N에 대해 취해야 하고 범위만 표본 n에 대해 취해야 한다고 생각합니다. 그러나 그러한 접근 방식에는 수학적(및 물리적) 감각이 결여되어 있다고 생각합니다. 계산의 모든 값은 동일한 샘플을 참조해야 합니다.
즉시 샘플 자체와 그 길이를 이해하기 위해 어떻게 든 그림에서 제대로 작동하지 않았습니다. 아마도 이미 확장된 의식이 있어야 하는데 어떻게 확장할 수 있습니까? :에 대한)))
나는 이 스레드에 표시된 정보로만 의식을 확장했습니다. o))). 당신도 시도하십시오. 도움이 될까요? 나는 적어도 Vladislav의 포스트만 천천히 읽는 것을 추천할 수 있습니다. 글쎄요, 당신도 제 글을 읽을 수 있습니다. 일부 게시물에서(많은 게시물이 그렇듯이 - 그저 과학적인 손가락이 하늘을 가리키는 ;o)!) 나는 전략의 주요 본질을 설명했습니다.
Сходу разобраться в самой выборке и ее длине как-то не получилось по картинке. Вероятно, надо уже иметь расширенное сознание, только вот чем его расширять? :о)))
나는 이 스레드에 표시된 정보로만 의식을 확장했습니다. o))). 당신도 시도하십시오. 도움이 될까요? 나는 최소한 Vladislav의 포스트만 천천히 읽는 것을 추천할 수 있습니다. 글쎄요, 당신도 제 글을 읽을 수 있습니다. 일부 게시물에서(많은 게시물이 그렇듯이 - 그저 과학적인 손가락이 하늘을 가리키는 ;o)!) 나는 전략의 주요 본질을 설명했습니다.
나는 당신의 조언을 받아들여 05/13/06 13:07부터 12페이지의 코드를 천천히 그리고 주의 깊게 다시 읽었습니다. (그뿐만 아니라 신경써요) 텍스트 파일에 "유입"을 줄 수 없는 이유를 이해하는 것 같습니다. 당신은 단순히 그것을 가지고 있지 않습니다.
나는 당신의 메시지에 요약된 계산 원칙이 오늘날까지 동일하게 유지되었다고 가정합니다. H의 계산은 최종 공식에 따라 수행됩니다. H=로그(R/S)/로그(0.5*N)
R을 계산하려면 다음을 사용합니다. pMin=낮음[…] pMax=높음[…]
R=pMin-pMax
Open[]은 S를 계산하는 데 사용됩니다.
공식적으로 계산되는 것은 허스트 지수 가 아니라 다른 것입니다. 물론 Open[], Low[], High[]는 모두 같은 가격의 값입니다. 그러나 공식의 관점에서 볼 때 그것들은 "유입"을 구성하지 않으며 오히려 시퀀스(시간-가치)를 구성합니다. 우리는 막대에 대해 최초의 High[] 또는 Low[]가 언제, 무엇인지 말할 수 없습니다. 계산 자체도 약간 "위반"됩니다(따옴표로 묶었습니다).
이 방법은 특별히 수정된 것으로 기억하지만 이 경우에는 다소 깊은 수정을 가했습니다. 나는 계산의 정확성에 의문을 제기하지 않고 고전과 완전히 다른 접근 방식을 일으킨 원인을 파악하고 싶습니다 (모든 출처에서 허스트 지수의 정의는 동일하며 "정의"와 일치하지 않습니다) 알고리즘에서). 어떤 출처에서도 내가 사용하는 계산 방법에 대한 제한 사항을 찾지 못했습니다. "브라운 운동에만 사용"과 같은 권장 사항은 어디에도 없습니다. 이것은 정확하고 좋은 방법입니다(물론 그들이 거짓말을 하지 않는다면)
나는 여전히 고전적인 Hurst 계산을 작성하고 싶습니다. 그리고 그것이 제시된 알고리즘보다 더 나쁘게 작동하지 않을 것이라고 확신합니다.
왜 텍스트 파일에 "inflow"를 줄 수 없는지 이해하는 것 같습니다. 당신은 단순히 그것을 가지고 있지 않습니다.
물론 공식적인 파일은 없습니다. 그렇다면 왜 필요합니까? 계산할 때 파일을 생성하지 않습니다. 모든 데이터는 단순히 배열에 저장되며 필요한 데이터는 차트에 표시됩니다. Vladislav의 알고리즘에서 유입량은 현재 막대의 가격과 현재 막대를 포함하지 않는 샘플에 대해 계산된 선형 회귀 채널의 투영 간의 차이입니다. 계산 공식은 동일하게 유지됩니다. H=log(R/S)/log(0.5*N).
공식적으로 계산되는 것은 허스트 지수가 아니라 다른 것입니다.
사실, 이것은 이미 이 스레드에서 백만 번 언급되었습니다.
방법이 특별히 수정된 것으로 기억하지만 이 경우에는 다소 깊은 수정을 가한 것입니다.
예, 특히 문제를 해결하기 위한 심층 수정입니다.
어떤 출처에서도 내가 사용하는 계산 방법에 대한 제한 사항을 찾지 못했습니다. "브라운 운동에만 사용"과 같은 권장 사항은 어디에도 없습니다. 이것은 정확하고 좋은 방법입니다(물론 그들이 거짓말을 하지 않는다면)
나는 이미 책의 그 계산이 무엇에 적합한지 자세히 설명하려고 노력했지만 분명히 당신 자신의 의견이 있습니다. 글쎄, 당신은 그렇게 할 모든 권리가 있습니다.
나는 여전히 고전적인 Hurst 계산을 작성하고 싶습니다. 그리고 그것이 제시된 알고리즘보다 더 나쁘게 작동하지 않을 것이라고 확신합니다.
귀하의 알고리즘을 기다리고 있습니다. 그러나 실제로 더 정확하다고 판명되면 어떻게 될까요? 우선 "고전적인" 알고리즘을 찾고자 하는 문제를 명확하게 공식화해야 합니다.
Возникает вопрос – на сколько смещаться вправо? И ведь наверняка это повлияет на результат, вот только в лучшую или в худшую сторону.
Hurst가 결정되는 회귀는 곡선의 끝에서 구축되어야 한다고 생각합니다. 그리고 간격의 크기에 대한 기준은 아마도 수신된 채널의 속도로 간주될 수 있습니다. Log(R/S) 값의 3~5%를 넘어서면(즉, 분기하기 시작함) 종료합니다.
평균 유입량이 모든 n에 대해 동일하게 취해져야 하고 N에 대해 계산되어야 하는지 아니면 각 n에 대해 계산되어야 하며 N 쪽으로 이동해야 한다고 생각하십니까?
이 점에서 다양한 출처가 다릅니다. 그리고 문제는 속도보다는 평균에 관한 것입니다. 많은 사람들이 sko는 가장 큰 표본 N에 대해 취해야 하고 범위만 표본 n에 대해 취해야 한다고 생각합니다. 그러나 그러한 접근 방식에는 수학적(및 물리적) 감각이 결여되어 있다고 생각합니다. 계산의 모든 값은 동일한 샘플을 참조해야 합니다.
나는 확실히 당신의 추천을 시도할 것입니다. 평균과 RMS를 선택하는 문제에서 우리의 의견은 일치합니다. 알고리즘에서 이 접근 방식을 구현했습니다(내가 뭔가를 엉망으로 만들지 않았다면).
출처에서 나는 또한 모든 계산이 연도를 기반으로한다는 사실에 혼란스러워합니다. 자연에서 1년은 순환입니다. 결국, 한 명의 수력 공학자가 건조한 3개월 여름의 데이터에만 기초하여 "댐을 부수거나 부수지 않을 것"이라는 이벤트에 대한 결론을 내리지 않을 것입니다. 그리고 나는 아직 이 철학을 인용문으로 전달할 수 없습니다. 이 문제에 대해서는 막연한 추론만 있을 뿐입니다. 물론, 그것은 모두 목표에 달려 있습니다.
당신에게 또 다른 부탁이 있습니다. 어떻게든 물어보는 것은 그리 편리하지 않습니다(하지만 뻔뻔해야 합니다. 저를 용서할 것입니다). 하지만 계산 논리와 오류 및 오류의 편차에 대해 새로운 시각으로 제 코드를 볼 수 있습니까? 쓰라고 하는게 아니라 내가 알아서 다 해줄게. 이러한 오류가 있다고 말하는 것으로 충분합니다. 공식 등을 참조하십시오.
물론 공식적인 파일은 없습니다. 그렇다면 왜 필요합니까? 계산할 때 파일을 생성하지 않습니다. 모든 데이터는 단순히 배열에 저장되며 필요한 데이터는 차트에 표시됩니다. Vladislav의 알고리즘에서 유입량은 현재 막대의 가격과 현재 막대를 포함하지 않는 샘플에 대해 계산된 선형 회귀 채널의 투영 간의 차이입니다. 계산 공식은 동일하게 유지됩니다. H=log(R/S)/log(0.5*N).
아마 표현을 잘 못 했을 것 같아요. 물론 파일의 존재가 아니라 유입 자체를 의미했습니다. 귀하의 알고리즘에서는 형식적인 관점에서 볼 때 존재하지 않습니다.
그리고 데이터를 "구걸"하는 것은 정말 무의미합니다. 내 허스트는 귀하의 허스트와 일치하지 않습니다. :에 대한))))
아마도 문제는 전체 샘플 세트에 대한 회귀를 구축하고 있다는 것입니다.
내가 이해하는 한 이것은 잘못된 것입니다. N 값이 작으면 점이 완전히 다른 선에 놓이거나 부적절하게 동작할 수 있습니다. 직선을 근사하기 위해서는 구성된 곡선의 오른쪽과 회귀선에 아주 정확하게 놓여 있는 부분만 취해야 합니다. 반면 Peters는 이 구성된 선에 단선이 있음을 보여주었습니다.
Hurst 지수 보고서가 있는 유입 전용 숫자의 간단한 열은 이 계산이 수행된 샘플 자체를 모른 채 무엇을 제공합니까? 나는 그것을 더 쉽게 하기로 결정했다. 왼쪽 상단 모서리에 채널에 대한 허스트 지수가 표시된 사진을 게시했습니다. 차트에서 채널 1이 가장 길고 채널 4가 가장 짧습니다. 나는 이것이 당신이 당신의 계산 알고리즘을 확인하기에 충분할 것이라고 생각합니다.
https://c.mql5.com/mql4/forum/2006/06/channels_EURUSD.zip
아마도 문제는 전체 샘플 세트에 대한 회귀를 구축하고 있다는 것입니다.
내가 이해하는 한 이것은 잘못된 것입니다. N 값이 작으면 점이 완전히 다른 선에 놓이거나 부적절하게 동작할 수 있습니다. 직선을 근사하기 위해서는 구성된 곡선의 오른쪽과 회귀선에 아주 정확하게 놓여 있는 부분만 취해야 합니다. 반면 Peters는 이 구성된 선에 단선이 있음을 보여주었습니다.
꽤 가능합니다. 다음은 Vladislav가 제공한 책에서 인용한 것입니다. "데이터의 기복이 심한 동작은 다양한 시간 척도에서 지속성의 정도(또는 강도)가 다양한 영역의 존재를 나타냅니다." 이것이 눈에 보이는 방식입니다. 문제가 발생합니다 - 오른쪽으로 얼마나 이동해야합니까? 그리고 결국 이것은 결과에 확실히 영향을 미칠 것입니다. 더 좋든 나쁘 든.
평균 유입량이 모든 n에 대해 동일하게 취해져야 하고 N에 대해 계산되어야 하는지 아니면 각 n에 대해 계산되어야 하며 N 쪽으로 이동해야 한다고 생각하십니까?
추신: 실례합니다. 저는 정확성을 좋아합니다. 오히려 MAI에서 가르쳐 주었습니다.
Hurst 지수 보고서가 있는 유입 전용 숫자의 간단한 열은 이 계산이 수행된 샘플 자체를 모른 채 무엇을 제공합니까? 나는 그것을 더 쉽게 하기로 결정했다. 왼쪽 상단 모서리에 채널에 대한 허스트 지수가 표시된 사진을 게시했습니다. 차트에서 채널 1이 가장 길고 채널 4가 가장 짧습니다. 나는 이것이 당신이 당신의 계산 알고리즘을 확인하기에 충분할 것이라고 생각합니다.
https://c.mql5.com/mql4/forum/2006/06/channels_EURUSD.zip
즉시 샘플 자체와 그 길이를 이해하기 위해 어떻게 든 그림에서 제대로 작동하지 않았습니다. 아마도 이미 확장된 의식이 있어야 하는데 어떻게 확장할 수 있습니까? :에 대한)))
Hurst가 결정되는 회귀는 곡선의 끝에서 구축되어야 한다고 생각합니다. 그리고 간격의 크기에 대한 기준은 아마도 수신된 채널의 속도로 간주될 수 있습니다. Log(R/S) 값의 3~5%를 넘어서면(즉, 분기하기 시작함) 종료합니다.
이 점에서 다양한 출처가 다릅니다. 그리고 문제는 속도보다는 평균에 관한 것입니다. 많은 사람들이 sko는 가장 큰 표본 N에 대해 취해야 하고 범위만 표본 n에 대해 취해야 한다고 생각합니다. 그러나 그러한 접근 방식에는 수학적(및 물리적) 감각이 결여되어 있다고 생각합니다. 계산의 모든 값은 동일한 샘플을 참조해야 합니다.
나는 이 스레드에 표시된 정보로만 의식을 확장했습니다. o))). 당신도 시도하십시오. 도움이 될까요? 나는 적어도 Vladislav의 포스트만 천천히 읽는 것을 추천할 수 있습니다. 글쎄요, 당신도 제 글을 읽을 수 있습니다. 일부 게시물에서(많은 게시물이 그렇듯이 - 그저 과학적인 손가락이 하늘을 가리키는 ;o)!) 나는 전략의 주요 본질을 설명했습니다.
나는 이 스레드에 표시된 정보로만 의식을 확장했습니다. o))). 당신도 시도하십시오. 도움이 될까요? 나는 최소한 Vladislav의 포스트만 천천히 읽는 것을 추천할 수 있습니다. 글쎄요, 당신도 제 글을 읽을 수 있습니다. 일부 게시물에서(많은 게시물이 그렇듯이 - 그저 과학적인 손가락이 하늘을 가리키는 ;o)!) 나는 전략의 주요 본질을 설명했습니다.
나는 당신의 조언을 받아들여 05/13/06 13:07부터 12페이지의 코드를 천천히 그리고 주의 깊게 다시 읽었습니다. (그뿐만 아니라 신경써요) 텍스트 파일에 "유입"을 줄 수 없는 이유를 이해하는 것 같습니다. 당신은 단순히 그것을 가지고 있지 않습니다.
나는 당신의 메시지에 요약된 계산 원칙이 오늘날까지 동일하게 유지되었다고 가정합니다. H의 계산은 최종 공식에 따라 수행됩니다.
H=로그(R/S)/로그(0.5*N)
R을 계산하려면 다음을 사용합니다.
pMin=낮음[…]
pMax=높음[…]
R=pMin-pMax
Open[]은 S를 계산하는 데 사용됩니다.
공식적으로 계산되는 것은 허스트 지수 가 아니라 다른 것입니다. 물론 Open[], Low[], High[]는 모두 같은 가격의 값입니다. 그러나 공식의 관점에서 볼 때 그것들은 "유입"을 구성하지 않으며 오히려 시퀀스(시간-가치)를 구성합니다. 우리는 막대에 대해 최초의 High[] 또는 Low[]가 언제, 무엇인지 말할 수 없습니다. 계산 자체도 약간 "위반"됩니다(따옴표로 묶었습니다).
이 방법은 특별히 수정된 것으로 기억하지만 이 경우에는 다소 깊은 수정을 가했습니다. 나는 계산의 정확성에 의문을 제기하지 않고 고전과 완전히 다른 접근 방식을 일으킨 원인을 파악하고 싶습니다 (모든 출처에서 허스트 지수의 정의는 동일하며 "정의"와 일치하지 않습니다) 알고리즘에서). 어떤 출처에서도 내가 사용하는 계산 방법에 대한 제한 사항을 찾지 못했습니다. "브라운 운동에만 사용"과 같은 권장 사항은 어디에도 없습니다. 이것은 정확하고 좋은 방법입니다(물론 그들이 거짓말을 하지 않는다면)
나는 여전히 고전적인 Hurst 계산을 작성하고 싶습니다. 그리고 그것이 제시된 알고리즘보다 더 나쁘게 작동하지 않을 것이라고 확신합니다.
적어도 나는 내가 허스트를 계산하고 있다는 것을 확실히 알게 될 것입니다.
추신: 내 질문을 처리할 수만 있다면 모든 것이 유입에 관한 것이라고 생각합니다.
물론 공식적인 파일은 없습니다. 그렇다면 왜 필요합니까? 계산할 때 파일을 생성하지 않습니다. 모든 데이터는 단순히 배열에 저장되며 필요한 데이터는 차트에 표시됩니다.
Vladislav의 알고리즘에서 유입량은 현재 막대의 가격과 현재 막대를 포함하지 않는 샘플에 대해 계산된 선형 회귀 채널의 투영 간의 차이입니다.
계산 공식은 동일하게 유지됩니다. H=log(R/S)/log(0.5*N).
사실, 이것은 이미 이 스레드에서 백만 번 언급되었습니다.
예, 특히 문제를 해결하기 위한 심층 수정입니다.
Hurst가 결정되는 회귀는 곡선의 끝에서 구축되어야 한다고 생각합니다. 그리고 간격의 크기에 대한 기준은 아마도 수신된 채널의 속도로 간주될 수 있습니다. Log(R/S) 값의 3~5%를 넘어서면(즉, 분기하기 시작함) 종료합니다.
이 점에서 다양한 출처가 다릅니다. 그리고 문제는 속도보다는 평균에 관한 것입니다. 많은 사람들이 sko는 가장 큰 표본 N에 대해 취해야 하고 범위만 표본 n에 대해 취해야 한다고 생각합니다. 그러나 그러한 접근 방식에는 수학적(및 물리적) 감각이 결여되어 있다고 생각합니다. 계산의 모든 값은 동일한 샘플을 참조해야 합니다.
나는 확실히 당신의 추천을 시도할 것입니다. 평균과 RMS를 선택하는 문제에서 우리의 의견은 일치합니다. 알고리즘에서 이 접근 방식을 구현했습니다(내가 뭔가를 엉망으로 만들지 않았다면).
출처에서 나는 또한 모든 계산이 연도를 기반으로한다는 사실에 혼란스러워합니다. 자연에서 1년은 순환입니다. 결국, 한 명의 수력 공학자가 건조한 3개월 여름의 데이터에만 기초하여 "댐을 부수거나 부수지 않을 것"이라는 이벤트에 대한 결론을 내리지 않을 것입니다. 그리고 나는 아직 이 철학을 인용문으로 전달할 수 없습니다. 이 문제에 대해서는 막연한 추론만 있을 뿐입니다. 물론, 그것은 모두 목표에 달려 있습니다.
당신에게 또 다른 부탁이 있습니다. 어떻게든 물어보는 것은 그리 편리하지 않습니다(하지만 뻔뻔해야 합니다. 저를 용서할 것입니다). 하지만 계산 논리와 오류 및 오류의 편차에 대해 새로운 시각으로 제 코드를 볼 수 있습니까? 쓰라고 하는게 아니라 내가 알아서 다 해줄게. 이러한 오류가 있다고 말하는 것으로 충분합니다. 공식 등을 참조하십시오.
물론 공식적인 파일은 없습니다. 그렇다면 왜 필요합니까? 계산할 때 파일을 생성하지 않습니다. 모든 데이터는 단순히 배열에 저장되며 필요한 데이터는 차트에 표시됩니다.
Vladislav의 알고리즘에서 유입량은 현재 막대의 가격과 현재 막대를 포함하지 않는 샘플에 대해 계산된 선형 회귀 채널의 투영 간의 차이입니다.
계산 공식은 동일하게 유지됩니다. H=log(R/S)/log(0.5*N).
아마 표현을 잘 못 했을 것 같아요. 물론 파일의 존재가 아니라 유입 자체를 의미했습니다. 귀하의 알고리즘에서는 형식적인 관점에서 볼 때 존재하지 않습니다.
그리고 데이터를 "구걸"하는 것은 정말 무의미합니다. 내 허스트는 귀하의 허스트와 일치하지 않습니다. :에 대한))))
사실, 이것은 이미 이 스레드에서 백만 번 언급되었습니다.
허스트 지수와 허스트 지수 에 대한 접근 및 해석에 대해 수백만 번 언급되었습니다.
나는 이미 책의 그 계산이 무엇에 적합한지 자세히 설명하려고 노력했지만 분명히 당신 자신의 의견이 있습니다. 글쎄, 당신은 그렇게 할 모든 권리가 있습니다.
설명 정말 감사합니다. 그러나 나는 그들에 대한 확인을 찾지 못했습니다. 이러한 방법을 사용하여 Hurst를 계산하는 것을 방해하는 것은 없습니다(시장을 포함하여 다양한 출처에서 수행).
귀하의 알고리즘을 기다리고 있습니다. 그러나 실제로 더 정확하다고 판명되면 어떻게 될까요? 우선 "고전적인" 알고리즘을 찾고자 하는 문제를 명확하게 공식화해야 합니다.
지원에 감사합니다. 노력하겠습니다. 많은 조언과 참여 부탁드립니다. :에 대한))))