True ECN이 있고 Forex(은행 간)에 직접 액세스할 수 있다고 주장하지만 은행 간 스프레드는 일반적으로 훨씬 낮습니다. 이것을 어떻게 논리적으로 설명할 수 있습니까?
이 비즈니스 모델의 논리도 이해할 수 없습니다. 결국 거래자들이 은행 간 스프레드가 실제로 훨씬 낮고 추가(숨겨진) 수수료였다는 것을 법정에서 증명하는 것은 비교적 쉬울 것이며 법원은 반환하기로 결정할 수도 있습니다. 계약을 위반하여 고객으로부터 모든 것을 빼앗아 망상에 빠지게 한 것은?
당신 회사의 투자자들은 이와 같은 사업을 하는 것의 심각한 위험을 어떻게 볼 것입니까? 이 경우 주방 모델이 바람직하고 비즈니스에 덜 위험합니까?
True ECN이 있고 Forex(은행 간)에 직접 액세스할 수 있다고 주장하지만 은행 간 스프레드는 일반적으로 훨씬 낮습니다. 이것을 어떻게 논리적으로 설명할 수 있습니까?
이 비즈니스 모델의 논리도 이해할 수 없습니다. 결국 거래자들이 은행 간 스프레드가 실제로 훨씬 낮고 추가(숨겨진) 수수료였다는 것을 법정에서 증명하는 것은 비교적 쉬울 것이며 법원은 반환하기로 결정할 수도 있습니다. 계약을 위반하여 고객으로부터 모든 것을 빼앗아 망상에 빠지게 한 것은?
당신 회사의 투자자들은 이와 같은 사업을 하는 것의 심각한 위험을 어떻게 볼 것입니까? 이 경우 주방 모델이 바람직하고 비즈니스에 덜 위험합니까?
나는 우리가 마크업을 가지고 있다는 사실을 결코 숨긴 적이 없으며, 특히 그들과 함께 공급업체의 수수료를 규제합니다. 모른다면 커미션은 커미션 형태와 마크업 형태로 나눌 수 있습니다.
예를 들어 일부 제공업체는 수수료 없이 유동성을 제공하며 전체 수수료는 스프레드로 이전됩니다. 동시에 그들은 서부의 대형 규제 회사이며 규제 기관의 법률 및 요구 사항을 완전히 준수하여 운영됩니다. 법원이 그곳에서 강제할 것이라고 결정한 이유는 무엇입니까?
VTB24를 들자면 보통 3~4포인트 정도의 스프레드를 주고 은행간 시장에 이런 스프레드가 있다는 사진까지 올려놓고 제로에 가까운 스프레드가 은행간 시장이 전혀 아님을 증명한다.
공급 업체는 또한 다른 흐름을 가지고 있으며 좁은 스프레드를 가진 사람과 더 넓은 사람을 제공합니다.
시장 회사는 무언가를 통해 돈을 벌어야 하며, 수수료나 인상 또는 공생에 대해 이렇게 하는 것은 완전히 합법적입니다. 예를 들어, FxPro는 커미션 만 옵션을 선택했으며 우리보다 2 배 더 많았지 만 스프레드는 약 0이고 Nefteprom은 마크 업을 선택했으며 커미션은 없지만 스프레드는 약 1.2입니다. 우리는 공생을 선택했습니다. 또한 회사가 커미션과 마크업을 설정하는 것을 금지하는 법률이나 규제 기관은 없습니다. 모든 것은 공급과 수요와 회사 정책에 의해서만 규제됩니다.
많은 경우에 주방 모델은 회사에 더 선호되지만 상인에게는 그렇지 않습니다. 나는 개인적으로 A-beech의 지지자입니다. 부엌은 어떤 표현에서도 저에게 적합하지 않으며 매년 더 강해집니다.
나는 우리가 마크업을 가지고 있다는 것을 결코 숨긴 적이 없으며, 특히 그들과 함께 공급업체의 수수료를 규제합니다. 모른다면 커미션은 커미션 형태와 마크업 형태로 나눌 수 있습니다.
예를 들어 일부 제공업체는 수수료 없이 유동성을 제공하며 전체 수수료는 스프레드로 이전됩니다. 동시에 그들은 서부의 대형 규제 회사이며 규제 기관의 법률 및 요구 사항을 완전히 준수하여 운영됩니다. 법원이 그곳에 강제로 뭔가를 할 것이라고 결정한 이유는 무엇입니까?
전체 질문은 마크업을 만드는 사람입니다. 그것이 귀하에 의해 예치되고 스프레드 및 커미션의 총액의 일부로 유동성 제공자로부터 오지 않은 경우, 이것은 어떤 논리로든 귀하가 철회하는 커미션이며 제공자가 형식에서 취하는 것이 아닙니다. 귀하와 거래하는 거래자에 대한 공급자의 스프레드라고 합니다. 또한 용어의 재배열로 금액이 변하지 않는다는 것을 수학적으로 증명하기 쉽습니다. 즉, 스프레드, 수수료 및 마크업의 내부 분류가 무엇이든 상관없이 그 금액이 일정하다면 금액을 결정하기 때문입니다. 공급자에 대한 총 공제액. 같은 논리로 상인도 당신에게 돈을 지불합니다. 안 그래? 즉, 증거 기반에는 법적 문제가 없습니다. 특히 특정 마크 업 숨겨진 수수료를 지불하고 있음을 스스로 인정하고이 지불의 논리가 고객 및 광고와의 계약에 설명되어 있지 않은 경우.
글쎄요, 다른 대형 은행들도 이렇게 한다고 해서 법원이 자신들의 편을 들어줄 것이라는 보장은 없습니다. 지금까지 법원이 그러한 경우에 정당화할 논리가 없었기 때문입니다. 명백한 계약 위반과 허위 진술이 있기 때문입니다. , 그리고 은행이 수수료 조작으로 처벌받은 유사한 판례가 이미 있었습니다.
다시, 정직하게 사업을 하고 실제 스프레드(공급자에 대한 수수료)와 추가된 총 수수료를 보여주지 않겠습니까? 금액은 동일합니다.
전체 질문은 마크업을 만드는 사람입니다. 그것이 귀하에 의해 예치되고 스프레드 및 커미션의 총액의 일부로 유동성 제공자로부터 오지 않은 경우, 이것은 어떤 논리로든 귀하가 철회하는 커미션이며 제공자가 형식에서 취하는 것이 아닙니다. 귀하와 거래하는 거래자에 대한 공급자의 스프레드라고 합니다. 또한 용어의 재배열로 금액이 변하지 않는다는 것을 수학적으로 증명하기 쉽습니다. 즉, 스프레드, 수수료 및 마크업의 내부 분류가 무엇이든 상관없이 그 금액이 일정하다면 금액을 결정하기 때문입니다. 공급자에 대한 총 공제액. 같은 논리로 상인도 당신에게 돈을 지불합니다. 안 그래? 즉, 증거 기반에는 법적 문제가 없습니다. 특히 특정 마크 업 숨겨진 수수료를 지불하고 있음을 스스로 인정하고이 지불의 논리가 고객 및 광고와의 계약에 설명되어 있지 않은 경우.
글쎄요, 다른 대형 은행들도 이렇게 한다고 해서 법원이 자신들의 편을 들어줄 것이라는 보장은 없습니다. 지금까지 법원이 그러한 경우에 정당화할 논리가 없었기 때문입니다. 명백한 계약 위반과 허위 진술이 있기 때문입니다. , 그리고 은행이 수수료 조작으로 처벌받은 유사한 판례가 이미 있었습니다.
다시, 정직하게 사업을 하고 실제 스프레드(공급자에 대한 수수료)와 추가된 총 수수료를 보여주지 않겠습니까? 금액은 동일합니다.
Media Markt보다 1000만원 더 비싸게 TV를 판 M-video를 고소하지 않습니까? 저비용 회사가 있고 최소한의 마진으로 일할 여유가 있지만 느리게 발전하거나 전혀 발전하지 않으며 서비스가 거의 없습니다. 비용이 더 심각한 회사가 있으며 제품 가격을 인상해야 합니다. 많은 회사가 제휴 프로그램을 제공하고 파트너에게 지불할 무언가를 갖기 위해 스프레드를 더욱 늘려야 합니다. 이 모든 것이 합법입니다. 그러나 고객은 또한 더 낮은 비용으로 회사를 선택할 권리가 있습니다.
법적으로 고객은 공급자가 아닌 회사와 거래하고 회사는 고객에게 가격을 제공하며 고객은 동의하고 거래하거나 동의하지 않고 거래하지 않습니다.
정직하게 사업을 한다는 것은 고객이 주머니에 들어가 회사가 벌어들이는 수입과 금액을 알아내는 것을 의미하지 않습니다. 정직하게 사업을 한다는 것은 인위적인 지연이나 미끄러짐의 형태로 고객으로부터 핍을 훔치지 않는 것을 의미합니다.
그리고 큰 수수료를 설정하고 그것에 대해서만 수익을 올리는 옵션에는 마케팅 문제가 있습니다. 큰 수수료는 고객을 두렵게 하고, 그들은 확산에 많은 관심을 기울이지 않습니다. 또한 위에서 쓴 것처럼 마크업에는 또 다른 중요한 기능이 있습니다. 바로 공급자 수수료 규제입니다.
예를 들어, 한 거래 상대방은 스프레드 0.3과 수수료 $18, 다른 스프레드 0.4 및 수수료 $10를 제공합니다. 우리가 아무것도 하지 않는다면, 주요 회전율은 스프레드가 더 작은 곳으로 갈 것이고 우리는 더 자주 $10가 아니라 $18를 지불할 것입니다. 왜 이것이 필요합니까? 우리는 첫 번째 것의 스프레드에 0.1을 추가하고 이미 덜 걸리며, 그렇게 하면 추가 $8을 잃지 않고 마크업으로 보상합니다.
거의 모든 회사(대형 회사 포함)가 이 작업을 수행합니다. 그리고 이것은 또한 공급자가 회전율을 놓고 서로 경쟁하고 좋은 스프레드와 커미션을 제공하도록 합니다.
사실, 대형 제공 업체에서도 좋은 스프레드와 수수료를 제공하지만 시간이 지남에 따라 실행이 악화되고 종종 미끄러지는 것과 같은 것이 있음에 유의해야합니다. 이를 신속하게 식별하고 중지할 수 있는 도구가 필요합니다. 위협하는 즉시 모든 것이 좋은 수준으로 돌아갑니다(말대로 작동하지 않음). 우리는 그러한 툴킷을 가지고 있습니다. 따라서 외환의 상위 계층에는 연무가 있습니다.
http://www.fx.ru/forum/brokery/22427-lubiteljam-haljavy-pamm-schetov-posvjachaetsja.html#post87341
내가 알기로 우리는 연간 100,500의 증거를 기다리지 않을 것입니다. 의심하다
그러나 "I'll give you a million"쇼 조건의 문구에는 변경 사항이 있습니다.
앞서 '모든 것이 현실이다'의 모습을 보여주기로 약속했다. 사랑스러운 문구. 뒤에 원하는 것을 숨길 수 있습니다.
이제 efixopen의 로그를 조사하는 것이 좋습니다.
가짜가 아닌 제안으로 팸을 열지 않는 이유는 무엇입니까? 그리고 상대방의 코를 닦지 않는다
아, 글쎄요 - "추신, 여기나 공공장소에서 대화를 위해 저를 부르지 마세요. 저는 오랫동안 여러분이 잘 알고 있는 제 안에 있는 감염을 물리치고자 온갖 방법을 다해 노력해왔습니다. 포스트. 유혹하지 마십시오."
그래서 나는 계속해서 여기저기에 포스팅을 하고 있다)
나는 당신, 사샤가 썩고 사악한 사람이라고 확신합니다.
True ECN이 있고 Forex(은행 간)에 직접 액세스할 수 있다고 주장하지만 은행 간 스프레드는 일반적으로 훨씬 낮습니다. 이것을 어떻게 논리적으로 설명할 수 있습니까?
이 비즈니스 모델의 논리도 이해할 수 없습니다. 결국 거래자들이 은행 간 스프레드가 실제로 훨씬 낮고 추가(숨겨진) 수수료였다는 것을 법정에서 증명하는 것은 비교적 쉬울 것이며 법원은 반환하기로 결정할 수도 있습니다. 계약을 위반하여 고객으로부터 모든 것을 빼앗아 망상에 빠지게 한 것은?
당신 회사의 투자자들은 이와 같은 사업을 하는 것의 심각한 위험을 어떻게 볼 것입니까? 이 경우 주방 모델이 바람직하고 비즈니스에 덜 위험합니까?
나는 당신, 사샤가 썩고 사악한 사람이라고 확신합니다.
실례가 되지 않는다면 더 이상 당신과 이야기하고 싶지 않습니다.
이는 공개적으로 표현된 의견을 방어할 필요성을 논의하는 맥락에서 반례였습니다.
True ECN이 있고 Forex(은행 간)에 직접 액세스할 수 있다고 주장하지만 은행 간 스프레드는 일반적으로 훨씬 낮습니다. 이것을 어떻게 논리적으로 설명할 수 있습니까?
이 비즈니스 모델의 논리도 이해할 수 없습니다. 결국 거래자들이 은행 간 스프레드가 실제로 훨씬 낮고 추가(숨겨진) 수수료였다는 것을 법정에서 증명하는 것은 비교적 쉬울 것이며 법원은 반환하기로 결정할 수도 있습니다. 계약을 위반하여 고객으로부터 모든 것을 빼앗아 망상에 빠지게 한 것은?
당신 회사의 투자자들은 이와 같은 사업을 하는 것의 심각한 위험을 어떻게 볼 것입니까? 이 경우 주방 모델이 바람직하고 비즈니스에 덜 위험합니까?
나는 우리가 마크업을 가지고 있다는 사실을 결코 숨긴 적이 없으며, 특히 그들과 함께 공급업체의 수수료를 규제합니다. 모른다면 커미션은 커미션 형태와 마크업 형태로 나눌 수 있습니다.
예를 들어 일부 제공업체는 수수료 없이 유동성을 제공하며 전체 수수료는 스프레드로 이전됩니다. 동시에 그들은 서부의 대형 규제 회사이며 규제 기관의 법률 및 요구 사항을 완전히 준수하여 운영됩니다. 법원이 그곳에서 강제할 것이라고 결정한 이유는 무엇입니까?
VTB24를 들자면 보통 3~4포인트 정도의 스프레드를 주고 은행간 시장에 이런 스프레드가 있다는 사진까지 올려놓고 제로에 가까운 스프레드가 은행간 시장이 전혀 아님을 증명한다.
공급 업체는 또한 다른 흐름을 가지고 있으며 좁은 스프레드를 가진 사람과 더 넓은 사람을 제공합니다.
시장 회사는 무언가를 통해 돈을 벌어야 하며, 수수료나 인상 또는 공생에 대해 이렇게 하는 것은 완전히 합법적입니다. 예를 들어, FxPro는 커미션 만 옵션을 선택했으며 우리보다 2 배 더 많았지 만 스프레드는 약 0이고 Nefteprom은 마크 업을 선택했으며 커미션은 없지만 스프레드는 약 1.2입니다. 우리는 공생을 선택했습니다. 또한 회사가 커미션과 마크업을 설정하는 것을 금지하는 법률이나 규제 기관은 없습니다. 모든 것은 공급과 수요와 회사 정책에 의해서만 규제됩니다.
많은 경우에 주방 모델은 회사에 더 선호되지만 상인에게는 그렇지 않습니다. 나는 개인적으로 A-beech의 지지자입니다. 부엌은 어떤 표현에서도 저에게 적합하지 않으며 매년 더 강해집니다.
hrenfx가 누군가에게 무언가를 증명해야 하는 이유를 말해주세요. 왜 그를 위한 것입니까?
FELLOW TRADERS와 공유:
- 당신의 생각(사소하지 않음),
- 업계에서 발생하는 프로세스에 대한 견해,
- 당신의 연구
- 자신의 코드로.
나쁜 점은 무엇입니까? 다수처럼 생각하지 않는 사람을 왜 박해해야 합니까?
개인적으로, 나는 당신과 다른 사람들과 달리 공개적으로 그의 작업에 대해 hrenfx에게 감사합니다. 나에게 이 작업은 긍정적인 결과를 가져온다.
hrenfx, 귀하의 창의력에 큰 존경을 표합니다. 가난한 사람들에게 주의를 기울이지 마십시오.
나는 우리가 마크업을 가지고 있다는 것을 결코 숨긴 적이 없으며, 특히 그들과 함께 공급업체의 수수료를 규제합니다. 모른다면 커미션은 커미션 형태와 마크업 형태로 나눌 수 있습니다.
예를 들어 일부 제공업체는 수수료 없이 유동성을 제공하며 전체 수수료는 스프레드로 이전됩니다. 동시에 그들은 서부의 대형 규제 회사이며 규제 기관의 법률 및 요구 사항을 완전히 준수하여 운영됩니다. 법원이 그곳에 강제로 뭔가를 할 것이라고 결정한 이유는 무엇입니까?
전체 질문은 마크업을 만드는 사람입니다. 그것이 귀하에 의해 예치되고 스프레드 및 커미션의 총액의 일부로 유동성 제공자로부터 오지 않은 경우, 이것은 어떤 논리로든 귀하가 철회하는 커미션이며 제공자가 형식에서 취하는 것이 아닙니다. 귀하와 거래하는 거래자에 대한 공급자의 스프레드라고 합니다. 또한 용어의 재배열로 금액이 변하지 않는다는 것을 수학적으로 증명하기 쉽습니다. 즉, 스프레드, 수수료 및 마크업의 내부 분류가 무엇이든 상관없이 그 금액이 일정하다면 금액을 결정하기 때문입니다. 공급자에 대한 총 공제액. 같은 논리로 상인도 당신에게 돈을 지불합니다. 안 그래? 즉, 증거 기반에는 법적 문제가 없습니다. 특히 특정 마크 업 숨겨진 수수료를 지불하고 있음을 스스로 인정하고이 지불의 논리가 고객 및 광고와의 계약에 설명되어 있지 않은 경우.
글쎄요, 다른 대형 은행들도 이렇게 한다고 해서 법원이 자신들의 편을 들어줄 것이라는 보장은 없습니다. 지금까지 법원이 그러한 경우에 정당화할 논리가 없었기 때문입니다. 명백한 계약 위반과 허위 진술이 있기 때문입니다. , 그리고 은행이 수수료 조작으로 처벌받은 유사한 판례가 이미 있었습니다.
다시, 정직하게 사업을 하고 실제 스프레드(공급자에 대한 수수료)와 추가된 총 수수료를 보여주지 않겠습니까? 금액은 동일합니다.
전체 질문은 마크업을 만드는 사람입니다. 그것이 귀하에 의해 예치되고 스프레드 및 커미션의 총액의 일부로 유동성 제공자로부터 오지 않은 경우, 이것은 어떤 논리로든 귀하가 철회하는 커미션이며 제공자가 형식에서 취하는 것이 아닙니다. 귀하와 거래하는 거래자에 대한 공급자의 스프레드라고 합니다. 또한 용어의 재배열로 금액이 변하지 않는다는 것을 수학적으로 증명하기 쉽습니다. 즉, 스프레드, 수수료 및 마크업의 내부 분류가 무엇이든 상관없이 그 금액이 일정하다면 금액을 결정하기 때문입니다. 공급자에 대한 총 공제액. 같은 논리로 상인도 당신에게 돈을 지불합니다. 안 그래? 즉, 증거 기반에는 법적 문제가 없습니다. 특히 특정 마크 업 숨겨진 수수료를 지불하고 있음을 스스로 인정하고이 지불의 논리가 고객 및 광고와의 계약에 설명되어 있지 않은 경우.
글쎄요, 다른 대형 은행들도 이렇게 한다고 해서 법원이 자신들의 편을 들어줄 것이라는 보장은 없습니다. 지금까지 법원이 그러한 경우에 정당화할 논리가 없었기 때문입니다. 명백한 계약 위반과 허위 진술이 있기 때문입니다. , 그리고 은행이 수수료 조작으로 처벌받은 유사한 판례가 이미 있었습니다.
다시, 정직하게 사업을 하고 실제 스프레드(공급자에 대한 수수료)와 추가된 총 수수료를 보여주지 않겠습니까? 금액은 동일합니다.
Media Markt보다 1000만원 더 비싸게 TV를 판 M-video를 고소하지 않습니까? 저비용 회사가 있고 최소한의 마진으로 일할 여유가 있지만 느리게 발전하거나 전혀 발전하지 않으며 서비스가 거의 없습니다. 비용이 더 심각한 회사가 있으며 제품 가격을 인상해야 합니다. 많은 회사가 제휴 프로그램을 제공하고 파트너에게 지불할 무언가를 갖기 위해 스프레드를 더욱 늘려야 합니다. 이 모든 것이 합법입니다. 그러나 고객은 또한 더 낮은 비용으로 회사를 선택할 권리가 있습니다.
법적으로 고객은 공급자가 아닌 회사와 거래하고 회사는 고객에게 가격을 제공하며 고객은 동의하고 거래하거나 동의하지 않고 거래하지 않습니다.
정직하게 사업을 한다는 것은 고객이 주머니에 들어가 회사가 벌어들이는 수입과 금액을 알아내는 것을 의미하지 않습니다. 정직하게 사업을 한다는 것은 인위적인 지연이나 미끄러짐의 형태로 고객으로부터 핍을 훔치지 않는 것을 의미합니다.
그리고 큰 수수료를 설정하고 그것에 대해서만 수익을 올리는 옵션에는 마케팅 문제가 있습니다. 큰 수수료는 고객을 두렵게 하고, 그들은 확산에 많은 관심을 기울이지 않습니다. 또한 위에서 쓴 것처럼 마크업에는 또 다른 중요한 기능이 있습니다. 바로 공급자 수수료 규제입니다.
예를 들어, 한 거래 상대방은 스프레드 0.3과 수수료 $18, 다른 스프레드 0.4 및 수수료 $10를 제공합니다. 우리가 아무것도 하지 않는다면, 주요 회전율은 스프레드가 더 작은 곳으로 갈 것이고 우리는 더 자주 $10가 아니라 $18를 지불할 것입니다. 왜 이것이 필요합니까? 우리는 첫 번째 것의 스프레드에 0.1을 추가하고 이미 덜 걸리며, 그렇게 하면 추가 $8을 잃지 않고 마크업으로 보상합니다.
거의 모든 회사(대형 회사 포함)가 이 작업을 수행합니다. 그리고 이것은 또한 공급자가 회전율을 놓고 서로 경쟁하고 좋은 스프레드와 커미션을 제공하도록 합니다.
사실, 대형 제공 업체에서도 좋은 스프레드와 수수료를 제공하지만 시간이 지남에 따라 실행이 악화되고 종종 미끄러지는 것과 같은 것이 있음에 유의해야합니다. 이를 신속하게 식별하고 중지할 수 있는 도구가 필요합니다. 위협하는 즉시 모든 것이 좋은 수준으로 돌아갑니다(말대로 작동하지 않음). 우리는 그러한 툴킷을 가지고 있습니다. 따라서 외환의 상위 계층에는 연무가 있습니다.
왜 나는 인식하지 못합니까? 알고 있을 뿐만 아니라 귀하의 요구 사항에 대한 세부 정보도 봅니다.
나는 당신과 함께 "당신"으로 전환하고 싶지 않습니다.
요구 사항은 인앤아웃이 될 수 없습니다)
왜 몰라 , 난 몰라