Надежный торговый робот не может быть создан без понимания механизмов работы торговой системы MetaTrader 5. Клиентский терминал получает от торгового сервера информацию о позициях, ордерах и сделках. Чтобы правильно обработать эти данные средствами MQL5 необходимо хорошо представлять как происходит взаимодействие mql5-программы и среды исполнения терминала.
제안에 NOT RESPONSIBLE이라는 단어가 포함된 경우 구매자가 읽을 내용의 예를 드렸습니다.
만일을 대비하여 사람에 대한 인식은 선택적이라는 것을 상기시켜 드리겠습니다. 촬영법에서 잘 알려진 사실: 영화가 처음 20분 동안 시청자의 관심을 끌지 않으면 모든 일이 일어날 수 있습니다. 수수께끼 같은 트릭과 일반적으로 낙원의 아름다움이 있지만 이 시간까지 영화관은 이미 비어 있습니다. 이 아름다움을 확인하는 사람은 아무도 없습니다.
판매와 마찬가지로 우리 나라에서 잘 알려진 Zhiguli 브랜드는 이탈리아에서 Lada로 이름을 바꿔야했습니다. Gigolo를 매우 연상 시켰기 때문에 구매자가 와서 제안을 받으면 어떤 종류의 판매가있을 수 있습니까? Gigolo라는 이름의 "매우 멋진 현대 자동차" :) 그럼 어떻게 타나요? 이탈리아 사람들의 열광적인 감탄사가 상상이 되네요, 보세요, 지골로가 사라졌어요 :)
대다수가 문제를 한쪽에서만 고려한다는 사실이 놀랍기만 합니다. 그리고, 주제에서 주제로. 구체적인 경우를 설명하겠습니다.
프로그램 작성자가 있었고 프로그램이 있었고 구매자가 있었습니다. 그 동안은 프로그램이 잘 되다가 버그로 인해 MQ가 작동을 멈췄습니다. 편견없는 결론은 무엇입니까? - 맞아, 문제의 근원이 MQ였다면 책임은 그에게 있고, 이 특정한 각도에서 문제를 해결해야 한다. 대다수는 무엇을 하고 있습니까? - 작가와 구매자의 책임과 이익을 공유하기 위해 어떤 식으로든 시작하여 작가와 구매자 간의 관계에 따라 옵션을 제공합니다. 저것들. 이유는 제쳐두고. 저자와 구매자에 대한 이러한 이유의 결과가 아니라 주제의 이유에 따라 문제를 해결하고 옵션을 제공해야 합니다..
이 문제를 해결할 수 있는 옵션이 있습니까? 또는 제안된 옵션 중 어떤 것이 있어야 하는 것에 가장 가깝습니까?
옵션 2. 러시아 법에 따라 관계를 공식화하려는 경우 러시아 연방 민법 4 부에서 전문가를 초대하여 문제를 해결해야합니다. 예를 들어, 러시아 연방 민법 1296조 "주문형 컴퓨터 프로그램 및 데이터베이스 생성"을 참조하십시오. 내가 이해하는 한, 구매자가 프로그램을 사용하기 시작했다면 프로그래머에게 요구할 것이 없습니다. 모든 주장은 가능한 버그의 소스로서 MQ에 대한 것입니다. MQ가 그러한 주장을 거부할 수 있는지 여부 - 이 질문은 이미 그들의 권한에 있습니다. ... 나머지는 러시아 연방 민법에서 다른 솔루션을 볼 수 있습니다.
옵션 3. 시장 구매자는 새 빌드의 가용성에 대해 알려야 할 뿐만 아니라 동시에 "동일한 정보 흐름에서" 이러한 구매자에게 이 빌드가 프로그램 작성자에 의해 승인됨/승인되지 않음을 알려야 합니다. . 프로그램 작성자가 빌드를 승인하지 않은 경우 이 빌드가 터미널 수준에서 마켓 구매자의 컴퓨터에 다운로드되는 것을 허용하지 마십시오(또는 마켓의 프로그램이 새 빌드로 로드되는 것을 허용하지 않음). . 결과:
(a) 구매자는 원하는 경우 프로그램 작성자에게 강제로 연락해야 합니다.
(b) 프로그램의 작성자는 이 마켓 제품과 관련된 계약상의 의무를 확인합니다.
(c1) 작성자가 이전에 새 빌드에 대한 제품 지원에 등록한 경우 합리적인 시간 내에 무료로 의무를 이행하고 버그 발생 시 MQ를 사용합니다.
(c2) 작성자가 새 빌드가 출시될 때 시장에서 제품의 성능을 유지하기로 약속하지 않은 경우 구매자를 거부하거나 유료로 빌드를 확인하고 MQ와 대화(있는 경우)할 것을 약속할 수 있습니다.
(d) 작성자는 합당한 시간 내에 MQ로부터 필요한 응답을 받지 못한 경우 구매자에게 청구를 MQ로 리디렉션하거나 원하는 경우 "현재 상태"에서 자신의 제품을 다시 작성해야 한다고 알릴 수 있습니다.
(e) MQ의 경우 빌드의 이전 버전과 새 버전에 대해 합리적인 기간 내에 서버에서 지원 메커니즘을 생성해야 합니다.
=== 그런 것. 세부 사항은 항상 명확화/보완될 수 있습니다. 나는 즉시 말해야 한다: 그들은 나에게 옵션을 요구했다 - 나는 그것들을 생성했다. 아이디어가 명확하기를 바랍니다. 지금 나온 것을 제안했습니다. 나는 "그런 구현을 어떻게 상상합니까?"라는 질문에 대답할 수 없습니다. 나는 슬픈 경험을 바탕으로 옵션을 옹호하지 않을 것입니다.
규칙에서 그리고 심지어 가상으로, 메타쿼타는 시장 계약에 그러한 조항을 포함하지 않았습니다. 새 빌드가 MQL5 제품의 작동에 영향을 줄 수 없다고 가정합니다. 그러나 실제 제품에서는 그렇지 않습니다.
그리고 이것은 중요합니다.
나는 그런 미묘함을 몰랐다. 저것들. 지금 이 부분의 모든 책임은 (의도적으로든 무의식적으로든) MQ가 져야 하는 거겠죠?
협약에 관해서는 철근콘크리트 기반이 아니라 개선이 필요합니다 :) 이 항목이 제품의 저자에게 그렇게 중요하다면 우리도 그것에 집중해야 상호 수용 가능한 솔루션.
또한 시민은 그러한 접근 방식을 취합니다 ... 손가락으로 : 제조업체는 일부 의무의 일부에 대해 보증을 제공 할 수 있으며 상점은이 보증을 보완 할 수 있습니다. 예를 들어 Mvideo를 기억하십니까? - 거기에서 100-200 달러에 2-3 년 동안 무료 교환을 보장합니다. 따라서 결론은 제품 제조업체가 자신이 수행한 의무의 해당 부분, 즉 매장에 대해서만 나머지 부분에 대해서만 책임이 있다는 것입니다.
따라서 프로그램 작성자 대신 첫 번째 옵션, 즉 제품 광고에서 "어느 정도", "그래서- and-so" 및 "so-and-so"(긴 목록). 그러나 "이것"(짧은 목록)에 대해서는 책임을 지지 않습니다. 그리고 시장의 규칙이 흔들리지 않는 경우, 내가 담당하는 업무를 초과하는 제품에 대한 책임은 매장 관리에 있습니다(이러한 규칙이 있기 때문에).
+1
그러한 개념이 이미 수용되었으므로 주먹을 휘두르십시오.
옵션의 "고유성"에 대해 오해했습니다. 내가 그것에 대해 썼을 때 그는 유일한 사람이었습니다. 이제 이미 수정되었으며 다른 옵션도 있습니다. "하나됨"의 기차는 이미 떠났습니다. :)
글쎄요, 각 의견은 작성 당시에만 고유하다는 사실부터 진행해 보겠습니다. :) 의견 작성자의 유일한 의견 :) 아이러니, 물론입니다.
제품이 시장에 출시된 후에도 작업은 계속됩니다. 그리고 새 빌드에서 성능을 확인하는 데 많은 시간이 걸리지 않습니다.
모든 사람이 프로그램을 작성하고 모든 모듈이 지속적으로 즉시 사용된다고 확신합니까? 그리고 아무도 2주 또는 한 달에 한 번씩 연결되는 모듈을 가지고 있지 않습니다. 이러한 코드를 사용하면 버그가 즉시 "작업 과정에서" 발견될 수 있으며 구매자가 하는 것입니다.
글쎄요, 각 의견은 작성 당시에만 고유하다는 사실부터 진행해 보겠습니다. :) 의견 작성자의 유일한 의견 :) 아이러니, 물론입니다.
모든 사람이 프로그램을 작성하고 모든 모듈이 지속적으로 즉시 사용된다고 확신합니까? 그리고 아무도 2주 또는 한 달에 한 번씩 연결되는 모듈을 가지고 있지 않습니다. 이러한 코드를 사용하면 버그가 즉시 "작업 과정에서" 발견될 수 있으며 구매자가 하는 것입니다.
결정은 거래 터미널 의 개발자가 할 것입니다. 그리고 그것을 받아들이기 전에 우리가 꿈에도 생각하지 못했던 많은 측면에서 문제를 고려할 것입니다. 결국 모든 것은 그대로 있을 수 있습니다. :)
이 문제를 해결할 수 있는 옵션이 있습니까? 또는 제안된 옵션 중 어떤 옵션이 있어야 하는 것에 가장 가깝습니까?
제안에 NOT RESPONSIBLE이라는 단어가 포함된 경우 구매자가 읽을 내용의 예를 드렸습니다.
만일을 대비하여 사람에 대한 인식은 선택적이라는 것을 상기시켜 드리겠습니다. 촬영법에서 잘 알려진 사실: 영화가 처음 20분 동안 시청자의 관심을 끌지 않으면 모든 일이 일어날 수 있습니다. 수수께끼 같은 트릭과 일반적으로 낙원의 아름다움이 있지만 이 시간까지 영화관은 이미 비어 있습니다. 이 아름다움을 확인하는 사람은 아무도 없습니다.
판매와 마찬가지로 우리 나라에서 잘 알려진 Zhiguli 브랜드는 이탈리아에서 Lada로 이름을 바꿔야했습니다. Gigolo를 매우 연상 시켰기 때문에 구매자가 와서 제안을 받으면 어떤 종류의 판매가있을 수 있습니까? Gigolo라는 이름의 "매우 멋진 현대 자동차" :) 그럼 어떻게 타나요? 이탈리아 사람들의 열광적인 감탄사가 상상이 되네요, 보세요, 지골로가 사라졌어요 :)
대다수가 문제를 한쪽에서만 고려한다는 사실이 놀랍기만 합니다. 그리고, 주제에서 주제로. 구체적인 경우를 설명하겠습니다.
프로그램 작성자가 있었고 프로그램이 있었고 구매자가 있었습니다. 그 동안은 프로그램이 잘 되다가 버그로 인해 MQ가 작동을 멈췄습니다. 편견없는 결론은 무엇입니까? - 맞아, 문제의 근원이 MQ였다면 책임은 그에게 있고, 이 특정한 각도에서 문제를 해결해야 한다. 대다수는 무엇을 하고 있습니까? - 작가와 구매자의 책임과 이익을 공유하기 위해 어떤 식으로든 시작하여 작가와 구매자 간의 관계에 따라 옵션을 제공합니다. 저것들. 이유는 제쳐두고. 저자와 구매자에 대한 이러한 이유의 결과가 아니라 주제의 이유에 따라 문제를 해결하고 옵션을 제공해야 합니다..
특별 면책 조항: 주제에서 벗어나지 않습니다.
Edelkin, 게시물에서 주제에 대한 귀하의 성격과 제안에 대한 토론을 혼동시키기에 충분합니다.
내가 당신의 글을 완전히 삭제하는 것이 아니라 주제에 대한 문구가 포함되어 있습니다. 주제에서 벗어난 게시물에서 개별 문장을 삭제합니다.
당신은 이미 경고를 받았습니다 - 주제를 당신의 성격으로 옮기지 마십시오.
이 문제를 해결할 수 있는 옵션이 있습니까? 또는 제안된 옵션 중 어떤 옵션이 있어야 하는 것에 가장 가깝습니까?
메시지 수로 보아 트롤리즘에 대한 비난은 금세 내려갈 것입니다. :)
... "이동 중"이라고하는 첫 번째 옵션은 이미 표현되었습니다. 다양한 선택지가 있어야 건설적인 논의가 가능하다고 생각한다면 지금 생각해보겠다. 생각의 벡터가 위에 표시되었지만.
Edelkin, 게시물에서 주제에 대한 귀하의 성격과 제안에 대한 토론을 혼동시키기에 충분합니다.
내가 당신의 글을 완전히 삭제하는 것이 아니라 주제에 대한 문구가 포함되어 있습니다. 주제에서 벗어난 게시물에서 개별 문장을 삭제합니다.
당신은 이미 경고를 받았습니다 - 주제를 당신의 성격으로 옮기지 마십시오.
좋아, 나는 내가 "망친"을 삭제하고 있습니다. 당신은 내가 인용한 메시지이고 현재 메시지입니다. 거래?
"경고"에 관해서는 - 내 성격에 대한 주제를 번역 한 것은 당신이었습니다. 그들이 나중에 그 메시지를 삭제하더라도. 따라서 우리는 경고를 재생하지 않습니다.
이 문제를 해결할 수 있는 옵션이 있습니까? 또는 제안된 옵션 중 어떤 것이 있어야 하는 것에 가장 가깝습니까?
옵션 2. 러시아 법에 따라 관계를 공식화하려는 경우 러시아 연방 민법 4 부에서 전문가를 초대하여 문제를 해결해야합니다. 예를 들어, 러시아 연방 민법 1296조 "주문형 컴퓨터 프로그램 및 데이터베이스 생성"을 참조하십시오. 내가 이해하는 한, 구매자가 프로그램을 사용하기 시작했다면 프로그래머에게 요구할 것이 없습니다. 모든 주장은 가능한 버그의 소스로서 MQ에 대한 것입니다. MQ가 그러한 주장을 거부할 수 있는지 여부 - 이 질문은 이미 그들의 권한에 있습니다. ... 나머지는 러시아 연방 민법에서 다른 솔루션을 볼 수 있습니다.
옵션 3. 시장 구매자는 새 빌드의 가용성에 대해 알려야 할 뿐만 아니라 동시에 "동일한 정보 흐름에서" 이러한 구매자에게 이 빌드가 프로그램 작성자에 의해 승인됨/승인되지 않음을 알려야 합니다. . 프로그램 작성자가 빌드를 승인하지 않은 경우 이 빌드가 터미널 수준에서 마켓 구매자의 컴퓨터에 다운로드되는 것을 허용하지 마십시오(또는 마켓의 프로그램이 새 빌드로 로드되는 것을 허용하지 않음). . 결과:
=== 그런 것. 세부 사항은 항상 명확화/보완될 수 있습니다. 나는 즉시 말해야 한다: 그들은 나에게 옵션을 요구했다 - 나는 그것들을 생성했다. 아이디어가 명확하기를 바랍니다. 지금 나온 것을 제안했습니다. 나는 "그런 구현을 어떻게 상상합니까?"라는 질문에 대답할 수 없습니다. 나는 슬픈 경험을 바탕으로 옵션을 옹호하지 않을 것입니다.
(c2) 저작자가 새로운 빌드가 출시될 때 시장에서 제품의 성능을 유지하기로 약속하지 않은 경우
여기 이 요점과 연설에 대해.
규칙에서 그리고 심지어 가상으로, 메타쿼타는 시장 계약에 그러한 조항을 포함하지 않았습니다. 새 빌드가 MQL5 제품의 작동에 영향을 줄 수 없다고 가정합니다. 그러나 실제 제품에서는 그렇지 않습니다.
그리고 이것은 중요합니다. 출판 후 제품의 성능은 mql 프로그래머가 아니라 개발자에게 달려 있기 때문입니다.
여기 이 요점과 연설에 대해.
규칙에서 그리고 심지어 가상으로, 메타쿼타는 시장 계약에 그러한 조항을 포함하지 않았습니다. 새 빌드가 MQL5 제품의 작동에 영향을 줄 수 없다고 가정합니다. 그러나 실제 제품에서는 그렇지 않습니다.
그리고 이것은 중요합니다.
나는 그런 미묘함을 몰랐다. 저것들. 지금 이 부분의 모든 책임은 (의도적으로든 무의식적으로든) MQ가 져야 하는 거겠죠?
협약에 관해서는 철근콘크리트 기반이 아니라 개선이 필요합니다 :) 이 항목이 제품의 저자에게 그렇게 중요하다면 우리도 그것에 집중해야 상호 수용 가능한 솔루션.
또한 시민은 그러한 접근 방식을 취합니다 ... 손가락으로 : 제조업체는 일부 의무의 일부에 대해 보증을 제공 할 수 있으며 상점은이 보증을 보완 할 수 있습니다. 예를 들어 Mvideo를 기억하십니까? - 거기에서 100-200 달러에 2-3 년 동안 무료 교환을 보장합니다. 따라서 결론은 제품 제조업체가 자신이 수행한 의무의 해당 부분, 즉 매장에 대해서만 나머지 부분에 대해서만 책임이 있다는 것입니다.
따라서 프로그램 작성자 대신 첫 번째 옵션, 즉 제품 광고에서 "어느 정도", "그래서- and-so" 및 "so-and-so"(긴 목록). 그러나 "이것"(짧은 목록)에 대해서는 책임을 지지 않습니다. 그리고 시장의 규칙이 흔들리지 않는 경우, 내가 담당하는 업무를 초과하는 제품에 대한 책임은 매장 관리에 있습니다(이러한 규칙이 있기 때문에).