찻주전자의 질문 - 페이지 127

[Vladimir Gomonov]

Renat :

친애하는, 컨텍스트를 따르십시오.

1) 통제되고 안전한 하나의 환경에서 완전히 통제되지 않은 원시 버퍼로 이동할 때 해당 바이너리 환경과의 호환성에 대한 책임은 사용자에게 있습니다.

2) 코드를 작성할 때 이 코드의 아키텍처에 대한 책임은 귀하에게 있습니다. 그리고 다른 구조를 사용할 때 "말과 떨리는 암사슴을 한 수레에 묶는 것이 어렵다"고 외치지 마십시오.

3) CLBufferRead 및 CLBufferWrite에 대한 설명을 읽는 것이 좋습니다. 범용 void* 참조로 인해 모든 유형의 참조를 OpenCL로 전송할 수 있습니다. 그리고 변위와 크기가 있습니다.

1. 나는 이 책임을 맡을 준비가 되어 있습니다. // 가상의 넥타이를 조정하고 간신히 웃음을 참는다.

2. 나는 울지 않는다. 이미 언어에 존재하는 것처럼 보이는 자신만의 2차원 배열을 작성하는 것은 어리석은 일입니다. 하지만 해야 합니다.

3. 확인하겠습니다. 이전 버전에서는 2차원 배열을 전달하는 것이 작동하지 않습니다. 나는 오래된 기억을 위해 새로운 것에 그것을 시도하지 않았다.

// 그리고 ArrayCopy() 에서 void도 있는 것처럼 보이지만 플러시하고 배열 유형에만 적용되지만 차원에는 적용되지 않습니다.

세 번째 포인트를 확인하러 갔다.

[Renat Fatkhullin]

당신은 울면서 동시에 우리의 결점을 비난합니다. 따라서 광대가 필요하지 않습니다.

다차원 배열 정보:

• 다차원 배열 작동
• OOP 사용, 클래스 내 배열 유지/숨기기
• 다차원 배열을 매개변수로 무심코 전달하지 마십시오.
  
• 적극적으로 구조를 사용합니다. 삶과 제어를 훨씬 쉽게 만들어 복잡성을 줄입니다.
  

그것은 즉시 더 쉽고 정확해질 것입니다.

[Vladimir Gomonov]

Renat :

당신은 울면서 동시에 우리의 결점을 비난합니다. 따라서 광대가 필요하지 않습니다.

다차원 배열 정보:

• 다차원 배열 작동
• OOP 사용, 클래스 내 배열 유지/숨기기
• 다차원 배열을 매개변수로 무심코 전달하지 마십시오.
  
• 적극적으로 구조를 사용합니다. 삶과 제어를 훨씬 쉽게 만들어 복잡성을 줄입니다.
  

그것은 즉시 더 쉽고 정확해질 것입니다.

위의 모든 작업을 수행합니다. 그리고 (예를 들어) 이 코드가 이전 버전에서 작동하지 않았기 때문에 불만이 정당화되었습니다.

 void gpuCalculate()
  {
//   for(int i=0; i<CountPass; i++) {for(int j=0; j<CountInd; j++) {nets[i*CountInd+j]=NETs[i][j];}}
//   CLBufferWrite(cl_Mem_NET,nets);
   CLBufferWrite(cl_Mem_NET,NETs);
   CLExecute(cl_Krn, 1 ,Offs,Works);
   CLBufferRead(cl_Mem_Result,Result);
//   CLBufferRead(cl_Mem_NET,nets);
   CLBufferRead(cl_Mem_NET,NETs);
//   for(int i=0; i<CountPass; i++) {for(int j=0; j<CountInd; j++) {NETs[i][j]=nets[i*CountInd+j];}}
  }

그리고 각 처리 주기에서 추가 배열을 두 번 다시 작성해야 했습니다(주석 코드 참조).

다른 버전에서는 Nikolai와 마찬가지로 가상 객체 배열을 직접 만들었지만 사용하기가 서투릅니다(특히 유전학을 처방할 때). 기능적 구문은 여러 곳에서 소진됩니다.

이제 코드가 작동하고 2차원 배열이 실제로 버퍼에 기록됩니다. 이것은 진행입니다. :)

좋아요, Peace, Friendship, Gum... :) 연산자 오버로딩을 하면 구문을 직접 수정하겠습니다.

[Renat Fatkhullin]

연산자 오버로딩은 이미 완료되었으며 다음 빌드에서 사용할 수 있습니다.

[Vladimir Gomonov]

Renat :
연산자 오버로딩은 이미 완료되었으며 다음 빌드에서 사용할 수 있습니다.

우와 !! 이것이 나를 행복하게 만든 것입니다.

이를 위해 전체 개발 팀에 감사드립니다!

이제 정말 아름다운 코드를 작성할 수 있습니다.

[Mykola Demko]

Renat :
연산자 오버로딩은 이미 완료되었으며 다음 빌드에서 사용할 수 있습니다.

왜 이렇게 작은 글자를 사용합니까? 수사학적 질문

더 나은 방법:

Перегрузку операторов уже сделали, будет доступно в следующем билде.

[Anatoli Kazharski]

연산자 오버로딩은 나에게 새로운 것입니다. 여기에서 자세한 설명을 찾았습니다. http://programmersclub.ru/24/

이거 야?

[Mykola Demko]

tol64 :

연산자 오버로딩은 나에게 새로운 것입니다. 여기에서 자세한 설명을 찾았습니다. http://programmersclub.ru/24/

이거 야?

그렇습니다.

[Vladimir Gomonov]

Urain :

왜 그렇게 작은 글자입니까? 수사학적 질문. 더 나은 방법:

Перегрузку операторов уже сделали, будет доступно в следующем билде.

예, 그것은 매우 엄숙한 건설이 될 것입니다.

:)

[Vladimir Gomonov]

Renat :

나는 당신이 설명의 우연의 일치를 눈치 채고 싶지 않았는지 유감입니다.

typedef Int8 = int [ 8 ];
struct    Int8 { int arr[ 8 ]; };

두 번째 옵션은 훨씬 깨끗하고 강력하며 제어하기 쉽습니다. 기존 방식으로 또 다른 약한 개체를 발명할 이유가 없습니다.

설명의 두 번째 버전은 문제가 되지 않습니다. 문제는 구문을 사용할 때 더 좋게 바뀌지 않는다는 것입니다.

강력하고 절대적으로 안전한 타협안을 제안합니다. "기본" 필드입니다. 기본 키워드는 구문상의 불일치를 완전히 해결합니다. :)

이 경우.

 struct    Int8 
  { 
    int arr[ 8 ]; default ;
  };

(C++에 있다, C#에 있다, 델파이에 있다 등)

저것들. 이러한 필드에 액세스할 때 Int8Var.arr[i] 대신 Int8Var[i]를 작성하는 것으로 충분합니다. 컴파일러는 올바르게 이해합니다.

// 그리고 가장 중요한 것은 클래스뿐만 아니라 구조체에서도 이 작업을 수행하는 것을 잊지 마십시오. :)