Il futuro dell'industria del Forex - pagina 57
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Di nuovo un'affermazione dogmatica e non dimostrata, quante volte puoi dirlo? C'è qualcosa per sostenerlo? Dove sono le prove, Billy?
Vi ho già mostrato cosa leggere, quali autori, e la storia della Russia, compresa una chiara conferma che la consuetudine giuridica precede la legge.
E ora negherebbe lo scambio naturale dei popoli primitivi!
Non ti vergogni ancora? - per esporsi in questo modo?
No, è successo e succede continuamente, la storia degli Stati Uniti ne è un esempio, prima inventano la divisione frazionata e commerciano non solo la paraffina, ma anche la benzina, integrano le produzioni e poi il governo si accorge che qui è cresciuta un'intera industria.
Allora, quali documenti del diritto primordiale siete pronti a presentare?
Congratulazioni, ti sei seduto di nuovo nella pozzanghera.... 🤣
Voi stravolgete costantemente la terminologia comunemente accettata e poi vi chiedete perché avete un fiasco...
I miei inizi di studio includevano Duty: i primi 5000 anni di storia, l'anarchico Graeber, bene e uno studio abbastanza buono di Mantessori in Food of the Gods.
Una lettura quasi scientifica con riferimenti a fonti scientifiche)
Non c'era alcuno scambio naturale all'interno della tribù) Dimmi di più sui calzolai e i barbieri che lavorano per un salario in termini merceologici. La tribù viveva come una sola unità.
E i casi di avanzamento dell'innovazione, beh, sono iniziati solo con le manifatture. Te l'ho detto, i casi degli ultimi anni))) Beh, circa 200-300 anni)
I poveri dovrebbero evolversi drammaticamente da soli,
puoi aiutarli con le cose di base in modo che non muoiano di fame, puoi anche dar loro sconti, tariffe preferenziali da qualche parte...
Ma trascinarli per mano e pagarli per una "vita decente" è categoricamente no!
Se non hanno niente di degno da offrire alla società, non c'è motivo di pagarli decentemente, non è logico?
Lasciateli soffrire!
Non è logico, e non lo faranno) Lo stato obiettivo dei periodi d'oro non è così semplice. Sono d'accordo con la ragionevole motivazione del marginalmente utile. Ma questo è solo il mendicante stipendio potrebbe non funzionare).
Cosa farebbe un tale approccio per un lungo periodo? L'emergere di harlems forse. Invece dell'obiettivo di socializzare la più alta percentuale di individui, la vostra proposta potrebbe invece aumentare la percentuale di asocializzati. E la loro sofferenza non farà nulla per la società)
Spero che non avremo rancore l'uno verso l'altro dopo le nostre polemiche e che ci faremo guidare dal consiglio di un antico filosofo: "...scrivi l'offesa sulla sabbia e scolpisci il perdono nel marmo". :-)
Ok, hai riassunto, ho risposto. Dovremmo concludere. Non ha senso girare in tondo. Risponderò solo sulla distribuzione, dove mi state prendendo troppo in giro. Naturalmente non mi riferivo alla ripartizione tra costi salariali del proprietario e del personale, ma alla ripartizione tra tutte le voci di costo. Non hai ancora menzionato i costi di ammortamento dei beni capitali, i costi delle materie prime e delle forniture, i costi di sviluppo della produzione, delle infrastrutture e del paesaggio, e probabilmente alcuni altri costi che gli economisti conoscono.
Vi auguro di riuscire a sfruttare i vostri dipendenti e a spillare loro dei soldi).
Non volevo offenderti, ho solo mostrato chiaramente la profonda innaturalità e anche la logica "socialista" difettosa.
Inoltre, quando si parla di distribuzione, apparentemente ancora una volta non si capisce che il proprietario non ha uno stipendio, e il proprietario o ha i dividendi(se una società aperta) o la distribuzione degli utili (se una società chiusa) - quindi è generalmente sbagliato confrontare il reddito dei dipendenti e il proprietario, sono cose fondamentalmente diverse.
La frase"distribuzione tra tutte le voci di spesa" - suona come un altro modo per confondere le cose, perché ogni azienda ha la propria struttura di spesa, dipende dalla natura dell'attività economica, e per inciso ricordate che i dividendi e il ritiro dei profitti non sono affatto una spesa - questo è quello che non potete capire!
Potete leggere per esempio sulla distribuzione degli utili e sui dividendi qui: https://kontur.ru/articles/6006 e qui https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kak-vyvesti-dengi-s-ooo-uchreditelyu-zakonnye-sposoby/ e tutto questo è stato da tempo sancito dalla legislazione locale.
Ho già scritto dell'ammortamento e della rivalutazione dei beni quando ho spiegato l'EBIT e l'EBITDA, e dei vari tipi di spese operative e finanziarie, ovviamente non spariscono, ma non voglio ripetere queste cose banali in ogni post.
Gli stipendi dei dipendenti sono uno dei costi di un'azienda, e non devono necessariamente essere correlati in qualche modo.
E ciò che è importante, non hai menzionato - CAPEX - i costi di capitale associati alla formazione del capitale fisso della società e NMA, la società è nata spontaneamente, qualcuno ha dovuto comprare le attrezzature, erigere le strutture, fare il lavoro di messa in servizio, e così via - tutto questo è finanziato dal proprietario (o investitore-partner) ed è per questo che il proprietario poi raccoglie il profitto della società - sul fatto della proprietà.
Ma sembra che anche se vi spiego tutto, anche allora negherete i principi generalmente accettati...
Naturalmente non ha senso girare in tondo, soprattutto voi socialisti non avrete comunque benefici gratuiti. 😉
L'accesa discussione nelle pagine di questo thread ha dimostrato chiaramente l'inapplicabilità del formato di apprendimento a distanza per insegnare una materia così importante come l'amore per la propria patria. Solo l'interazione faccia a faccia tra uno studente e un team di educatori esperti gli permetterà di diventare consapevole dei suoi errori e delle sue idee sbagliate e di iniziare a correggerle prontamente. Solo una guida sensibile sotto forma di saggi mentori all'interno delle squadre educative, lavorative, militari e correzionali è in grado di mettere uno sulla strada giusta e di indicare la strada in una scienza così importante come la capacità di amare la propria patria.
Tu, come sempre, sei saggio e stai al di sopra della mischia).
Tu, come sempre, sei saggio e stai al di sopra della mischia).
Non avete notato la fregatura?
Ok, hai riassunto, ho risposto. Dovremmo concludere. Non ha senso girare in tondo. Risponderò solo sulla distribuzione, dove mi state prendendo troppo in giro. Naturalmente non mi riferivo alla ripartizione tra i costi salariali del proprietario e del personale, ma alla ripartizione tra tutte le voci di costo. Non hai ancora menzionato i costi di ammortamento dei beni capitali, i costi delle materie prime e delle forniture, i costi di sviluppo della produzione, delle infrastrutture e del paesaggio, e probabilmente alcuni altri costi che gli economisti conoscono.
Vi auguro di riuscire a sfruttare i vostri dipendenti e a spillare loro dei soldi).
Per riassumere il discorso con voi, possiamo affermare:
Così possiamo vedere con l'esempio delle dichiarazioni del signor Khorosh (per le quali lo ringraziamo molto) che l'agenda socialista viola sempre la logica naturale e i principi della meritocrazia e invade la proprietà privata e le norme generalmente accettate delle relazioni commerciali.
per unità di prodotto sta scendendo, e a lungo termine ci deve essere una crescita, altrimenti lo stabilimento non può fornire lavoro e deve cambiarlo
Lo scopo principale e il punto di crescita di un'azienda è che con l'aumento dei volumi, le entrate (e i profitti) dovrebbero crescere più velocemente dei costi - altrimenti non ha senso espandersi.
La compensazione dei lavoratori può (e il più delle volte lo fa) aumentare, ma non deve necessariamente aumentare allo stesso ritmo delle entrate (e/o dei profitti).
Infatti, se uno scaricatore di porto fa lo stesso lavoro senza aumentare il suo valore, che motivo c'è di pagarlo di più?
Infatti, se un traslocatore fa lo stesso lavoro senza aumentare il suo valore, che motivo c'è di pagarlo di più?
Come può aumentare il suo valore? E chi caricherà?