Il mio approccio. Il nucleo è il motore. - pagina 114
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E non sei minimamente rattristato dai tre anni mandati lì... vero? Sei disposto a continuare a combattere contro i mulini a vento per tutta l'eternità?
Cercando di capire un uomo che non è un perdente per natura. Non credo di poterlo fare. Prova, però. È utile.
Cercare di capire qualcuno che non è un perdente per natura. Non credo che funzionerà. Prova, però. Utile.
Lei sopravvaluta la sua capacità di capire le altre persone.
E non ci crederete, tutti quelli che sono entrati in questo thread e vi hanno incoraggiato a continuare questo lavoro, lo hanno fatto solo perché voi continuiate a stare in questa fossa e non gli diate una vera competizione.
Dim, dici sul serio? Che tipo di competizione, con chi? Spingiamo, sì, ma solo perché l'uomo non vada completamente in un ciclo eterno. L'obiettivo è il rilascio. Poi una dolorosa consapevolezza della realtà. Questo è l'unico modo, altrimenti nessuna parola o anni di lavoro reticente aiuteranno il cervello.
Dim, dici sul serio? Che tipo di competizione, con chi? Spingiamo, sì, ma solo perché l'uomo non vada completamente in un ciclo eterno. L'obiettivo è il rilascio. Poi una dolorosa consapevolezza della realtà. Questo è l'unico modo, altrimenti nessuna quantità di parole e anni di lavoro in solitudine metteranno in moto il cervello.
Sì, anch'io penso alla "concorrenza" - non si tratta di "concorrenza". Se si tratta di me - vedo una persona che persevera in una direzione piuttosto interessante, ma allo stesso tempo, secondo me, non ci sono utenti in quella direzione. E questo mi provoca un po' di dissonanza cognitiva, e anche di rammarico. Voglio che Peter arrivi da qualche parte, ma se non ci sono utenti, non arriverà da nessuna parte. Ecco perché lo sto spingendo a creare qualcosa di reale e a renderlo popolare. Altrimenti, tutti i tipi di "tre giorni" sono fighi, certo, ma lontani dai risultati reali.
Sopra, Peter ha scritto che "ci saranno quelli che scriveranno EAs" - lascia che ti ricordi, EAs complessi con controllo manuale, che si suppone siano trattati come un giocattolo. Oh, ho dei dubbi... Ho molti dubbi...
Dimmi che non lo sei.
Onestamente, non lo sei.
Se stai parlando di me - posso vedere l'uomo perseverare in una direzione piuttosto interessante,
Bene, cosa potrebbe essere interessante o addirittura nuovo in una GUI? Qualunque cosa tu apra - ci sono GUI ovunque, per ogni gusto e colore. Tutto è stato implementato da tempo mille volte e non presenta alcun problema di implementazione. Anche per i principianti.
Ma una macchina del tempo, una macchina a moto perpetuo, il Graal, il termonucleo (la gente sta già costruendo reattori nei capannoni) - questo è davvero un problema. Si può andare avanti all'infinito)).
Bene, cosa potrebbe essere interessante o addirittura nuovo in una GUI? Qualunque cosa apriate - ci sono GUI per ogni gusto e colore. Tutto è stato implementato mille volte e non presenta alcun problema di implementazione. Anche per i principianti.
Ma una macchina del tempo, una macchina a moto perpetuo, il Graal, il termonucleo (la gente sta già costruendo reattori nei capannoni) - questo è davvero un problema. Si potrebbe continuare all'infinito)).
Beh, la biblioteca di Peter non è chiaramente per "principianti". Nonostante dica che "il linguaggio di markup è molto semplice". Il linguaggio non è il più complesso, anche se per i principianti - non è così facile. Ma è posizionato per creare "esperti complessi che lavorano in modo semi-automatico". E come si scopre negli ultimi post di Peter, anche lui pensa che il suo "brainchild" dovrebbe essere visto come un "giocattolo".
Quindi immagina di essere questa persona - sai programmare bene come fai ora, preferisci il trading "manuale" e tratti l'Expert Advisor come un giocattolo. Qui vi viene offerto un set di strumenti per creare ogni sorta di belle soffiate. Penso che tu possa usarli, però, per ottenere proprio quell'"esperto giocattolo" con cui puoi "giocare nel trading manuale".
Secondo me, è abbastanza realistico.
Una cosa irreale è l'esistenza di queste persone. Quelli che sanno programmare, preferiscono il trading "manuale" e trattano i loro EA come "giocattoli". Ecco perché ho detto molte volte - il problema di Peter non è nemmeno nel suo metodo originale di codifica. È la mancanza di un pubblico di riferimento. Dice più o meno che "possono essere educati". Ma... se solo ci fosse un esempio reale di un personaggio così divertente... Chi sa programmare, preferisce il trading manuale, tratta il suo Expert Advisor come un "giocattolo", e allo stesso tempo è abbastanza ricco da affondare i soldi senza troppe preoccupazioni.
E senza un tale esempio - "l'educazione" sarebbe un flop. Tutti i "guru" del trading hanno sempre un esempio (di solito nella loro persona). Pietro, invece, non può fornire un esempio di se stesso. Da dove viene allora questo esempio? Quindi le prospettive di "educazione" sono, secondo me, estremamente vaghe.
Una cosa che non è realistica è l'esistenza di queste persone. Sanno programmare, preferiscono il trading "manuale" e trattano gli EAs che scrivono come "giocattoli". Ecco perché ho detto molte volte - il problema di Peter non è nemmeno nel suo metodo originale di codifica. È la mancanza di un pubblico di riferimento. Dice più o meno che "possono essere educati". Ma... se solo ci fosse un esempio reale di un personaggio così divertente... che sa programmare, che preferisce il trading manuale, che tratta il suo esperto come un "giocattolo", e allo stesso tempo è abbastanza ricco da drenare il suo denaro senza troppe emozioni.
E senza un tale esempio - "l'educazione" sarà un flop. Tutti i "guru" del trading hanno sempre un esempio (di regola, nella loro persona). Pietro, invece, non può fornire un esempio di se stesso. Da dove viene allora? Quindi le prospettive di "educazione" sono, secondo me, estremamente vaghe.
In realtà, il prodotto è spesso creato in totale assenza di un pubblico di riferimento e di qualsiasi domanda per esso). In questo caso, non è davvero chiaro da dove verranno la domanda e un pubblico di riferimento. Hanno già tutto questo). O lo faranno, se ne avranno bisogno.
C'è qualcosa sull'argomento qui?
Ho letto... alcuni pensieri contrastanti.
Naturalmente ce ne sono molti, ma comunque
per esempio, programmazione TC - il risultato per il gioco, e poi non per il gioco
Dovrei prima decidere - se non c'è bisogno pratico di una tale attività, allora a cosa serve tutto questo?