Guardiamo il numero di avvertimenti. Se ce ne sono troppi, il segnale sarà cancellato dalla vetrina, nonostante la valutazione più alta.
Francamente non capisco cosa significhino questi avvertimenti:
"L'80% dell'aumento è fatto in 10 giorni. È l'1% della durata totale del segnale di 877 giorni.
80% degli scambi effettuati in 132 giorni. Questo è il 15% della durata totale del segnale di 877 giorni".
Come sono calcolati? 80% di incremento fatto in 10 giorni? Cosa significa?
Io, per esempio, ho scambi quasi ogni giorno e ho avvisi simili. Non mostrano assolutamente nessuna informazione oggettiva.
Potrebbe essere che in 877 giorni il commercio sia stato attivo per 10 giorni. Per esempio, 867 giorni è stato effettuato con lotto minimo, e 10 giorni il trader ha scambiato l'intero taglio. Può essere che la strategia mostri tali statistiche. E questo è normale. Sono stati osservati rischi adeguati per tutto il tempo. Ma diciamo che le ripartizioni sono state scambiate e una tale curva nelle statistiche è stata ottenuta.
Mi sembra che questi avvertimenti non facciano altro che spaventare gli abbonati e non abbiano alcuna utilità pratica.
Potrebbe essere che in 877 giorni il commercio sia stato attivo per 10 giorni. Per esempio, 867 giorni è stato scambiato con lotto minimo, e 10 giorni il trader è stato scambiato con il taglio intero. Può essere che la strategia mostri tali statistiche. E questo è normale. Sono stati osservati rischi adeguati per tutto il tempo. Ma diciamo che le ripartizioni sono state scambiate e la curva di tali statistiche si è rivelata.
Gli abbonati non sono interessati a segnali che guadagnano il 5-10% del tempo e masticano il mercato il resto del tempo. Quindi hanno bisogno di sapere qual è la strategia.
Rashid Umarov: Gli abbonati non sono interessati a segnali che guadagnano il 5-10% del tempo e masticano il mercato il resto del tempo. Quindi hanno bisogno di sapere qual è la strategia.
A mio parere - questo indicatore li inganna semplicemente. Né più né meno. Chi dice che bisogna costantemente aprire e chiudere posizioni per essere in profitto?
Per sapere qual è la strategia, sono sufficienti la storia degli scambi e il grafico di crescita del capitale e del bilancio.
Guardiamo il numero di avvertimenti, se ce ne sono molti, allora lasciamo che il rating sia il più alto - il segnale viene rimosso dalla vetrina.
Quindi, quando si accumula un certo numero di avvertimenti, il segnale viene rimosso dalla finestra o cosa?
Poi si scopre che se il cosiddetto " drawdown" è spesso intorno al 30% più meno - allora il conto entra in questo 30% di "drawdown" - e l'avviso dopo qualche ora - si spegne e l'avviso scompare. E così ripetutamente. Quindi ce n'è una discreta quantità accumulata.
E ora la vera ragione del " drawdown".
Qualcosa sul "cosiddetto drawdown" che riflette la differenza tra la linea del capitale e la linea del saldo diviso il saldo. Questo indicatore potrebbe non essere affatto rilevante.
Per esempio, supponiamo che il saldo sia = 1300 e che ci siano due trade che ammontano a -400 e +300 (il totale -100 è in sospeso), cioè l'equity = 1200 e il drawdown in questo caso è pari al 7,7%. E ora se chiudiamo il trade con +300
otteniamo il seguente quadro: saldo = 1600 = -400 L'equità è fluttuante, lo stesso 1200 ma il drawdown è già pari al 25%.
Così, il prelievo può sia aumentare che diminuire. Ma che senso ha diminuire il drawdown chiudendo temporaneamente i trade in perdita per evitare la crescita del drawdown?
Oppure, ci può essere una situazione in cui l'equity non cambia e i trade redditizi sono fissi mentre i trade in perdita non sono fissi, ma il drawdown cresce?
Tutto assomiglia a un "drawdown" come questo: qualcuno ha comprato un terreno, ha costruito una casa e la affitta, ma all'inizio l'affitto non va - non tutti gli appartamenti sono occupati, mentre i costi sono lì e superano le entrate degli affitti. (O è fuori stagione e l'affitto è nella zona di villeggiatura) Poi, per analogia con il "drawdown", è necessario chiudere tutto....
O un altro esempio, c'è un servizio auto, un business redditizio, ma per la comodità dei clienti in attesa, c'è anche un caffè e qualcos'altro in attesa-intrattenimento. Ma tutto questo per la comodità dei clienti non è redditizio. Allora secondo la logica del "drawdown" dovremmo lasciare solo il servizio auto e chiudere il business dell'intrattenimento. (E i clienti andranno in un altro servizio auto dove c'è tutto).
Spero sia chiaro che il "drawdown" non è sempre ciò che è rilevante.
Il punto di sbarazzarsi di una proprietà precedentemente acquistata per il 30% in più del suo prezzo attuale.
Quindi, quando si accumula un certo numero di avvertimenti, il segnale viene rimosso dalla finestra o cosa?
Poi si scopre che se il cosiddetto " drawdown" è spesso intorno al 30% più meno - allora il conto entra in questo 30% di "drawdown" - e l'avviso dopo qualche ora - si spegne e l'avviso scompare. E così ripetutamente. Quindi ce n'è una discreta quantità accumulata.
O almeno l'informazione per il fornitore del segnale può essere fatta che "Il tuo segnale non è disponibile nella finestra del segnale per tale e tale motivo. Sarai di nuovo disponibile dopo......".
O almeno l'informazione per il fornitore del segnale può essere fatta che "Il tuo segnale non è disponibile nella finestra del segnale per tale e tale motivo. Sarai di nuovo disponibile dopo......".
Per chiarire cosa sta succedendo
Non credo che sia possibile - ci dovrebbe essere una logica per spiegare il perché. E come, per esempio, spiegare logicamente che il mio segnale più aggressivo è stato fuori dal rating per più di un mese e vi è tornato solo dopo aver fatto la prima perdita? È diventato più sicuro dal punto di vista degli autori del sistema, quando un deposito è diminuito del 20% per un giorno? ;) Ma l'avvertimento sulla crescita media mensile troppo alta è scomparso, nonostante il fatto che gli abbonati non erano così felici di questo. E a quanto pare, quando la perdita viene recuperata, questo avvertimento ritorna e il segnale viene rimosso dal rating di nuovo :)
Guardiamo il numero di avvertimenti. Se ce ne sono troppi, il segnale sarà cancellato dalla vetrina, nonostante la valutazione più alta.
Francamente non capisco cosa significhino questi avvertimenti:
80% degli scambi effettuati in 132 giorni. Questo è il 15% della durata totale del segnale di 877 giorni".
Come sono calcolati? 80% di incremento fatto in 10 giorni? Cosa significa?
Io, per esempio, ho scambi quasi ogni giorno e ho avvisi simili. Non mostrano assolutamente nessuna informazione oggettiva.
Potrebbe essere che in 877 giorni il commercio sia stato attivo per 10 giorni. Per esempio, 867 giorni è stato effettuato con lotto minimo, e 10 giorni il trader ha scambiato l'intero taglio. Può essere che la strategia mostri tali statistiche. E questo è normale. Sono stati osservati rischi adeguati per tutto il tempo. Ma diciamo che le ripartizioni sono state scambiate e una tale curva nelle statistiche è stata ottenuta.
Mi sembra che questi avvertimenti non facciano altro che spaventare gli abbonati e non abbiano alcuna utilità pratica.
O mi sbaglio? Si prega di spiegare.
Potrebbe essere che in 877 giorni il commercio sia stato attivo per 10 giorni. Per esempio, 867 giorni è stato scambiato con lotto minimo, e 10 giorni il trader è stato scambiato con il taglio intero. Può essere che la strategia mostri tali statistiche. E questo è normale. Sono stati osservati rischi adeguati per tutto il tempo. Ma diciamo che le ripartizioni sono state scambiate e la curva di tali statistiche si è rivelata.
Gli abbonati non sono interessati a segnali che guadagnano il 5-10% del tempo e masticano il mercato il resto del tempo. Quindi hanno bisogno di sapere qual è la strategia.
A mio parere - questo indicatore li inganna semplicemente. Né più né meno. Chi dice che bisogna costantemente aprire e chiudere posizioni per essere in profitto?
Per sapere qual è la strategia, sono sufficienti la storia degli scambi e il grafico di crescita del capitale e del bilancio.Abbiamo un nuovo esperto qui ogni settimana che dà consigli gratuiti. Questo è normale.
Guardiamo il numero di avvertimenti, se ce ne sono molti, allora lasciamo che il rating sia il più alto - il segnale viene rimosso dalla vetrina.
Quindi, quando si accumula un certo numero di avvertimenti, il segnale viene rimosso dalla finestra o cosa?
Poi si scopre che se il cosiddetto " drawdown" è spesso intorno al 30% più meno - allora il conto entra in questo 30% di "drawdown" - e l'avviso dopo qualche ora - si spegne e l'avviso scompare. E così ripetutamente. Quindi ce n'è una discreta quantità accumulata.
E ora la vera ragione del " drawdown".
Qualcosa sul "cosiddetto drawdown" che riflette la differenza tra la linea del capitale e la linea del saldo diviso il saldo. Questo indicatore potrebbe non essere affatto rilevante.
Per esempio, supponiamo che il saldo sia = 1300 e che ci siano due trade che ammontano a -400 e +300 (il totale -100 è in sospeso), cioè l'equity = 1200 e il drawdown in questo caso è pari al 7,7%. E ora se chiudiamo il trade con +300
otteniamo il seguente quadro: saldo = 1600 = -400 L'equità è fluttuante, lo stesso 1200 ma il drawdown è già pari al 25%.
Così, il prelievo può sia aumentare che diminuire. Ma che senso ha diminuire il drawdown chiudendo temporaneamente i trade in perdita per evitare la crescita del drawdown?
Oppure, ci può essere una situazione in cui l'equity non cambia e i trade redditizi sono fissi mentre i trade in perdita non sono fissi, ma il drawdown cresce?
Tutto assomiglia a un "drawdown" come questo: qualcuno ha comprato un terreno, ha costruito una casa e la affitta, ma all'inizio l'affitto non va - non tutti gli appartamenti sono occupati, mentre i costi sono lì e superano le entrate degli affitti. (O è fuori stagione e l'affitto è nella zona di villeggiatura) Poi, per analogia con il "drawdown", è necessario chiudere tutto....
O un altro esempio, c'è un servizio auto, un business redditizio, ma per la comodità dei clienti in attesa, c'è anche un caffè e qualcos'altro in attesa-intrattenimento. Ma tutto questo per la comodità dei clienti non è redditizio. Allora secondo la logica del "drawdown" dovremmo lasciare solo il servizio auto e chiudere il business dell'intrattenimento. (E i clienti andranno in un altro servizio auto dove c'è tutto).
Spero sia chiaro che il "drawdown" non è sempre ciò che è rilevante.
Il punto di sbarazzarsi di una proprietà precedentemente acquistata per il 30% in più del suo prezzo attuale.
Quindi, quando si accumula un certo numero di avvertimenti, il segnale viene rimosso dalla finestra o cosa?
Poi si scopre che se il cosiddetto " drawdown" è spesso intorno al 30% più meno - allora il conto entra in questo 30% di "drawdown" - e l'avviso dopo qualche ora - si spegne e l'avviso scompare. E così ripetutamente. Quindi ce n'è una discreta quantità accumulata.
È molto semplice...
Aprire trade che non hanno drawdown)))
O almeno l'informazione per il fornitore del segnale può essere fatta che "Il tuo segnale non è disponibile nella finestra del segnale per tale e tale motivo. Sarai di nuovo disponibile dopo......".
Per chiarire cosa sta succedendo
Guardiamo il numero di avvertimenti, e se ce ne sono molti, anche se la valutazione è la più alta, il segnale viene rimosso dalla vetrina.
Quanti sono quanti?
O almeno l'informazione per il fornitore del segnale può essere fatta che "Il tuo segnale non è disponibile nella finestra del segnale per tale e tale motivo. Sarai di nuovo disponibile dopo......".
Per chiarire cosa sta succedendo
Non credo che sia possibile - ci dovrebbe essere una logica per spiegare il perché. E come, per esempio, spiegare logicamente che il mio segnale più aggressivo è stato fuori dal rating per più di un mese e vi è tornato solo dopo aver fatto la prima perdita? È diventato più sicuro dal punto di vista degli autori del sistema, quando un deposito è diminuito del 20% per un giorno? ;) Ma l'avvertimento sulla crescita media mensile troppo alta è scomparso, nonostante il fatto che gli abbonati non erano così felici di questo. E a quanto pare, quando la perdita viene recuperata, questo avvertimento ritorna e il segnale viene rimosso dal rating di nuovo :)