Come si fa a migliorare l'affidabilità del segnale di tutti e cinque? - pagina 7
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Che diavolo è un recupero? Non c'è un equivalente russo di questa parola?
A quanto pare, l'autore intendeva dire Recovery Factor = RF = Fattore di recupero.
A proposito, è contato erroneamente nello screenshot diMickey Moose, perché a ipotetico zero drawdown dovrebbe essere infinito, non zero.
Che diavolo è un recupero? Non c'è un equivalente russo di questa parola?
È solo il modo in cui sono abituato. Bene, recupero, qual è la differenza... Il punto è lo stesso.
È un buon indicatore. Ma mi sembra che la vera Equità nel conto sia migliore. Perché mostra cosa pensa il fornitore del segnale. E chi conosce il segnale meglio dell'ISP stesso?
Non credo in un TS senza drawdown, quando si apre la prima posizione, il conto è sempre in drawdown, e poi di più. Pertanto, FS non potrà mai essere infinita.
Se lo misuriamo per Equità (mezzi). E se guardiamo l'equilibrio possiamo essere senza prelievo. Ma di nuovo, questo è fino alla prima buona controtendenza.
Sei tu che non hai tenuto a zero, ma non hai calcolato il FS. Non siete stati in grado di determinare il prelievo massimo? Non credo nel trading senza drawdown.
E se lo facesse, che effetto avrebbe?
A quanto pare, l'autore intendeva dire Recovery Factor = RF = Fattore di recupero.
A proposito, è calcolato in modo errato nello screenshot diMickey Moose, perché con un ipotetico drawdown pari a zero dovrebbe essere infinito, non zero.
Anche ipoteticamente l'abbassamento non può essere zero, quindi FS è un parametro necessario e sufficiente per l'efficienza e l'affidabilità di qualsiasi ST. Personalmente, raggiungo il suo valore massimo sulla storia e non faccio attenzione a nessun altro parametro di trading.
E se ci crede, che effetto avrebbe?
Dovrei essere sciocco e inadeguato per crederci.
Cioè, se lo misuriamo con l'Equità (mezzi). E se lo misuriamo in base al patrimonio netto, possiamo farlo senza drawdown. Ma di nuovo, questo è fino alla prima buona controtendenza.
L'equilibrio non è niente, i fondi sono tutto. L'equilibrio è un parametro dannoso, prima te ne dimentichi, meglio è. Dovresti anticipare o rilevare una controtendenza prima che distrugga seriamente il tuo deposito. D'altra parte, le controtendenze possono, il più delle volte, essere un alleato della tendenza globale.
L'equilibrio non è niente, i fondi sono tutto. L'equilibrio è un parametro dannoso, prima te ne dimentichi, meglio è. Dovresti anticipare o rilevare una controtendenza prima che distrugga seriamente il tuo deposito. D'altra parte, le controtendenze possono, il più delle volte, essere un alleato di una tendenza globale.
No, è necessario anche un equilibrio.
Prima di tutto, il mantenimento e il ritiro delle posizioni è importante quanto l'entrata. E l'equilibrio parla solo di posizioni chiuse.
In secondo luogo, il saldo mostra il risultato, e i fondi mostrano lo stato attuale, e nei fondi, di regola, c'è molto "rumore".
Ecco perché sia i fondi che l'equilibrio sono importanti. Questa enfasi sui mezzi è apparsa perché la gente è troppo affezionata ai pericolosi giochi MM MM - Martingala, media, e altri trucchi, che "strappano" notevolmente mezzi ed equilibrio. Naturalmente, se i fondi sono molto diversi dal saldo - sono molto più importanti del saldo. Ma questa differenza non dovrebbe essere grande in un TS normale.
Infine, il calcolo dei fondi è molto più lungo e pieno di errori.
Quindi non direi "l'equilibrio è niente, i mezzi sono tutto". Piuttosto, "ogni lavoro ha i suoi strumenti".
No, anche l'equilibrio è necessario.
In primo luogo, scortare e uscire dalle posizioni non è meno importante che entrare. Di fatto, non sono nemmeno più importanti, e l'equilibrio è solo una misura delle posizioni chiuse.
In secondo luogo, il saldo mostra il risultato, e i fondi mostrano lo stato attuale, e nei fondi, di regola, c'è molto "rumore".
Ecco perché sia i fondi che l'equilibrio sono importanti. Questa enfasi sui mezzi è apparsa perché la gente è troppo affezionata ai pericolosi giochi MM MM - Martingala, media, e altri trucchi, che "strappano" notevolmente mezzi ed equilibrio. Naturalmente, se i fondi sono molto diversi dal saldo - sono molto più importanti del saldo. Ma questa differenza non dovrebbe essere grande in un TS normale.
Infine, il calcolo dei fondi richiede molto più tempo ed è soggetto a errori.
Quindi non direi "l'equilibrio è niente, i mezzi sono tutto". Piuttosto, "ogni lavoro ha i suoi strumenti".
George, la società di brokeraggio con cui lavoro ha completamente eliminato il concetto di "equilibrio" dalle loro analisi e rapporti, usano solo "mezzi" e la confusione è scomparsa. Sono sicuro che tutti lo faranno presto.
George, il DC dove lavoro ha completamente eliminato il concetto di "equilibrio" dalle loro analisi e rapporti, usano solo "fondi" e la confusione è scomparsa. Sono sicuro che tutti lo faranno presto.
Non lo faranno.
Un saldo, è denaro reale, può essere sia prelevato che inserito. E i fondi sono soldi virtuali, il cui stato cambia continuamente e dipende dal profitto attuale (sia meno che più).
I fondi vengono contati solo quando ci sono posizioni aperte.