Che diavolo è un recupero? Non c'è un equivalente russo di questa parola?
È solo il modo in cui sono abituato. Bene, recupero, qual è la differenza... Il punto è lo stesso.
È un buon indicatore. Ma mi sembra che la vera Equità nel conto sia migliore. Perché mostra cosa pensa il fornitore del segnale. E chi conosce il segnale meglio dell'ISP stesso?
Non credo in un TS senza drawdown, quando si apre la prima posizione, il conto è sempre in drawdown, e poi di più. Pertanto, FS non potrà mai essere infinita.
Se lo misuriamo per Equità (mezzi). E se guardiamo l'equilibrio possiamo essere senza prelievo. Ma di nuovo, questo è fino alla prima buona controtendenza.
Sei tu che non hai tenuto a zero, ma non hai calcolato il FS. Non siete stati in grado di determinare il prelievo massimo? Non credo nel trading senza drawdown.
A quanto pare, l'autore intendeva dire Recovery Factor = RF = Fattore di recupero.
A proposito, è calcolato in modo errato nello screenshot diMickey Moose, perché con un ipotetico drawdown pari a zero dovrebbe essere infinito, non zero.
Anche ipoteticamente l'abbassamento non può essere zero, quindi FS è un parametro necessario e sufficiente per l'efficienza e l'affidabilità di qualsiasi ST. Personalmente, raggiungo il suo valore massimo sulla storia e non faccio attenzione a nessun altro parametro di trading.
Cioè, se lo misuriamo con l'Equità (mezzi). E se lo misuriamo in base al patrimonio netto, possiamo farlo senza drawdown. Ma di nuovo, questo è fino alla prima buona controtendenza.
L'equilibrio non è niente, i fondi sono tutto. L'equilibrio è un parametro dannoso, prima te ne dimentichi, meglio è. Dovresti anticipare o rilevare una controtendenza prima che distrugga seriamente il tuo deposito. D'altra parte, le controtendenze possono, il più delle volte, essere un alleato della tendenza globale.
L'equilibrio non è niente, i fondi sono tutto. L'equilibrio è un parametro dannoso, prima te ne dimentichi, meglio è. Dovresti anticipare o rilevare una controtendenza prima che distrugga seriamente il tuo deposito. D'altra parte, le controtendenze possono, il più delle volte, essere un alleato di una tendenza globale.
No, è necessario anche un equilibrio.
Prima di tutto, il mantenimento e il ritiro delle posizioni è importante quanto l'entrata. E l'equilibrio parla solo di posizioni chiuse.
In secondo luogo, il saldo mostra il risultato, e i fondi mostrano lo stato attuale, e nei fondi, di regola, c'è molto "rumore".
Ecco perché sia i fondi che l'equilibrio sono importanti. Questa enfasi sui mezzi è apparsa perché la gente è troppo affezionata ai pericolosi giochi MM MM - Martingala, media, e altri trucchi, che "strappano" notevolmente mezzi ed equilibrio. Naturalmente, se i fondi sono molto diversi dal saldo - sono molto più importanti del saldo. Ma questa differenza non dovrebbe essere grande in un TS normale.
Infine, il calcolo dei fondi è molto più lungo e pieno di errori.
Quindi non direi "l'equilibrio è niente, i mezzi sono tutto". Piuttosto, "ogni lavoro ha i suoi strumenti".
In primo luogo, scortare e uscire dalle posizioni non è meno importante che entrare. Di fatto, non sono nemmeno più importanti, e l'equilibrio è solo una misura delle posizioni chiuse.
In secondo luogo, il saldo mostra il risultato, e i fondi mostrano lo stato attuale, e nei fondi, di regola, c'è molto "rumore".
Ecco perché sia i fondi che l'equilibrio sono importanti. Questa enfasi sui mezzi è apparsa perché la gente è troppo affezionata ai pericolosi giochi MM MM - Martingala, media, e altri trucchi, che "strappano" notevolmente mezzi ed equilibrio. Naturalmente, se i fondi sono molto diversi dal saldo - sono molto più importanti del saldo. Ma questa differenza non dovrebbe essere grande in un TS normale.
Infine, il calcolo dei fondi richiede molto più tempo ed è soggetto a errori.
Quindi non direi "l'equilibrio è niente, i mezzi sono tutto". Piuttosto, "ogni lavoro ha i suoi strumenti".
George, la società di brokeraggio con cui lavoro ha completamente eliminato il concetto di "equilibrio" dalle loro analisi e rapporti, usano solo "mezzi" e la confusione è scomparsa. Sono sicuro che tutti lo faranno presto.
George, il DC dove lavoro ha completamente eliminato il concetto di "equilibrio" dalle loro analisi e rapporti, usano solo "fondi" e la confusione è scomparsa. Sono sicuro che tutti lo faranno presto.
Non lo faranno.
Un saldo, è denaro reale, può essere sia prelevato che inserito. E i fondi sono soldi virtuali, il cui stato cambia continuamente e dipende dal profitto attuale (sia meno che più).
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
Che diavolo è un recupero? Non c'è un equivalente russo di questa parola?
A quanto pare, l'autore intendeva dire Recovery Factor = RF = Fattore di recupero.
A proposito, è contato erroneamente nello screenshot diMickey Moose, perché a ipotetico zero drawdown dovrebbe essere infinito, non zero.
Che diavolo è un recupero? Non c'è un equivalente russo di questa parola?
È solo il modo in cui sono abituato. Bene, recupero, qual è la differenza... Il punto è lo stesso.
È un buon indicatore. Ma mi sembra che la vera Equità nel conto sia migliore. Perché mostra cosa pensa il fornitore del segnale. E chi conosce il segnale meglio dell'ISP stesso?
Non credo in un TS senza drawdown, quando si apre la prima posizione, il conto è sempre in drawdown, e poi di più. Pertanto, FS non potrà mai essere infinita.
Se lo misuriamo per Equità (mezzi). E se guardiamo l'equilibrio possiamo essere senza prelievo. Ma di nuovo, questo è fino alla prima buona controtendenza.
Sei tu che non hai tenuto a zero, ma non hai calcolato il FS. Non siete stati in grado di determinare il prelievo massimo? Non credo nel trading senza drawdown.
E se lo facesse, che effetto avrebbe?
A quanto pare, l'autore intendeva dire Recovery Factor = RF = Fattore di recupero.
A proposito, è calcolato in modo errato nello screenshot diMickey Moose, perché con un ipotetico drawdown pari a zero dovrebbe essere infinito, non zero.
Anche ipoteticamente l'abbassamento non può essere zero, quindi FS è un parametro necessario e sufficiente per l'efficienza e l'affidabilità di qualsiasi ST. Personalmente, raggiungo il suo valore massimo sulla storia e non faccio attenzione a nessun altro parametro di trading.
E se ci crede, che effetto avrebbe?
Dovrei essere sciocco e inadeguato per crederci.
Cioè, se lo misuriamo con l'Equità (mezzi). E se lo misuriamo in base al patrimonio netto, possiamo farlo senza drawdown. Ma di nuovo, questo è fino alla prima buona controtendenza.
L'equilibrio non è niente, i fondi sono tutto. L'equilibrio è un parametro dannoso, prima te ne dimentichi, meglio è. Dovresti anticipare o rilevare una controtendenza prima che distrugga seriamente il tuo deposito. D'altra parte, le controtendenze possono, il più delle volte, essere un alleato della tendenza globale.
L'equilibrio non è niente, i fondi sono tutto. L'equilibrio è un parametro dannoso, prima te ne dimentichi, meglio è. Dovresti anticipare o rilevare una controtendenza prima che distrugga seriamente il tuo deposito. D'altra parte, le controtendenze possono, il più delle volte, essere un alleato di una tendenza globale.
No, è necessario anche un equilibrio.
Prima di tutto, il mantenimento e il ritiro delle posizioni è importante quanto l'entrata. E l'equilibrio parla solo di posizioni chiuse.
In secondo luogo, il saldo mostra il risultato, e i fondi mostrano lo stato attuale, e nei fondi, di regola, c'è molto "rumore".
Ecco perché sia i fondi che l'equilibrio sono importanti. Questa enfasi sui mezzi è apparsa perché la gente è troppo affezionata ai pericolosi giochi MM MM - Martingala, media, e altri trucchi, che "strappano" notevolmente mezzi ed equilibrio. Naturalmente, se i fondi sono molto diversi dal saldo - sono molto più importanti del saldo. Ma questa differenza non dovrebbe essere grande in un TS normale.
Infine, il calcolo dei fondi è molto più lungo e pieno di errori.
Quindi non direi "l'equilibrio è niente, i mezzi sono tutto". Piuttosto, "ogni lavoro ha i suoi strumenti".
No, anche l'equilibrio è necessario.
In primo luogo, scortare e uscire dalle posizioni non è meno importante che entrare. Di fatto, non sono nemmeno più importanti, e l'equilibrio è solo una misura delle posizioni chiuse.
In secondo luogo, il saldo mostra il risultato, e i fondi mostrano lo stato attuale, e nei fondi, di regola, c'è molto "rumore".
Ecco perché sia i fondi che l'equilibrio sono importanti. Questa enfasi sui mezzi è apparsa perché la gente è troppo affezionata ai pericolosi giochi MM MM - Martingala, media, e altri trucchi, che "strappano" notevolmente mezzi ed equilibrio. Naturalmente, se i fondi sono molto diversi dal saldo - sono molto più importanti del saldo. Ma questa differenza non dovrebbe essere grande in un TS normale.
Infine, il calcolo dei fondi richiede molto più tempo ed è soggetto a errori.
Quindi non direi "l'equilibrio è niente, i mezzi sono tutto". Piuttosto, "ogni lavoro ha i suoi strumenti".
George, la società di brokeraggio con cui lavoro ha completamente eliminato il concetto di "equilibrio" dalle loro analisi e rapporti, usano solo "mezzi" e la confusione è scomparsa. Sono sicuro che tutti lo faranno presto.
George, il DC dove lavoro ha completamente eliminato il concetto di "equilibrio" dalle loro analisi e rapporti, usano solo "fondi" e la confusione è scomparsa. Sono sicuro che tutti lo faranno presto.
Non lo faranno.
Un saldo, è denaro reale, può essere sia prelevato che inserito. E i fondi sono soldi virtuali, il cui stato cambia continuamente e dipende dal profitto attuale (sia meno che più).
I fondi vengono contati solo quando ci sono posizioni aperte.