La domanda era se l'esponente si adattava ai vostri intervalli di tempo, c'erano anche degli incrementi, vi ricordate come li avete fatti? Erano incrementi uniformi o esponenziali? Questo è importante. Era logaritmico sugli intervalli di tempo, l'esponente non ci stava, e non ci stava nemmeno sugli incrementi, l'esponente non ci stava.
La domanda era se l'esponente si adattava ai vostri intervalli di tempo, c'erano anche degli incrementi, vi ricordate come li avete fatti? Erano incrementi uniformi o esponenziali? Questo è importante. Era logaritmico sugli intervalli di tempo, l'esponente non ci stava, e non ci stava nemmeno sugli incrementi, l'esponente non ci stava.
è su una scala di tempo logaritmica gli intervalli tra i tick
La domanda era se l'esponente si adattava ai vostri intervalli di tempo, c'erano anche degli incrementi, vi ricordate come li avete fatti? Erano incrementi uniformi o esponenziali? Questo è importante.
Lì i dati venivano raccolti ogni 1 secondo, se ricordo bene.
A proposito, e Doc (non era con te??) stava facendo una ricerca sugli intervalli di tempo tra le quotazioni di tick. C'è qualcosa come un flusso "sporco" Erlang di 2° ordine (Doc ha persino derivato una formula - Gamma+Koshi. Dove si trova ora? Probabilmente si è anche guadagnato il suo deposito con il duro lavoro...). Tutto sommato, un processo non markoviano.
Ecco perché sono costretto a lavorare su scala esponenziale. L'ho impostato con un generatore MF distribuito geometricamente. Questo è l'unico modo per arrivare a Laplace in incrementi - e nient'altro.
La domanda era se l'esponente si adattava ai vostri intervalli di tempo, c'erano anche degli incrementi, vi ricordate come li avete fatti? Erano incrementi uniformi o esponenziali? Questo è importante. Hai ottenuto il logaritmo sugli intervalli di tempo, l'esponente non ci stava, lo stesso vale per gli incrementi, l'esponente non ci sta.
questa è la metà della campana di quel file su una scala logaritmica
Lì i dati venivano raccolti ogni 1 secondo, per quanto mi ricordo.
A proposito, Doc (non insieme a te??) ha fatto anche una ricerca sugli intervalli di tempo tra le quotazioni di tick. C'è qualcosa come un flusso "sporco" Erlang di 2° ordine (Doc ha persino derivato una formula - Gamma+Koshi. Dove si trova ora? Probabilmente si è anche guadagnato il suo deposito con il duro lavoro...). Tutto sommato, un processo non markoviano.
Ecco perché sono costretto a lavorare su scala esponenziale. L'ho impostato con un generatore MF geometricamente distribuito. Questo è l'unico modo per arrivare a Laplace in incrementi - e nient'altro.
Cioè intervalli uniformi, 1 sec, non esponenziale? Lanciami o qui i dati dove prendi esponenzialmente, intervalli e ritorni
Se vi viene in mente qualche idea concettuale, postatela, ok?
Ora sono occupato - ma leggo il forum. Sto aspettando che qualcuno dello spazio di Hilbert (come Aleshenka, Vladimir o Koldun) scriva qualcosa di congeniale.
Se vi viene in mente qualche idea concettuale, postatela, ok?
Ora sono occupato - ma leggo il forum. Sto aspettando che qualcuno dello spazio di Hilbert (come Aleshenka, Vladimir o Koldun) scriva qualcosa di congeniale.
È questo il punto, ho bisogno dei tuoi dati con una lettura esponenziale, cercherò io stesso nel forum.
Ecco la distribuzione di Laplace, blu-returns Close per 2 mesi, 57 mila dati, esponente rosso-blu, quasi perfettamente adattata tranne le "code". Non ce l'hai. È su una scala logaritmica, mi piace, è molto più chiaro da vedere.
È proprio questo che è apparso, ho bisogno dei tuoi dati con una lettura esponenziale, cercherò io stesso nel forum.
Ecco il Laplace, in blu, la distribuzione blu-returns Close per 2 mesi, 57 mila dati, l'esponente rosso-blu è quasi perfettamente adatto, tranne che per le "code". Non ce l'hai. È su una scala logaritmica, mi piace, è molto più chiaro da vedere.
Penso di avere lo stesso, forse un po' meglio.
Tuttavia, e allora? Abbiamo il moto laplace, che a differenza del processo di Wiener, è stato poco studiato.
Se applichiamo la matematica del processo di Wiener, abbiamo un guadagno netto del +0%.
Abbiamo bisogno di una svolta concettuale.
È come: "Gli zii! Sapevi che..." seguito da un piccolo testo geniale.
Alexander, ho deciso di lavorare con i tuoi vecchi dati qui:https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page296#comment_6994035
La domanda era se l'esponente si adattava ai vostri intervalli di tempo, c'erano anche degli incrementi, vi ricordate come li avete fatti? Erano incrementi uniformi o esponenziali? Questo è importante. Era logaritmico sugli intervalli di tempo, l'esponente non ci stava, e non ci stava nemmeno sugli incrementi, l'esponente non ci stava.
La teoria è buona, ma la pratica fallisce)
Alexander, ho deciso di lavorare con i tuoi vecchi dati qui:https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page296#comment_6994035
La domanda era se l'esponente si adattava ai vostri intervalli di tempo, c'erano anche degli incrementi, vi ricordate come li avete fatti? Erano incrementi uniformi o esponenziali? Questo è importante. Era logaritmico sugli intervalli di tempo, l'esponente non ci stava, e non ci stava nemmeno sugli incrementi, l'esponente non ci stava.
Alexander, ho deciso di lavorare con i tuoi vecchi dati qui:https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page296#comment_6994035
La domanda era se l'esponente si adattava ai vostri intervalli di tempo, c'erano anche degli incrementi, vi ricordate come li avete fatti? Erano incrementi uniformi o esponenziali? Questo è importante.
Lì i dati venivano raccolti ogni 1 secondo, se ricordo bene.
A proposito, e Doc (non era con te??) stava facendo una ricerca sugli intervalli di tempo tra le quotazioni di tick. C'è qualcosa come un flusso "sporco" Erlang di 2° ordine (Doc ha persino derivato una formula - Gamma+Koshi. Dove si trova ora? Probabilmente si è anche guadagnato il suo deposito con il duro lavoro...). Tutto sommato, un processo non markoviano.
Ecco perché sono costretto a lavorare su scala esponenziale. L'ho impostato con un generatore MF distribuito geometricamente. Questo è l'unico modo per arrivare a Laplace in incrementi - e nient'altro.
Alexander, ho deciso di lavorare con i tuoi vecchi dati qui:https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page296#comment_6994035
La domanda era se l'esponente si adattava ai vostri intervalli di tempo, c'erano anche degli incrementi, vi ricordate come li avete fatti? Erano incrementi uniformi o esponenziali? Questo è importante. Hai ottenuto il logaritmo sugli intervalli di tempo, l'esponente non ci stava, lo stesso vale per gli incrementi, l'esponente non ci sta.
Lì i dati venivano raccolti ogni 1 secondo, per quanto mi ricordo.
A proposito, Doc (non insieme a te??) ha fatto anche una ricerca sugli intervalli di tempo tra le quotazioni di tick. C'è qualcosa come un flusso "sporco" Erlang di 2° ordine (Doc ha persino derivato una formula - Gamma+Koshi. Dove si trova ora? Probabilmente si è anche guadagnato il suo deposito con il duro lavoro...). Tutto sommato, un processo non markoviano.
Ecco perché sono costretto a lavorare su scala esponenziale. L'ho impostato con un generatore MF geometricamente distribuito. Questo è l'unico modo per arrivare a Laplace in incrementi - e nient'altro.
Cioè intervalli uniformi, 1 sec, non esponenziale? Lanciami o qui i dati dove prendi esponenzialmente, intervalli e ritorni
Se vi viene in mente qualche idea concettuale, postatela, ok?
Ora sono occupato - ma leggo il forum. Sto aspettando che qualcuno dello spazio di Hilbert (come Aleshenka, Vladimir o Koldun) scriva qualcosa di congeniale.
Cioè intervalli uniformi, 1 sec, non esponenziale? Lanciami i dati dove prendi esponenzialmente, intervalli e ritorni
Lì, se ritorna e il tempo =0, è una pseudo-citazione, altrimenti è reale.
Lo lancerò sabato-domenica.
Se vi viene in mente qualche idea concettuale, postatela, ok?
Ora sono occupato - ma leggo il forum. Sto aspettando che qualcuno dello spazio di Hilbert (come Aleshenka, Vladimir o Koldun) scriva qualcosa di congeniale.
È questo il punto, ho bisogno dei tuoi dati con una lettura esponenziale, cercherò io stesso nel forum.
È proprio questo che è apparso, ho bisogno dei tuoi dati con una lettura esponenziale, cercherò io stesso nel forum.
Ecco il Laplace, in blu, la distribuzione blu-returns Close per 2 mesi, 57 mila dati, l'esponente rosso-blu è quasi perfettamente adatto, tranne che per le "code". Non ce l'hai. È su una scala logaritmica, mi piace, è molto più chiaro da vedere.
Penso di avere lo stesso, forse un po' meglio.
Tuttavia, e allora? Abbiamo il moto laplace, che a differenza del processo di Wiener, è stato poco studiato.
Se applichiamo la matematica del processo di Wiener, abbiamo un guadagno netto del +0%.
Abbiamo bisogno di una svolta concettuale.
È come: "Gli zii! Sapevi che..." seguito da un piccolo testo geniale.