Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Facciamo come il servizio - 30%. È vitale, di più è stupido.
Sì, lo è. 30%.
Sì, di vitale importanza, il 30%.
- Sarah, Sarah, dove sei?
- È Seema. Che cosa vuoi?
- Sara, gli scommettitori hanno deciso di non lasciarci senza pane a colazione! Hanno aumentato il drawdown al 30%!!!
- Semyon, tu sai che non si tratta del drawdown. :)
correzioni:
1) Secondo le regole attuali, un concorrente con un saldo finale inferiore al saldo di partenza può diventare il vincitore (in qualsiasi categoria)? Può. Necessità di correzione.
2) Ora calcola lo Sharpe Ratio e il punteggio finale per la seconda nomination. Il servizio di segnali e (la tabella di Vitaly) calcoleranno lo Sharpe Ratio tenendo conto delle posizioni chiuse. Ci saranno posizioni non chiuse il venerdì, dobbiamo calcolare lo Sharpe Ratio manualmente, altrimenti i valori saranno sovrastimati.
Se non diamo il premio di 2 nomination in una mano, allora teoricamente possiamo ottenere che il partecipante con un maggiore drawdown, per esempio il 19% otterrà la seconda nomination rispetto al partecipante che ha preso la prima nomination, 17% (cioè più stabile). Sarebbe giusto?
correzioni:
1) Secondo le regole attuali, un concorrente con un saldo finale inferiore al saldo di partenza può diventare il vincitore (in qualsiasi categoria)? Può. Necessità di correzione.
2) Ora calcola lo Sharpe Ratio e il punteggio finale per la seconda nomination. Il servizio di segnali e (la tabella di Vitaly) calcoleranno lo Sharpe Ratio tenendo conto delle posizioni chiuse. Ci saranno posizioni non chiuse il venerdì, dovremo calcolare lo Sharpe Ratio manualmente, altrimenti i valori saranno sovrastimati.
Se non diamo il premio di 2 nomination in una mano, allora teoricamente possiamo ottenere che il partecipante con un drawdown più grande, per esempio 19% otterrà la seconda nomination rispetto al partecipante che ha preso la prima nomination, 17% (cioè più stabile). Sarebbe giusto?
Se non dare un premio su 2 nomination in una mano, allora teoricamente, possiamo ottenere che la seconda nomination otterrà il partecipante con maggiore drawdown, per esempio 19%, che il partecipante che hanno occupato la prima nomination, 17% (cioè più stabile). Sarebbe giusto?
Non credo che ci sia nulla di sbagliato in questo. Ogni nomination ha la sua formula (abbastanza giusto) imho
PS. Ascoltiamo cosa diranno gli altri
Non credo che ci sia nulla di sbagliato in questo. Ogni nomination ha la sua formula (abbastanza giusto) imho
Allora si perde il significato della seconda nomina: "Sicuro".
PS. Sentiamo cosa hanno da dire gli altri.
Sì, dite la vostra, signori.
Che ne dite di chiamare questa nomination non "Sicurezza" ma il Premio del Pubblico? Poi ogni concorrente, durante il sabato, distribuirà 5 punti tra i segnali dei concorrenti. 5 punti a questo, 4 punti a quello, ecc. Devo scriverlo sul forum o mandarlo all'organizzatore di persona? Ma assolutamente non insistere, solo un'opinione e un'opzione.
E per punti, un grider multi-valuta con media e rischio aumentato (come quello che ha il partecipante @Dimitar Manov, se ti ricordi) può facilmente vincere la 2a nomination se non ci sono fallimenti entro un mese. Ma è sicuro?
Questo vanificherebbe lo scopo della seconda nomina, "Sicurezza".
Sì, diciamo la nostra, signori.
Che ne dite di chiamare questa nomination non "Sicurezza" ma il Premio del Pubblico?
No, nessuna simpatia del pubblico... Facciamo un drawdown del 20% e chiamiamo la nomina 'controllo del rischio'.
Sì, sono d'accordo, il vincitore di una delle due nomination non può avere un saldo inferiore a quello di partenza.
No, nessuna simpatia del pubblico... Facciamo un drawdown del 20% e chiamiamo la nomina "controllo del rischio".
Ebbene, cosa dite se il vincitore della prima categoria ha un migliore controllo del rischio? Dovremmo dargli un secondo premio?
No, nessuna simpatia del pubblico... Lascia che sia un drawdown del 20% e chiama la nomina "controllo del rischio".
Sì, sono d'accordo, il vincitore di qualsiasi nomina non può essere con un saldo inferiore a quello di partenza.
Anche vero.