LeoV: Andare da qualche parte nella steppa sbagliata...)))
Ci sono principi che non sono dimostrati ma discussi. L'autore del thread si attiene al principio "la storia si ripete" dell'AT. È generalmente accettato.
Mi siedo in un sistema di valori diverso che ha anche il principio della reversibilità del modello. In questo thread questo principio è fondamentale. Se il nostro TS prende solo una parte delle informazioni di un quoziente, per esempio la tendenza, non risulterà che ciò che è stato scartato è più importante di ciò che è stato preso? Per me, e non solo per me, questa domanda è fondamentale. Nell'ambito del tema: senza osservare il principio di reversibilità, testiamo una parte dell'informazione del quoziente e in base ai risultati del test, non tenendo conto della parte scartata, cerchiamo di estrapolare i risultati del test nel futuro.
Mathemat: Nizachod. Perché diavolo dobbiamo piegare il futuro per ottenere il passato?
Che cosa ha a che fare il passato con il futuro. quota = 1,3215 scomposto in due componenti 1,3200 e chiamato la tendenza, e il resto chiamato il rumore. Maestro, sei stupido o cosa?
faa1947: Cosa c'entra il passato, il futuro. quotazione = 1,3215 scomposto in due componenti 1,3200 e chiamato tendenza, ma il resto è chiamato rumore. Maestro, sei stupido o cosa?
Stavi parlando di un diverso tipo di reversibilità. Non sto discutendo di quello di cui stai parlando ora. Ma era così:
faa1947: Ma c'è un'altra aggiunta: la reversibilità del modello è il quoziente a sinistra, e tutto a destra dovrebbe dare quel quoziente in totale.
Tradotto in russo: "Tutto ciò che calcoliamo a destra (nel futuro) deve [dopo le opportune trasformazioni] dare ciò che è a sinistra (il passato)". Risulta essere una sorta di verifica del modello FAA.
Sono ancora stupido? O sto solo giocando con i termini, perché mi sono annoiato?
Mi chiedo da quali principi si deduce che dovrebbe essere reversibile (nel tempo, o cosa?)...
Anche i fisici sanno da decenni che non esiste una simmetria perfetta in natura.
Questa non è la risposta. La filosofia si presume, giusto?
Sono andati nella direzione sbagliata...)))
Ma con facce intelligenti sui loro volti
E parlavano senza senso (c) Y. Moritz
Andare da qualche parte nella steppa sbagliata...)))
Ci sono principi che non sono dimostrati ma discussi. L'autore del thread si attiene al principio "la storia si ripete" dell'AT. È generalmente accettato.
Mi siedo in un sistema di valori diverso che ha anche il principio della reversibilità del modello. In questo thread questo principio è fondamentale. Se il nostro TS prende solo una parte delle informazioni di un quoziente, per esempio la tendenza, non risulterà che ciò che è stato scartato è più importante di ciò che è stato preso? Per me, e non solo per me, questa domanda è fondamentale. Nell'ambito del tema: senza osservare il principio di reversibilità, testiamo una parte dell'informazione del quoziente e in base ai risultati del test, non tenendo conto della parte scartata, cerchiamo di estrapolare i risultati del test nel futuro.
Quindi quella steppa, ancora nativa.
Nizachod. Perché diavolo dobbiamo piegare il futuro per ottenere il passato?
L'autore del thread si attiene al principio "la storia si ripete" dell'AT. È generalmente accettato.
Stavi parlando di un diverso tipo di reversibilità. Non sto discutendo di quello di cui stai parlando ora. Ma era così:
faa1947: Ma c'è un'altra aggiunta: la reversibilità del modello è il quoziente a sinistra, e tutto a destra dovrebbe dare quel quoziente in totale.
Tradotto in russo: "Tutto ciò che calcoliamo a destra (nel futuro) deve [dopo le opportune trasformazioni] dare ciò che è a sinistra (il passato)". Risulta essere una sorta di verifica del modello FAA.
Sono ancora stupido? O sto solo giocando con i termini, perché mi sono annoiato?