Posizioni contrarie: auto-inganno o strumento sottile? - pagina 16

Nuovo commento
 
Aleksander:
OK... dia degli esempi specifici - i suoi personalmente - dove la sequenza dei trade - NON mostra risultati identici...
Già citato un esempio 3 volte. Leggi il thread.
 
Penso che abbiamo imparato a scuola che la somma non cambia a seconda dell'ordine delle sommatorie.... che 1+1+3=5 che 1+3+1=5 che 3+1+1=5 La somma è la stessa :)))
 
Andrei01:
Ho già citato l'esempio tre volte. Leggi il thread.
Devo rileggere 150 messaggi... è noioso, onestamente... Fammi un favore... dammi un esempio di almeno 5 affari in cui il netting si è messo in mezzo...
 
Aleksander:
Devo rileggere 150 messaggi... è una noia, davvero... Fammi un favore... dammi un esempio di almeno 5 affari in cui il netting si è messo in mezzo...
È così semplice - quando dimostrano, dimenticano sempre di specificare che con i lotti si può trarre profitto da due modi possibili, e con il netting solo da uno.
È sorprendente che tutti i calcoli si riducano solo a convertire una strategia in un'altra, dimenticando che entrambe le strategie sono possibili a lotti.
 
Andrei01:
Beh, se è solo un modo di visualizzare, allora perché preoccuparsi delle locs? Lasciatele stare, e mantenete il vostro netting tranquillamente sullo sfondo. allora perché vietare le locs se il netting deve rimanere lo stesso?

Tutto è giusto. Bisognerebbe chiarire, in modo che la gente non si confonda: prima chiudiamo una posizione perdente e poi apriamo nella direzione opposta, oppure chiudiamo e poi, al momento opportuno, chiudiamo una posizione, e poi, in un altro momento altrettanto opportuno, chiudiamo l'altra. Questi sono i due modi. Qualcuno ha una terza via? (la variante di spegnere il monitor con un viaggio al rifugio non deve essere considerata).
 

Una serratura è solo un modo più comodo per chiudere una posizione. Beh, per le persone intelligenti che "non rivincono mai" potrebbe non esserci alcun blocco, ma per le persone normali che capiscono che due perdite non giocate sono un culo profondo, e tre sono un casino totale, potrebbe esserci un blocco.

 
Andrei01:
È semplice - la prova dimentica sempre di specificare che con i lotti si può trarre profitto da due percorsi possibili, e con il netting solo da uno.
La cosa sorprendente è che tutti i calcoli si limitano a convertire una strategia nell'altra, dimenticando che entrambe le strategie sono possibili a lotti.

Cazzo, non uno nell'altro, ma entrambi che permettono i contrordini in una strategia di netting
 
Mischek:

Merda, non uno nell'altro, ma entrambi in uno.
Non c'è modo di averli entrambi nella stessa, dato che uno è un comune non interconnesso.
 
Andrei01:
Non c'è modo di avere entrambe le cose in una, perché una è una rete comune.

spiegare perché non puoi farlo?
 
La moltiplicazione delle perdite non metterà mai il moltiplicatore in attivo. Reti, petting...
1...91011121314151617181920212223...29
Nuovo commento
Motivazione: