Test d'intuizione - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Nessun problema, Urain. C'è una libreria di funzioni statiche in Kodobase, ce n'è una inversa di Gaussiana, è quello che ci serve.
Si scopre semplicemente: se diamo un valore uniformemente distribuito a [0;1], allora applicando l'inverso della distribuzione normale, cioè Ф-1, otteniamo N(0,1), cioè una distribuzione normale standard.
Un'altra cosa è che è mauvais ton generare una distribuzione normale come questa.
Rosh ha un articolo su un altro modo di generare un valore normalmente distribuito.
Mathemat, non ti aspettavo. Dopotutto, nessuno pensava che 50 fosse poco. L'ho appena aumentato a 100, e voilà, il risultato, come si dice, è in faccia! Nessuna coda, nessuna cima, solo un po' di lato.
ZS. Può essere pacchiano, ma è un pacchiano normale.Distribuzione normale
IlyaA, è un mauvais ton perché probabilmente con grandi argomenti (molti sigma) non è così facile approssimare la funzione normale inversa. Non è elementare.
IlyaA, è un mauvais ton perché probabilmente con grandi argomenti (molti sigma) non è così facile approssimare la funzione normale inversa. Non è elementare.
Aspetta un attimo, mi diresti che la distribuzione è normale?Beh, cosa c'è da dire? Le barre blu sono piuttosto vicine a quelle rosse. Quindi sembra normale. Ma non si può dire nulla di sicuro qui, la cosa più importante è il comportamento nella zona delle grandi deviazioni.
Beh, cosa c'è da dire? Le barre blu sono piuttosto vicine a quelle rosse. Così sembra normale. Ma non c'è niente da dire con certezza, la cosa più importante è il comportamento nella zona delle grandi deviazioni.
Sono d'accordo con il mauvais ton. E il comportamento nella gamma >3 sigma è MOLTO improbabile. Dove si vede una macchina che indovina 80 numeri su 100, per esempio. :) Quindi qui va tutto bene.
Aspetta un attimo, mi dici che la distribuzione è normale?È inutile discutere, c'è un test chi-quadro, controlla.
Beh, per un cavallo sferico nel vuoto, cioè per una distribuzione normale garantita, sì, è improbabile. Beh, i rendimenti reali non sono cavalli nel vuoto. Di solito ce ne sono 5, e 6 s.c.o., e anche 10.
È inutile discutere, c'è un test chi-quadro, controlla.
Combattere fino all'ultimo. In breve, la distribuzione è normale o vicina alla normalità. Posso mettere i dati là fuori perché li controlliate. Ho già fatto un test. Ora è il tuo turno.
Combattere fino all'ultimo. In breve, la distribuzione è normale o vicina alla normalità. Posso mettere i dati là fuori perché li controlliate. Ho già fatto un test. Ora è il tuo turno.Non mi sto picchiando, sto solo suggerendo un modo oggettivo di controllare. Facevo un controllo del genere quando avevo appena iniziato a studiare i mercati, e il risultato era negativo al livello di significatività 0,85.
Non mi sto picchiando, sto solo suggerendo un modo oggettivo di controllare. Facevo un controllo del genere quando avevo appena iniziato a studiare i mercati, e il risultato era negativo al livello di significatività 0,85.
>> OK. Ecco i dati.