TheXpert ha scritto (a) >> Più dettagli anche per favore.
Un controllo incrociato è quando una rete, per esempio, viene addestrata sul segmento 2007 e il miglior risultato ottenuto nel segmento 2007 viene "testato" nel segmento 2008, e se questo risultato è migliore del precedente (anch'esso "testato" nel 2008) allora quella rete viene mantenuta. E così via. Allo stesso modo, non si ottengono risultati migliori nel 2007, ma non ci si deve preoccupare di questo, perché la rete viene controllata nel 2008. Questo evita il sovrallenamento (per la rete) o la sovraottimizzazione (per il TC).
Di solito 3 su 2 o 5 su 3 sono fatti. Cioè, su 3 reti, 2 devono "optare". I comitati sono ovviamente migliori, in quanto 3 reti non molto redditizie, possono dare un profitto molto più alto di ciascuna individualmente. Ma è necessario scegliere le reti in comitati molto deliberatamente, poiché non tutte le reti con un'altra funzioneranno correttamente.
klot, credo che abbia postato la normalizzazione della normale MA con StdDev.
È meglio usare la velocità del MA, cioè la derivata prima, piuttosto che il MA.
Non si trattava di indicatori, ma di razionare il prezzo in una determinata zona, dove si scelgono i massimi e i minimi.
Lì si parlava di razionamento dei campioni...
A grandi linee, ho delineato un piano per il mio lavoro con la rete neurale, o meglio le cose a cui devo prestare attenzione quando la sviluppo.
1. Preparazione dei dati di input. (spostamento delle medie, decorrelazione, equalizzazione della covarianza).
Puoi essere più specifico? Preferibilmente con almeno un minimo di dettagli. Interessante.
3. Il problema di riqualificare la rete
Beh, è facile da controllare, e può essere trattato riducendo il numero di parametri. Se non è curato, dobbiamo ricampionare.
4. Controllo incrociato
Maggiori dettagli per favore.
7. Possibilità di usare mappe lightka (o strati Kohonen e Grossberg?)
Penso che sia perfetto per la ricerca di modelli.
8. Comitato di reti.
Non è il caso, si usano nei sistemi esperti, qui è un po' diverso.
9. Reti ricorsive.
Non ne vale ancora la pena, IMHO.
klot, penso che abbia postato la normalizzazione di una normale MA con StdDev.
So che si può anche normalizzare il prezzo, ma non la strada dal massimo al minimo...
Puoi essere più specifico? Preferibilmente con almeno un minimo di dettagli. Interessante.
Fig. 4.11 da S. Haykin, il libro all'inizio dell'argomento
Beh, è facile da controllare, e può essere trattato riducendo il numero di parametri. Se non è curato, dobbiamo ricampionare.
>> figg. 4.18, 4.19 ibid.
Più dettagli, per favore.
Fig. 4.20, 4.21 ibid.
Fig. 4.11 da S. Haykin, libro all'inizio della topica
Figg. 4.18, 4.19 ibid.
Fig. 4.20, 4.21 ibid.
Sì, avrò qualcosa da leggere stasera, possibilmente tirando fuori il codice presto :)
Vuoi condividere?
Naturalmente, altrimenti non ne parlerei. A meno che, naturalmente, non ci sia qualcosa da condividere.
Di solito 3 su 2 o 5 su 3 sono fatti. Cioè, su 3 reti, 2 devono "optare". I comitati sono ovviamente migliori, in quanto 3 reti non molto redditizie, possono dare un profitto molto più alto di ciascuna individualmente. Ma è necessario scegliere le reti in comitati molto deliberatamente, poiché non tutte le reti con un'altra funzioneranno correttamente.